«Любовь и голуби»
Я так понял, что наличие «русофобии» в кино определяют по тому, есть ли «лучик света». Если лучика нет, всё, пиздец, русофобия. Еще лучше, чем «лучик света», русофобию оттеняет разлюли-малина. Посему в «Левиафане» русофобию видят, а в фильме «Любовь и голуби», например, не видят. Это вообще всенародно любимый фильм.
А вы присмотритесь.
Главные герои не просто деревенские и «недалекие». Они откровенно глупы, у них самые примитивные рефлексии и пробелы в области морали (можно и на папу с топором, ага, «руби»). С их шестка персонаж Гурченко кажется столичным интеллектуалом, хотя персонаж Гурченко интеллектуален ровно в той же степени, что и средняя чиновница в средней российской конторе с «химией» и каналом «Рен-ТВ» перед сном. Собственно, сюжеты «Рен-ТВ» она и пересказывает герою Михайлова, что он искренне принимает за интеллектуальное откровение.
Это интеллигенция, и она — с народом. «Хочешь, буду как ты?! Ёшкин кот!»
Вроде бы симпатичный персонаж Юрского — дядя Митя — допился до потери человеческого облика. В поисках стакана дядя Митя ползает по деревне и врет, что жена утром померла, — лишь бы налили. Всё, падать ниже — некуда. Жена, кстати, считает свою грядущую смерть событием торжественным (в её жизни нет ничего, помимо предвкушения смерти).
«Вот помру, а тебя не похороны не приглашу». Женщина с объективно неудавшейся, бессмысленной жизнью и мужем-калдырем. «Не приглашу». Все гогочут.
Потом она гоняет мужа по деревне. Шоу Бенни Хилла а-ля рюс. Все опять гогочут. «Фигура вечерняя».
Единственный персонаж с нормальным уровнем рефлексии (если не считать детей) — старшая дочь Михайлова. Тоже — женщина с неудавшейся жизнью. Брак не сложился, вернулась в деревню — доживать, хотя едва за двадцать. В отличие от остальных, всё понимает. Семью любит, но тяготится ею. Кажется, уже смирилась. Реплик у неё мало. От греха.
Событие, примиряющее всех, — уход сына в армию. Это Грандиозное Событие. Ради этого, собственно, и жили — ради голубей и передачи портянок вниз по древу — сыну, на лице которого отсутствует печать всяческого интеллекта. В иной политической действительности он пиздил бы духанов и фотографировался бы на их фоне с белыми хлястиками.
Режиссер ко всему этому снисходительно. Он на конферансе. «Фигура вечерняя», блять. Наше шоу уродов продолжается.
Нет, я не считаю, что это русофобия. Но по своему деревенскому детству помню: простые русские люди (в частности, мои бабушка и дедушка) к персонажам относились с симпатией, но — без понимания.
Дмитрий Бавырин
Комментарии
Изумительно то, что режиссёр поставил фильм о событиях произошедших в США.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Химейер,_Марвин_Джон
Но, не будь дурак, перенёс их на российскую почву.
Если бы снял это про американцев, не видать бы ему премий, как своих ушей. Это называется, выехать на политике. Звягинцев ухитряется совмещать кинематографический талант с конъюнктурностью. Вообще, это гнусно.
Настоящий художник должен чувствовать тонкую грань между этими двумя вещами. Он должен правильно найти и предмет изображения, и некий баланс соблюсти, и создать правильную атмосферу, и выбрать правильную интонацию.
Помню, как в 70-х нас пичкали чернушными итальянскими фильмами, из которых следовало, что Италия - это полный беспредел и ад на земле. После этих фильмов в душе была страшная тяжесть и безысходность, хотя в них, думаю было немало фактологической правды. Не тяжесть должна быть на выходе, а катарсис.
Думаю, что Звягинцев, безусловно, с профессиональной т.з. большой мастер. Но не Художник. Его фильм не искусство, а ремесло. И несёт он поэтому не правду, художественную правду, а именно чернуху.