МОСКВА – Вокруг фильма Андрея Звягинцева «Левиафан» в России сложилась парадоксальная и весьма противоречивая ситуация. Более того, на картину не прекращаются нападки, о чем чуть ли не ежедневно сообщают российские СМИ.
Напомним, «Левиафан» впервые за почти 50 лет истории отечественной кинематографии (начиная с 1969 года) удостоен премии «Золотой глобус» в категории «лучший зарубежный фильм», а затем номинирован на премию «Оскар», чего тоже давно не было. Казалось бы, триумф, надо бить в литавры. Но на российских госканалах об этих событиях упомянуто вскользь.
А далее пошло-поехало. Член партии «Единая Россия», депутат Заксобрания Санкт-Петербурга Виталий Милонов назвал фильм «набором русофобских стереотипов» и публично обратился к премьеру Дмитрию Медведеву, требуя возврата бюджетных денежных средств, потраченных на киноленту. Православные общественники, сочтя «Левиафан» порочащим РПЦ, готовят обращение к министру культуры Владимиру Мединскому с просьбой лишить оскаровского номинанта прокатного удостоверения...
Русская служба «Голоса Америки» поговорила на эту тему с главным редактором журнала «Искусство кино» Даниилом Дондуреем.
Виктор Васильев: Почему к фильму со стороны российских госструктур столь прохладное отношение? Ведь даже успех юниорской сборной страны по хоккею на международной арене становится главной новостью на телеканалах.
Даниил Дондурей: Все очевидно. Это, безусловно, связано с тем, что в 2014 году началось очень серьезное культурное противостояние двух разных моделей восприятия происходящего в России и в мире. Это противостояние мировоззренческое, моральное, связанное с будущим и пониманием прошлого. Мы входим в эпоху культурных войн. Это очень серьезный духовный вызов. И фильм Звягинцев в каком-то смысле проявил все не в рамках внутренних российских отношений, а в рамках мирового осмысления происходящего в России. Он выглядит очень значимым арт-фактом, авторским высказыванием, за которым наблюдает мир, поскольку у Звягинцева репутация ведущего русскоговорящего режиссера.
В.В.: То есть реакция властей не случайна, а симптоматична?
Д.Д.: Да, конечно, все очень серьезно. В действительности, это самое важное, что сегодня происходит в России, на мой, естественно, взгляд. Плохо, что это пока не получает адекватного анализа.
Идет культурное противостояние той версии представления о мире, жизни, которая была в конце 80-90-х годов прошлого века, с тем, что «перезагрузилось» после 2012 года.
Беспредельно консервативная культурная модель развития России, получившая подъем в 2014 году, встретилась с моделью, связанной с периодом накануне и после ГКЧП. И они вступили в клинч. А Звягинцев – это просто повод. Такой же, как в массе других ситуаций, процессов и так далее. В господствующей ныне культурной модели, конечно же, ценность единства (общества) – одна из важнейших. И государство крайне негативно относится к тому, что нарушает это единство в ее версии.
В.В.: Именно этим, по-вашему, фильм и вызвал на себя огонь?
Д.Д.: Именно этим, и только этим. Конечно же, если бы выдвижение «Левиафана» в номинанты на «Оскара» произошло где-нибудь в 1996-1997-х, то это бы воспринималось, как триумф российской культуры и прочее. А так как перезагрузка в 2014 году была осуществлена уже по-настоящему, то сегодня государство крайне отрицательно относится к той культурной модели мира, одним из проводников которой является Андрей Звягинцев.
В.В.: Могут ли «Левиафан» в итоге запретить к показу в России?
Д.Д.: Думаю, авторы фильма и продюсеры выбрали правильную стратегию, связанную с тем, что они выпустили фильм во всем мире. Как известно, картина продана в 71 страну. И это сыграло свою роль. Поэтому в течение ближайшего времени картина выйдет в России. К тому же, ее создатели пошли навстречу закону и вымарали матерные слова, чтобы фильм все-таки получил прокатное разрешение. И это правильно. Но это только начало того противостояния, свидетелями которого мы станем.
В.В.: Картину не запретят, но могут сделать все, чтобы нивелировать эффект от ее воздействия?
Д.Д.: Конечно, для этого сейчас существуют десятки технологий. Мне вообще кажется, что системы управления страной чрезвычайно продвинулись. В отличие, скажем, от интеллигенции, которая показала свою духовную нищету и неспособность (к отстаиванию своих позиций). Службы, которые, назовем это так, охраняют государство и опекают его, невероятно креативны. Они разрешили частную собственность, публикации, деление на «ночной» и «праймовый» народ. Они ничего не запрещают. Никакой официальной цензуры ведь нет.
Нам как бы говорят: «Мы же на рынке. Разве мы запрещаем кинотеатрам показывать этот фильм? Совсем нет». Но при этом почему-то в киноцентрах не видно лауреатов «Золотого Глобуса» и номинантов на «Оскара», то есть пять лучших фильмов мира, снятых вне Америки. А какие разъяснения по этому поводу? Мол, сами кинотеатры их не берут, поскольку зрители не хотят на них ходить. Словом, что вы, что вы, у нас же полная свобода… Все ровно так же, как и в случае с телеканалом «Дождь». Ведь его же официально никто не запретил.
Комментарии
"Значит, хороший сапоги. Надо брать". :)
Они так скоро Достоевского обвинят в "духе безъисходности и бессмысленности существавания".
Глупо звучит этот патриотизм. Скорее всего потому, что он фальшивый. Чиновники стараются оседлать волну и уловить настроения власти, чтобы остаться наплаву.
отличная мысль!
А китовому скелету амфору промеж глаз можна? ))))
без иронии- беспросветно правдивый фильм. Тем и угнетает.
Поэтому так и взъелись на него, как на зеркало.
В мурманском городе Кировск, где снимался номинированный на Оскар «Левиафан» Андрея Звягинцева, произошло жестокое двойное убийство. Застрелен глава администрации Илья Кельманзон, а также его заместитель по ЖКХ, теневой «хозяин города» Сергей Максимов. Убийца – пожилой предприниматель Иван Анкушев, доведенный до отчаяния городскими чиновниками. Случившееся опровергает оценку главы российского минкульта Владимира Мединского, заявившего, что «Левиафан», главный герой которого оказывается в сходной ситуации, не является «российской историей». Трагедия также опрокидывает мнение российских охранителей, утверждающих — картина Звягинцева снималась по американскому сюжету и для западного зрителя.
Все произошло около 10.30. С утра Кельманзон встречался с сотрудниками учреждений культуры, провел аппаратное совещание и брифинг для журналистов. Оставшись вдвоём, чиновники пригласили к себе ожидавшего в приемной бизнесмена Анкушева. Планировалось обсудить предстоящее расторжение договора аренды помещений, где располагался принадлежащий Анкушеву магазин «Молодежный» на улице Дзержинского.
http://ii8.livejournal.com/588739.html
Впечатляет!
а русскем пацреотам правда значит колет таки глаза..
ну да вата -не понимают, что такое искусство.. и то что кино снимают не для того чтобы кого-то показать в каком-то свете
В свое время тоже все началось с кино - с "Покаяния" Т. Абуладзе.
Комментарий удален модератором
все в говне -ордынец д*араньян..
вы все переходите на личности..ну так общайтесть -вы же не омжете , с вфильма не переходить и не кидаться каашками друг в друга
вот и давайтес уже трое
лучшей рекламы для фильма вы не сделаешь
вот и кидайтесь , разжигйте срите на голову умеете по мне --..довайдосвидания (с)
жыденка. хохлы. бандеровцы -бл ..у вас под кроватями не спят они -риторически .
не смотрите запретили-ну вот вам и щасце ..
И сюжет надо брать типовой - рабочий и колхозница любят родину и поэтому стесняются любить друг друга, но парторг помогает им разобраться с сложной жизненной ситуации. А редкие отдельные перегибы на местах недопустимо афишировать, такой опиум народу не нужен. Только фильмы для закрытого просмотра могут быть интересными, а массовый кинозритель должен получать заряд уверенности в непогрешимости начальства и со спокойной душой идти лить чугун в земляные формы.
а хочешь я напишу сценарий рльноо очерка( малолитражка)... там депесуха правда .и нахвание *под волгодчиной весной *)))
телеканал дождь?
дождю нужны 12 добровольцев!
пусть взорвут у себя чего-нибудь - рейтинги и поднимутся!
И забыли, потому что ничего нового про Россию там не увидели...
Комментарий удален модератором