Налоговая реформа для Украины по-американски

Украина сегодня нуждается в кардинальной реформы в экономике. Рецепт, который предлагает правительство Яценюка - «затянут пояса» учителям и врачам, которые никогда их и не ослабляли, или увеличить фактическую налоговую нагрузку при уменьшении количества налогов - это методы, направленные на усиление фискальной функции - «отбирать (или не давать), чтобы наполнить бюджет». Такая политика является реакционной и никогда не позволит выйти из кризиса, потому что не запустит развитие экономики.
Запускает экономику только бизнес, и только в привязке с платежеспособным населением. Если у населения нет денег, чтобы покупать товары, в бизнеса не будет прибыли и экономика остановится. Если бизнес не будет выходит в минимальную рентабельность через колоссальные налоги (и коррупционный, в частности), которые нагружают себестоимость товаров, будет то же самое.
Поэтому, по меньшей мере, власти нужно задуматься о целесообразности «затягивания поясов» широкими слоями населения, которые формируют спрос на товары широкого потребления, и присмотреться к олигархам, которые обладают значительными финансовыми ресурсами, но не слишком тратят их.
Во-вторых, нужно обратить внимание на те налоги, которые нагружают себестоимость украинских товаров и уменьшают их конкурентоспособность. А на сегодня это практически все налоги, кроме налога на прибыль.
В чем должна быть логика? Экономика развивается только тогда, когда предприниматель товар продал. Если он его еще не продал, ни он сам, ни государство, никто не знает, насколько этот товар востребован на рынке и предприниматель талантливый или просто идиот.
Только рынок, то есть потребитель, дает оценку бизнес-идеи предпринимателя. И после продажи продукции бизнесмен получает деньги и реинвестирует дальше в производство. Так делает каждый успешный бизнес, и экономика развивается. Спрашивается: для чего этому мешать?
А мешают у нас (да и не только у нас) очень просто: облагая налогом бизнес, который товар еще не продал. «Ага - думает чиновник - хочешь что-то произвести, зарегистрировал фирму, платы в бюджет». Еще дохода от бизнеса нет, но налог уже заплатил. И каждый налог - а это, по меньшей мере, НДС, НДФЛ (так как налоговым агентом является работодатель), единый соцвзнос - нагружает себестоимость еще не произведенной, не поставлены на рынок и не проданной продукции и уменьшает конкурентоспособность украинского производителя. А кроме того, уменьшает покупательную способность нашего потребителя, потому что цена на товар растет на сумму налога.
НДС на сегодня - 20%, НДФЛ - от 15%, единый соцвзнос - от 36,76% до 49,7% (условия, которые правительство Яценюка прописало для перехода к ставке 16,4%, практически нереальные). К этому перечню можно добавить акциз на нефть и нефтепродукты (в частности, и бензин), который закладывается в каждый товар, так как в структуре себестоимости каждого товара есть затраты на перевозку.
Вот и получается сумма, дополнительно закладываемая в ценник в магазине.
Если мы обратимся к опыту таких стран как США или Япония (налоговую реформу которой делали в свое время именно американцы), то в их налоговых системах всегда преобладали прямые налоги, и никакие сказки о «welfare state» и обеспечение всех нуждающихся через перераспределение из бюджета не были там популярны. Только частная инициатива, дух предпринимательства и прямые налоги. Создал бизнес и заработал - плати. Еще не заработал - не жди денег из бюджета и создавай бизнес.
У нас должно быть так же. Как?
Первое: Ликвидировать НДС. НДС по своей сути задумывалось как средство для защиты от «перегрева» экономики. Цены за счет НДС вырастают, население меньше потребляет, экономика охлаждается. При этом, люди кладут деньги в банк, который дает те же деньги бизнесу, но уже под проценты.
Нам же надо экономику запустить, а для этого нужно стимулировать, а не сдерживать потребление. Поэтому здесь вопрос должен быть не о снижении или дифференциации ставок, а об отмене налога как нецелесообразного априори. Вопрос «перегрева экономики», если вдаваться в теорию, вообще вещь очень дискуссионная, и нам до этого точно далеко. Повторимся, США и Япония без НДС живут и не жалуются.
Второе: Ликвидировать соцвзнос и выплачивать пенсии не из Пенсионного фонда, а напрямую из бюджета, что, де-факто, происходит давно, потому что Пенсионный фонд хронически из того же бюджета дотируется.

Просто нужно легализовать данный факт. Грузия сделала так же.
Единый соцвзнос, напомним, это от 36,76% до 49,7% нагрузки на фонд оплаты труда (берем де-факто, поэтому о 16,4% речь не идет). Никто в здравом уме никогда не будет его платить. И не нужно гоняться с палками за работодателями. Просто разрубите этот гордиев узел, освободите фонд оплаты труда, снизьте себестоимость и бизнес будет платить в разы больше налога на прибыль.
Здесь возникает вопрос, что делать с теми, кто сейчас работает и хочет получать пенсии в старости. Для них следующее.
Третье: Сделать налоговыми агентами по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) самих наемных работников, а не работодателей (также практика США). Пусть начинают чувствовать себя реальными налогоплательщиками, вырабатывают культуру уплаты налогов и учатся контролировать власть за их расходованием.
Но вместе с тем, бизнес освободится от необходимости закладывать эту сумму в себестоимость, так как это уже будут проблемы работников. Хотя, безусловно, последние теперь будут искать работу с зарплатой, учитывая размер налога, но на себестоимость продукции это будет влиять только косвенно.
И наконец, (Четвертое) кто хочет получать государственную пенсию в старости - для них ставка НДФЛ растет на размер единого соцвзноса (36,76%). Но исключительно добровольно. Кто не рассчитывает на пенсию государства через 50 лет, от государственной пенсии по возрасту официально отказывается и платит только НДФЛ - 15%. Государство же, вместо того, освобождается от обязанности платить этому человеку пенсию по возрасту в будущем. И все в выигрыше.
Много у нас есть таких, кто реально рассчитывает, что средства, которые он платит сегодня государству, через 50 лет ему вернутся в виде пенсий? Может целесообразнее положить их на депозит или вложить в полис страхования жизни (который на Западе является одной из альтернатив государственной пенсии по возрасту)?
Все, кто не рассчитывает на государство, а рассчитывает на себя, такой пенсии откажутся, у них сохранятся свободные средства, которые не украдет чиновник из Пенсионного фонда, а эти люди инвестируют их в бизнес, или просто купят себе новую куртку или ботинки, инвестируя в бизнес другого.
Пятое: Акциз на нефть и нефтепродукты также должен быть отправлен в утиль. Не из-за интересов Еремеева или Коломойского - завтра вместо них будет кто-то другой. А элементарно потому, что этот акциз заложен в цену абсолютно всех товаров, произведенных в Украине. И логики в этом нет.
Что останется?
Останется налог на прибыль, ставка которого правительство через парламент может поднять хоть до 90% (на самом деле, понятно, что надо долго и внимательно считать размер ставки, чтобы бюджет не просел). Но даже если ставка налога на прибыль будет 90% при указанных изменениях (а она будет меньше), то есть шанс, что эта прибыль по крайней мере у бизнеса будет. Потому что при действующей системе хорошо, когда предприниматели хотя бы выходят на самоокупаемость.
И когда рынок уже оценил продукт бизнесмена, именно тогда нужно взымать с него налог, меньше ему мешая работать.
Конечно, здесь возникает вопрос администрирования, и на бумагах у нас много предприятий убыточны. Поэтому, во-первых, должна быть усилена ответственность за незаконную «оптимизацию» и уклонение от уплаты налогов. Во-вторых, данная реформа должна осуществляться только параллельно с реформой администрирования и реальной борьбой с коррупцией в Государственной фискальной службе и стране в целом.
Вывод
Украина нуждается в реальном запуска бизнеса. Именно он, а не МВФ, должен давать деньги в бюджет. И для этого нужны реальные реформы.
Мы идем в Европу, но, если честно, автору статьи больше нравится США с их духом предпринимательства, облагается налогом только тогда, когда бизнес уже есть что обложит, когда он достиг успеха и может поделиться частью этого успеха с государством. Так должно быть и в Украине.
А то, что в ЕС есть обязательное требование по наличию НДС для стран-членов - так, когда Украина внедрит эту реформу, может и ЕС свои требования пересмотрит, кто знает.