О празднике, который следовало бы упразднить

После никонианской реформы немало лишнего было постепенно привнесено в обиход церковный. А то так и совершенно нелепого. Верх последнего - навязанный православным пару веков назад праздник т.н. "обрезания Господня". 

Есть минимум восемь доказательств тому, что ХРИСТОС НЕ БЫЛ ОБРЕЗАН, которые я привел два года назад в одноименной статье. Сегодня - 14 января 2015 - позвольте привлечь внимание хотя бы к одному из них. Именно же: если бы Христос действительно был обрезан, апостол Иаков не назывался бы Справедливым. 

Почему? Ответ содержит опубликованный только что на сайте Института богословия РСТ мой текст АПОСТОЛЫ: ИУДА, ИАКОВ, ПАВЕЛ. Вот выдержка из него: 

...Иаков был сын Иосифа от первого брака, почему и сводным (а не единоутробным – конечно уж! – и вообще не кровным) братом Господним был назван среди апостолов.

По сути сей первый брак у Иосифа был единственным. Ибо с Маией Девой он обручился только, но не восходил никогда на ложе Ее. И обстоятельство это было известно детям Иосифа от первого брака. Ибо воспринимали они Христа как сводного брата, но не как брата по отцу.

Поэтому и родился спор меж ними и отцом о наследстве. И вот позиция, занятая Иаковом, стяжала ему прозвание СПРАВЕДЛИВЫЙ. Апостолы называли его не только братом Господним, но также и Справедливым. Однако наиболее важен по нашей теме вопрос: а почему вообще он мог иметь место - тот спор?

Ответ: о праве Христа наследовать Иосифу спор оказался возможен по двум причинам - отсутствие у Христа еврейской крови (см. Джекоб Коннер, ХРИСТОС НЕ БЫЛ ЕВРЕЕМ, 1936; Дмитрий Логинов, КОНЕЦ ЧЕТЫРЕХВЕКОВОГО ЗАБЛУЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА О ХРИСТЕ, 2008) и необрезанность Его (см. ХРИСТОС НЕ БЫЛ ОБРЕЗАН, Дмитрий Логинов, 2013).

Ведь сказано в еврейском писании «необрезанный да не вкусит» (Исх 12:48): не поимеет с евреями ни в чем доли — ни в празднованиях, ни в трапезах, ни в наследстве.

Суть спора же была вот в чем. Церковное предание сохранило: когда Иосиф разделял землю свою между сыновьями от женщины, на которой был женат перед обручением своим с Девой, он пожелал уделить некоторую часть и Христу. Но встретил сопротивление сыновей – всех, за исключением лишь Иакова, полагавшего: если Христос разделяет с ними труды, справедливо будет, чтобы разделил и наследство.

Поэтому сам Христос называет Иакова СПРАВЕДЛИВЫМ – смотри апокрифическое Евангелие от Фомы, речение 13. И не поэтому ли дал Христос разделить Иакову созерцание чуда преображения Своего на горе Фавор — с Иоанном, любимым учеником, и с Петром, что первым исповедал Христа Сыном Божиим (Мф 17:1)?

Если бы Христос был обрезан, то сыновья Иосифа не могли б и думать о противлении воле отца своего включить и Христа в наследники. Ведь по закону Моисея «обрезавшийся инородец да будет как и природный… один да будет закон для него и для природного» (Исх 12:48,49). Тогда как «необрезанный да не вкусит» (Исх 12:48), почему сыновья Иосифа могли требовать, чтобы Христос не вкусил наследства...

Подробней: http://svainstitute.ru/perepiska/apostoly-iuda-iakov-pavel.html