ЛЕВИАФАН ПО ИМЕНИ "РАША"
ЛЕВИАФАН ПО ИМЕНИ "РАША" Среда, 14 Января 2015 г. 10:04 + в цитатник http://im.kommersant.ru/Issues.photo/CORP/2014/05/11/KMO_123621_03716_1_t218_232541.jpg Посмотрел "Левиафана" Андрея Звягинцева. Я с огромным интересом слежу за творчеством Звягинцева и считаю его одним из лучших современных российских режиссёров. Его "Возвращение" стал настоящим явлением нашего кино, за ним был выворачивающее душу "Изгнание", за тем через четыре года шокирующая "Елена" и вот теперь "премиальный" "Левиафан".
После "Изгнания" и "Елены" я ждал выход этой ленты с нетерпением и жадным интересом. И вот я его посмотрел… …Если бы я писал сценарий короткометражки от просмотре фильма, то дальше следовало бы написать что-то такое: "…Он медленно вышел на ступени кинотеатра, не торопясь, достал из кармана "аляски" пачку сигарет, привычным тычком, вбил из неё короткий цилиндрик сигареты, хрустко размял его в пальцах, не торопясь, закурил и, выдыхнув сизую струю дыма, протянул: "Мдаааа…" Ну, что вам сказать? Если резюмировать одним предложением,- я разочарован!
Ну, во-первых, "Левиафан" кричаще вторичен. В фильм практически без изменения перекочевали сюжетные линии и интриги "Изгнания". Мучительная ревность любовного треугольника, самоубийство на фоне пасторальной русской глубинки, трагичные мечущиеся дети. И там, и там конфликт двух друзей из-за измены жены одного из них. И там и там медленно разворачивающаяся внутрисемейная драма, разрушающая жизнь и мир главных героев. В общем, копирований и заимствований в "Левиафане" просто перебор… Свежим в картине является одно – социальная драма. Конфликт самодура мэра Шелевята в исполнении Романа Мадянова, и мастера на все руки Николая, в исполнении Алексея Серебрякова.
Шелевят, пользуясь неограниченной властью, пытается отобрать земельный участок, на котором стоит дом и мастерская Николая. А дальше давно привычный по таким сюжетам набор персонажей: "ручной" начальник ГУВД, оторва прокуроша, коррумпированная судья, друг-предатель. Кто-то на этих "ингредиентах" снимает боевик, кто-то криминальную комедию. Звягинцев снял драму, в которой третьей, как бы незримой стороной конфликта, является РПЦ в лице местного епископа и местного батюшки, которые внешне никак не участвуют в этой драме, но при этом именно Црковь оказывает тем мрачным молохом, которому приносится в жертву жизнь и благополучие Николая и его домочадцев и, которая молча пожирает эти жертвы. Апофеоз – молебен в новом храме, выстроенном на месте дома семьи Николая. Николай в тюрьме за убийство жены, жена в могиле…
При этом, на протяжении всего фильма меня не оставляло ощущение, что "заимствования" были сделаны Звягинцевым не только у себя более раннего, но и у других режиссёров, например, главная героиня Лиля в исполнении Лядовой это калька с неё же самой в фильме Александра Велединского "Географ глобус пропил!", где Лядова играет жену главного героя Надю, которая в "Географе…" точно так же крутит роман с другом главного героя, и не находит себе места в провинциальной безнадёге начала 90-х, а у её вахловатой подруги Анжелы – точной копии Ветки из "Географа…", как назло точно такой же из "Географа…" бойфренд мент с похожими повадками… …Вообще, избежать сравнения "Левиафана" и "Географа…" практически невозможно.
Слишком многое их роднит. И стилистика, и характеры главных героев, и намеренная "русскость" происходящего.
Но, если Велединский в "Географе…" через мучительный катарсис приводит зрителя к безыскусному, но замечательному в своём оптимизме русскому "Будем жить!", то Звягинцев в "Левиафане", уходит в мрачную бездну, говоря словами великого Эвальда Ильенкова, в "…самый страшный, какой только можно отыскать.., шопенгауэровский пессимизм. Все растворяется в осознании полнейшей безысходности, рождающей высшее проявление Мировой Воли — Воли к смерти.
Железный занавес опускает на вселенную непобедимая сила судьбы..." И тут возникает, пожалуй, главный вопрос. Почему именно "Левиафан" получил высшую премию? При всей блестящей игре главных героев – а и Серебряков, и Мадянов, и Вдовиченков (друг и адвокат Николая) играют выше всяких похвал и буквально выносят на своих плечах фильм, "Левиафан" всё же точно не лучший российский фильм последних лет. Почему же именно ему присудили "Золотой глобус" - одну из самых престижных мировых наград?
Конечно, можно процитировать куски "западных" рецензий на "Левиафана": Британская Evening Standard утверждает, что фильму недостаёт конкретики в критике путинского режима: Нам вбивают в голову мысль о неизбывности коррупции и религиозного лицемерия в России. … главная мысль состоит в том, что в России так было всегда. И если путинская Россия не хуже всего того, что ей предшествовало, если страдания — всего лишь неотъемлемая часть панорамы российской жизни, то почему нас должна так волновать судьба Коли и его семьи? …
Путин может спать спокойно: у этого зверя зубов нет. — "Пресса Британии о „Левиафане“: Библия, коррупция и водка" Daily Mail обращает внимание на массовое пьянство, показанное в фильме: Это мрачная история о том, как повседневная жизнь в России пропитана коррупцией, церковью и водкой. Особенно водкой. Герои хлещут водку даже не стаканами. Они пьют её прямо из бутылок. …Есть сильный соблазн удариться в конспирологию и назвать награду "заказной", очередной "чёрной меткой" "режиму Путина", но мне, всё же, видится логика награды несколько иной.
Дело в том, что Звягинцев представил на суд западных кинокритиков картину, которая почти идеально соответствует вековым представлениям западного обывателя о России. Именно такой – "страной рабов, страной господ и непрерывно льющейся водки" все последние двести лет себе и представляют Россию на Западе. И в этом смысле, для англичанина или датчанина, американца или немца, обветшалая императорская романовская Россiя ничем не отличается от гулаговского сталинского СССР, запойной ельцинской "Раши" и нынешней "чекистско-путинской" России.
Всё это – суть одно: "Царь – вельможи – холопы – казаки и внизу безмолвная, бессловесная масса – рабы!" И голосуя за "Левиафана", они в некотором смысле голосовали за тот образ России, к которому Запад привык, с которым ему комфортно и привычно соседствовать. Поэтому "Золотой глобус" "Левиафану" это "Золотой глобус" кривому зеркалу, в отражении которого Запад пытается на месте сегодняшней России разглядеть выбеленный веками скелет левиафана по имени "Раша"… http://shurigin.livejournal.com/587122.html
Комментарии
Воскресную премьеру на Первом предварял, однако, комментарий автора. Он перевернул смысл фильма с ног на голову. Оказывается, «Белые ночи почтальона Тряпицына» не о терпеливых людях, не осознающих своей нищеты (отнюдь не только материальной).
По Кончаловскому, это фильм о том, как нужно и должно жить, поскольку либеральная Европа катится в пропасть, а мы упадем в нее позже, так как, слава богу, во всех смыслах запаздываем.
Этот комментарий о нравственной русской деревне благополучный Кончаловский давал, сидя в кресле на ухоженной лужайке в Италии, специально приехавшей к нему известной телеведущей. И не смущался, что сидит на лужайке в либеральной стране, которая скоро свалится в пропасть.
Это барское отношение к народу, развивающее популярное среди отечественной элиты идею (см. колонку Сергея Медведева «Главная скрепа: почему в России заговорили о крепостном праве»), что народ в идеале должен быть крепостным. И тогда всем на Руси станет жить хорошо.
Про «Историю Аси Клячиной», где Кончаловский еще в 1960-е впервые сходил в народ и тоже снял много непрофессиональных актеров, один мой знакомый после выхода фильма на рубеже 1990-х (фильм держали на так называемой «полке» - он в СССР был запрещен) злобно сказал: Кончаловский словно бы съездил к папуасам и, довольный, вернулся к прежней жизни. Мне и сейчас нравится «Ася Клячина». Я тогда был возмущен высказыванием приятеля. А сейчас начинаю думать, что он – пусть отчасти – был прав.
Россия! Чуешь этот странный зуд?!
Одно непонятно: зачем тогда Кончаловский снял теперь ту картину, какую снял? Ведь что бы ни утверждал создатель «Белых ночей почтальона Алексея Тряпицына», смысл фильма отчетлив: деревня гибнет, народ гибнет, Россия гибнет.
!!!!!!++++
Посмотрю!
навязаны слова Спасибо и Пожалуйста. Давайте разберём их! Слово: Спасибо, сакральный смысл его кроется в двух словах: Спаси и Бог. До реформы Петра первого это слово употреблялось без буквы "С" впереди и
было: паси бог или упаси бог, т.е. смысл его в том что мы все скоты и нас надо пасти как скотину ! Слово Пожалуйста имеет прямой сакральный смысл обозначающий: Пожалуйся около стакрат т.е. многократное доносительство !
Слово: "Благодарю" имеет иной смысл: Благо Дарю, т.е. дарю тебе частицу своей души ! А слово "Благодарствую" вместо пресловутого: "Пожалуйста":
по Правде ! Так же и слово " пожалуйста " - ПОЖАЛУЙ мне около СТА рублей - еврейский сленг ! Или шабес-гойское пожаловаться !
Спасибо - слово паразит с 2-м дном и геноцидом для нас , оно кодирует на рабство и дебилизм росичей , это гнилой код иврита , запущенный нам для одурачивания нас ! Отвыкайте от библейско-иудейского извратного психоза и от их кодировочных словов !
Роммель я и тут с Вами.
Это кто? николай дорохин??? Хамит тут всем! Я его знаю. Честный человек, но что-то он не в духе. Или как?
николай дорохин????
Это барское отношение к народу, развивающее популярное среди отечественной элиты идею (см. колонку Сергея Медведева «Главная скрепа: почему в России заговорили о крепостном праве»), что народ в идеале должен быть крепостным. И тогда всем на Руси станет жить хорошо.
Про «Историю Аси Клячиной», где Кончаловский еще в 1960-е впервые сходил в народ и тоже снял много непрофессиональных актеров, один мой знакомый после выхода фильма на рубеже 1990-х (фильм держали на так называемой «полке» - он в СССР был запрещен) злобно сказал: Кончаловский словно бы съездил к папуасам и, довольный, вернулся к прежней жизни. Мне и сейчас нравится «Ася Клячина». Я тогда был возмущен высказыванием приятеля. А сейчас начинаю думать, что он – пусть отчасти – был прав.
Россия! Чуешь этот странный зуд?!
Одно непонятно: зачем тогда Кончаловский снял теперь ту картину, какую снял? Ведь что бы ни утверждал создатель «Белых ночей почтальона Алексея Тряпицына», смысл фильма отчетлив: деревня гибнет, народ гибнет, Россия гибнет.
И ведь так, похоже, многие живут не только в удаленных северных деревнях, но и в Подмосковье, а зачастую и на московских окраинах. Таков, на мой взгляд, очевидный посыл «Белых ночей почтальона Тряпицына». Примерно так восприняли фильм в Венеции. Официальный пресс-релиз фильма тоже настраивает на похожую трактовку.
Воскресную премьеру на Первом предварял, однако, комментарий автора. Он перевернул смысл фильма с ног на голову. Оказывается, «Белые ночи почтальона Тряпицына» не о терпеливых людях, не осознающих своей нищеты (отнюдь не только материальной).
По Кончаловскому, это фильм о том, как нужно и должно жить, поскольку либеральная Европа катится в пропасть, а мы упадем в нее позже, так как, слава богу, во всех смыслах запаздываем.
Этот комментарий о нравственной русской деревне благополучный Кончаловский давал, сидя в кресле на ухоженной лужайке в Италии, специально приехавшей к нему известной телеведущей. И не смущался, что сидит на лужайке в либеральной стране, которая скоро свалится в пропасть.
Это барское отношение к народу, развивающее популярное среди отечественной элиты идею (см. колонку Сергея Медведева «Главная скрепа: почему в России заговорили о крепостном праве»), что народ в идеале должен быть крепостным. И тогда всем на Руси станет жить хорошо.
Про «Историю Аси Клячиной», где Кончаловский еще в 1960-е впервые сходил в народ и тоже снял много непрофессиональных актеров, один мой знакомый после выхода фильма на рубеже 1990-х (фильм держали на так называемой «полке» - он в СССР был запрещен) злобно сказал: Кончаловский словно бы съездил к папуасам и, довольный, вернулся к прежней жизни. Мне и сейчас нравится «Ася Клячина». Я тогда был возмущен высказыванием приятеля. А сейчас начинаю думать, что он – пусть отчасти – был прав.
Россия! Чуешь этот странный зуд?!
Одно непонятно: зачем тогда Кончаловский снял теперь ту картину, какую снял? Ведь что бы ни утверждал создатель «Белых ночей почтальона Алексея Тряпицына», смысл фильма отчетлив: деревня гибнет, народ гибнет, Россия гибнет.
Читала "Доктора Живаго" и как-то не очень мне понравилось, показалось, что чересчур Пастернак драматизировал события того времени.
Фильм посмотрю.
ТО. что устроили 1917
1991-
мины. одна взорвалась и вторая тоже скоро и что?
выдумки про дикий русский народ
Не поймуя кто такой Андрон?
Он же давно НЕ РУССКИЙ! НЕ советский.
Барин-барыга- лицемер-циник. Жаль, что Б-г дает детям дьявола талант.
""" "Асю Клячину", то плевалась. """"
Он народ русский не любит (или ненавидит?).
Лицемер и циник.
И женщин - как народ... (Низкие истины - банальный подлец!)
- воспевает сионизм в любом виде
- воспевает яхвеподобное мировоззрение, связанное с актом сотворения и т.п.
- библейский сюжет в чистом виде или его переложение на нашу эпоху.
- подчёркивает прелести развитых технологий и преимущества капитализма
и в таком же духе.
Насчёт Левиафана (пока не смотрел) уже сообщалось что этим требованиям удовлетворяет. Значит получит.
Воскресную премьеру на Первом предварял, однако, комментарий автора. Он перевернул смысл фильма с ног на голову. Оказывается, «Белые ночи почтальона Тряпицына» не о терпеливых людях, не осознающих своей нищеты (отнюдь не только материальной).
По Кончаловскому, это фильм о том, как нужно и должно жить, поскольку либеральная Европа катится в пропасть, а мы упадем в нее позже, так как, слава богу, во всех смыслах запаздываем.
Этот комментарий о нравственной русской деревне благополучный Кончаловский давал, сидя в кресле на ухоженной лужайке в Италии, специально приехавшей к нему известной телеведущей. И не смущался, что сидит на лужайке в либеральной стране, которая скоро свалится в пропасть.
Ярко, почти гротескно, прописанные образы Чиновника, Работяги и Юриста вполне соответствую реалиям современной российской глубинки.
То, что происходит на Украине - родом из Москвы.
Причём превращение это состоялось уже дано.
+++++++++++++++++))))))))))))))))))))
Старший, взявший в кино фамилию матери Кончаловской, считался западником (сделал свои самые известные для мира фильмы в Голливуде 1980-х и сейчас повторяет: «Я – русский европеец»). Младший - не то чтобы славянофилом, но чем-то вроде того. Это разграничение с самого начала было сущей дребеденью. Кончаловский, наряду с голливудскими фильмами, упорно снимал картины про русскую деревню: «Историю Аси Клячиной», «Сибириаду», «Курочку Рябу». Все фильмы Михалкова, напротив, верны западным киножанрам, начиная с первого («Свой среди чужих»), который фактически был вестерном. Разграничение глупо еще и потому, что оба режиссера почти всегда высказывались о сути России. Любопытно, что их высказывания в итоге сошлись – как сошлись при выходе к нашему зрителю и их последние фильмы.
Оба фильма Михалковых (если принять трактовку «Белых ночей» Кончаловского) о том, что простой русский народ, то бишь основное народонаселение страны, должен знать свое место, не рыпаться и жить как живет – фактически в резервации.
Старший, взявший в кино фамилию матери Кончаловской, считался западником (сделал свои самые известные для мира фильмы в Голливуде 1980-х и сейчас повторяет: «Я – русский европеец»). Младший - не то чтобы славянофилом, но чем-то вроде того. Это разграничение с самого начала было сущей дребеденью. Кончаловский, наряду с голливудскими фильмами, упорно снимал картины про русскую деревню: «Историю Аси Клячиной», «Сибириаду», «Курочку Рябу». Все фильмы Михалкова, напротив, верны западным киножанрам, начиная с первого («Свой среди чужих»), который фактически был вестерном. Разграничение глупо еще и потому, что оба режиссера почти всегда высказывались о сути России. Любопытно, что их высказывания в итоге сошлись – как сошлись при выходе к нашему зрителю и их последние фильмы.
Оба фильма Михалковых (если принять трактовку «Белых ночей» Кончаловского) о том, что простой русский народ, то бишь основное народонаселение страны, должен знать свое место, не рыпаться и жить как живет – фактически в резервации.
***
У меня есть определение для этой правды: барская правда.
Это барское отношение к народу, развивающее популярное среди отечественной элиты идею (см. колонку Сергея Медведева «Главная скрепа: почему в России заговорили о крепостном праве»), что народ в идеале должен быть крепостным. И тогда всем на Руси станет жить хорошо.
Про «Историю Аси Клячиной», где Кончаловский еще в 1960-е впервые сходил в народ и тоже снял много непрофессиональных актеров, один мой знакомый после выхода фильма на рубеже 1990-х (фильм держали на так называемой «полке» - он в СССР был запрещен) злобно сказал: Кончаловский словно бы съездил к папуасам и, довольный, вернулся к прежней жизни. Мне и сейчас нравится «Ася Клячина». Я тогда был возмущен высказыванием приятеля. А сейчас начинаю думать, что он – пусть отчасти – был прав.
Россия! Чуешь этот странный зуд?!
Одно непонятно: зачем тогда Кончаловский снял теперь ту картину, какую снял? Ведь что бы ни утверждал создатель «Белых ночей почтальона Алексея Тряпицына», смысл фильма отчетлив: деревня гибнет, народ гибнет, Россия гибнет.
Да пох ему во Франции и Италии все ЭТО в РФ!!!
ПОХ! БариН развлекается!
Побольше бывайте за МКАДом и Вам откроется...:))
При нынешней модели колониальной экономики развитие исключено в принципе.
И Медведев это давеча подтвердил.
И пожалуйста не называйте РФию РОССИЕЙ, от этого у Вас все непонятки.
Понятно...
Готовы жить в любом дерьме лишь бы не работать на благо общества.
Кстати, в конституции РФия названа Россией писавшими её американцами всего один раз.
+++++++++++++++++++)))))))))))))))
Россия..
вроде бы синонимы, но...
Первой - что от РСФСР
Второе - имперское, раздражает америкосов...и ряд глупых народов в составе...
Не всё так просто, как кажется...
Чего там из вас вытравливали в СССР?
Мы вроде жили в одной стране, но вас травили, а меня и ещё почти 300 млн - нет.
РФ - типичное государство западного типа, которое всей мощью государства перековывает русский и другие её населяющие народы, но главное русских, в чуждую нам западную идеологию индивидуалов, атомов, где все против всех, где социальный статус определяется толщиной кошелька.
Действительно было чего вытравливать.
Мы отличаемся от хохлов только тем, что у нас есть подачки от нефтедолларов, а у них нет.
Поэтому и них майдан УЖЕ, а у нас ещё впереди.
Вот Вы и Вам подобные, "пойду убивать за Расею..." доведут РФ до майдана.
Продолжайте хрустеть не существующей булкой.
Я же Вам пишу о РФ и Украине, а не о Вас.
Старший, взявший в кино фамилию матери Кончаловской, считался западником (сделал свои самые известные для мира фильмы в Голливуде 1980-х и сейчас повторяет: «Я – русский европеец»). Младший - не то чтобы славянофилом, но чем-то вроде того. Это разграничение с самого начала было сущей дребеденью. Кончаловский, наряду с голливудскими фильмами, упорно снимал картины про русскую деревню: «Историю Аси Клячиной», «Сибириаду», «Курочку Рябу». Все фильмы Михалкова, напротив, верны западным киножанрам, начиная с первого («Свой среди чужих»), который фактически был вестерном. Разграничение глупо еще и потому, что оба режиссера почти всегда высказывались о сути России. Любопытно, что их высказывания в итоге сошлись – как сошлись при выходе к нашему зрителю и их последние фильмы.
Оба фильма Михалковых (если принять трактовку «Белых ночей» Кончаловского) о том, что простой русский народ, то бишь основное народонаселение страны, должен знать свое место, не рыпаться и жить как живет – фактически в резервации.
Это барское отношение к народу, развивающее популярное среди отечественной элиты идею (см. колонку Сергея Медведева «Главная скрепа: почему в России заговорили о крепостном праве»), что народ в идеале должен быть крепостным. И тогда всем на Руси станет жить хорошо.
Про «Историю Аси Клячиной», где Кончаловский еще в 1960-е впервые сходил в народ и тоже снял много непрофессиональных актеров, один мой знакомый после выхода фильма на рубеже 1990-х (фильм держали на так называемой «полке» - он в СССР был запрещен) злобно сказал: Кончаловский словно бы съездил к папуасам и, довольный, вернулся к прежней жизни. Мне и сейчас нравится «Ася Клячина». Я тогда был возмущен высказыванием приятеля. А сейчас начинаю думать, что он – пусть отчасти – был прав.
Россия! Чуешь этот странный зуд?!
Одно непонятно: зачем тогда Кончаловский снял теперь ту картину, какую снял? Ведь что бы ни утверждал создатель «Белых ночей почтальона Алексея Тряпицына», смысл фильма отчетлив: деревня гибнет, народ гибнет, Россия гибнет.
Радуются суки!
Это как?
Я - империалист-милитарист-патриот. Меня тут все знают. Легенда.
Первый канал и режиссер Андрей Кончаловский нарушили все киноправила, устроив 19 октября вечером премьеру фильма «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына», всего месяц с небольшим назад получившего в Венеции «Серебряного льва» за лучшую режиссуру. Это значит, что Кончаловский отказался от проката фильма – по крайней мере в России.
Цивилизация, кстати, пусть и в часах езды, но не так далеко – вблизи космодром Плесецк. Тем не менее единственная связь деревенских с внешним миром – это почтальон,
Аккуратно замаскированная!
РУСОФОБИЯ!!!!
Аккуратно замаскированная!
***
У меня есть определение для этой правды: барская правда.
Это барское отношение к народу, развивающее популярное среди отечественной элиты идею (см. колонку Сергея Медведева «Главная скрепа: почему в России заговорили о крепостном праве»), что народ в идеале должен быть крепостным. И тогда всем на Руси станет жить хорошо.
Про «Историю Аси Клячиной», где Кончаловский еще в 1960-е впервые сходил в народ и тоже снял много непрофессиональных актеров, один мой знакомый после выхода фильма на рубеже 1990-х (фильм держали на так называемой «полке» - он в СССР был запрещен) злобно сказал: Кончаловский словно бы съездил к папуасам и, довольный, вернулся к прежней жизни. Мне и сейчас нравится «Ася Клячина». Я тогда был возмущен высказыванием приятеля. А сейчас начинаю думать, что он – пусть отчасти – был прав.
Россия! Чуешь этот странный зуд?!
Одно непонятно: зачем тогда Кончаловский снял теперь ту картину, какую снял? Ведь что бы ни утверждал создатель «Белых ночей почтальона Алексея Тряпицына», смысл фильма отчетлив: деревня гибнет, народ гибнет, Россия гибнет.
Ответить Ретвитнуть В избранное
Ещё
РЕТВИТОВ
9
ИЗБРАННОЕ
3
S
5:47 - 15 янв. 2015 г.
Tanya @neizmen 19 ч19 часов назад
@Litvinenko_aa1 бл всетаки прийдется смотреть что ли..
0 ответов 0 ретвитов 0 избранных
Ответить Ретвитнуть В избранное
Ещё
Svirin_Andrey @morsena 18 ч18 часов назад
@neizmen @Litvinenko_aa1 то, что так рьяно запрещается у нас, как правило, заслуживает внимания. Тем более, если это русский фильм о России)
0 ответов 0 ретвитов 0 избранных
Ответить Ретвитнуть В избранное
Ещё
@morsena @Litvinenko_aa1 ну для Сеня русский фильм - уже большое NoNo. Прийдется потерпеть посмотреть, чтоб не было как с интерстелларом
0 ответов 0 ретвитов 0 избранных
Ответить Ретвитнуть В избранное
Ещё
Svirin_Andrey @morsena 15 ч15 часов назад
@neizmen @Litvinenko_aa1 слишком раздутые рекламой и хвалебными отзывами ожидания были от него, которые не оправдались после просмотра?
0 ответов 0 ретвитов 0 избранных
Ответить Ретвитнуть В избранное
Ещё
Tanya @neizmen 15 ч15 часов назад
@morsena не, отзывы были противоположные и я уточнила у доверенного лица,почему говно.согласилась.фильмы про космос добровольно не смотрю
Комментарий удален модератором
При этом фильм заставляет задуматься о бренности бытия, о главных человеческих ценностях и смысле жизни. История эта могла произойти, безусловно, в любом другом месте, не только в России. И даже сгущая краски, порой чрезмерно, сценарист и режиссер стремятся донести до нас идею: все мы дети Божии, без Бога мы ничто. Принять ее или затоптать в своих обличениях, это уж дело совести каждого.