Предаст ли СКР Россию в деле с "Боингом"?

На модерации Отложенный

В деле с малазийским Боингом СМИ Russia решили еще раз продемонстрировать свою глупость и это понятно, ведь лавры Миши Леонтьева мало кому дают спать спокойно.

 
      Но вот то, что к этой глупости сразу же подключился и СКР (как и в деле с Удальцовым), причем, на самом высшем уровне, заставляет задуматься. Мы же знаем, что эти псы бросаются кусать только по команде хозяина (простите меня собаки за сравнение, но это устоявшийся в русском языке образ). Скажет хозяин: «Рви Навального и его товарищей!», - начнут рвать. Не скажет - да хоть всю Россию разворуй у них на глазах – они, будут махать хвостом и помогать выносить украденное.
 
      Однако, немного о сути сенсации.

 

      В редакцию «Комсомольской правды» как бы пришел некий как бы военнослужащий украинской армии, который в июле как бы служил на аэродроме Днепропетровска.

       И этот секретный свидетель рассказал http://www.kp.ru/daily/26323.5/3204312/, что видел, как 17 июля три Су-25 из 299-й бригады тактической авиации Украины полетели бомбить Донбасс, причем, один самолет был дополнительно вооружен и двумя устаревшими ракетами Р-60 «воздух-воздух». Два самолета, якобы, были сбиты ополченцами, а третий вернулся без ракет Р-60, и его пилот, капитан Волошин, признался, что это он этими ракетами сбил Боинг, как бы по ошибке.

       В этом рассказе мне «с порога» многое не нравится, прежде всего, сам рассказчик. Ну не верится мне, что военнослужащий авиационной части, даже выдающий по своей службе личному составу тушенку и гречневую кашу с продовольственного склада, мог выдать:
 
      «- Эта ракета на каком расстоянии от цели взрывается? В корпус может попасть и взорваться?
- В зависимости от модификации. Буквально может в корпус и на расстоянии 500 метров может.
- Мы работали на месте катастрофы и заметили, что осколки попали в корпус самолета очень кучно. Такое ощущение, что взорвалось буквально в двух метрах от «Боинга».
- Есть и такая ракета. Принцип дроби - она разрывается, дробь идет. А потом ударяет основная боевая часть ракеты».
 
      Первое предложение тоже перл, но согласно второму, в понимании этого «свидетеля» и журналистов «КП», ракета летит к самолету с дробовиком и сначала стреляет по цели дробью, а потом уж ударяется о самолет головой – «основной боевой частью».
 
      Но ведь начнешь обсуждать эти несуразности, и набегут знатоки с вопросами: «А может быть…? А может быть…?», - а поскольку в украинской армии действительно все может быть, то и обсуждение скатится в бесполезную перепалку.
 
      В данном случае важно то, что точно указано оружие, которым малазийский Боинг был сбит – древняя советская ракета ближнего боя Р-60.
 
      Давайте поговорим о ней. Эта ракета весит 44 кг (а бомбовая загрузка Су-25 - 3 тонны), максимальная дальность ее действия 7-10 км в зависимости от модификации, и оснащена она только инфракрасной головкой самонаведения. Это значит, что наводится она на горячие газы двигателя самолета и обязана попадать в сопло двигателя. Однако, у Р-60 очень слабая боевая часть - от 2,7 до 3,5 кг готовых поражающих элементов и взрывчатки. Поэтому, даже попав в двигатель, ракета самолет сбивает не всегда. К примеру, в 1982 году сирийский летчик попал Р-60 прямо в сопло одного из двух двигателей израильского истребителя F-15 (у этого самолета два двигателя, расположенных рядом в хвостовой части). Израильский летчик долетел до аэродрома, благополучно сел, а истребитель был отремонтирован и возвращен в строй. Так вот, F-15 имеет максимальный взлетный вес в 30 тонн, а его двигатель имеет тягу в 8 тонн. А Боинг 777 имеет максимальный взлетный вес 300 тонн и тягу каждого двигателя в 43 тонны. Для Боинга 777 ракета Р-60, что для слона дробина.
 
      Напомню, что если у Боинга 777 вывести из строя оба двигателя, то и тогда он спланирует на расстояние в 150 км. Поэтому, если бы в него попала ракета Р-60 или даже две, и Боинг 777 действительно был бы сбит, то от взрыва таких маломощных ракет он упал бы целым, а не выпал бы с неба в виде мелких кусков на площади в 50 квадратных километров. И, разумеется, за время такого падения лайнера, экипаж и пассажиры успели бы все рассказать на землю.
 
      Этого мало. Если ракета Р-60 не попадает прямо в двигатель, а пролетает мимо, то она может быть подорвана дистанционно радио- или оптическим взрывателем, расположенным в середине ракеты. При таком взрыве боевой части ракеты (как и при прямом попадании), она осыплет цель готовыми поражающими элементами своей боевой части – стержнями.
Но «стержни» - это громко сказано, поскольку в ракете Р-60 этими «стержнями» работают куски вольфрамовой проволоки. Эффект даже по такому самолету, как истребитель, ожидается, если ракета взорвется не далее 2,5 метров от цели, максимальное расстояние, на котором дистанционный взрыватель подорвет боевую часть Р-60, – 5 метров. Что из этого следует?
 
      При взрыве ракеты Р-60 вольфрамовая проволока оставит настолько характерные следы на корпусе самолета, что их невозможно ни с чем спутать, вот такие:
http://std3.ru/3c/6c/1406021702-3c6c70336e1506f59df48f71cab7c4b9.jpeg:
1406021702-3c6c70336e1506f59df48f71cab7c4b9
      Вот эти «червячки», совершено не прогнувшие металл хвостового оперения истребителя, и есть пробоины корпуса вольфрамовой проволокой.
 
      А на месте катастрофы на Донбассе, десятками фотографов снят и десятками тысяч экземпляров рассеян по интернету пресловутый лист обшивки, о котором и говорит корреспондент «КП»: http://ic.pics.livejournal.com/sudenko/11179351/1960247/1960247_900.jpg,
1960247_900
 
      Это что – следы от вольфрамовой проволоки??
 
      Более того, это ведь лист от кабины пилотов, а ракета Р-60 обязана была взорваться в 30 метрах от этого листа - у двигателя или в самом двигателе. Кстати, а на двигателе есть повреждения от поражающих элементов Р-60? А то! И «КП» демонстрирует фото обрамления двигателя Боинга 777 с дырками:
http://s5.stc.all.kpcdn.net/f/4/image/63/93/889363.jpg
Виктор ГУСЕЙНОВ
      Это что – дырки от проволоки??
 
      Итак, с российской стороны версия о том, что же случилось с рейсом МН 17, все время деградирует. Сначала была пусть и ложная, но вполне обоснованная доказательствами версия о том, что Боинг сбил украинский «Бук», затем – что его сбил из пушек штурмовик Су-24, на высоте в 10 км прятавшийся от радаров за силуэт Боинга. Затем Миша Леонтьев засосал версию о том, что Боинг в правый борт сбил украинский штурмовик с расстояния в 100 км из какого-то непонятного оружия, вроде как «лучом Лазаря». Теперь вот «КП» выволокла версию про украинский Су-25, который зачем-то забрался с боевой высоты штурмовика в 1 км на предельную высоту в 7 км, а там задрал нос и вмазал снизу в Боинг ракетой Р-60.
 
      И ведь все это делается для того, чтобы «отмазать» преступников, угнавших в неизвестном направлении рейс МН 17 и сбросивших над Донбассом обломки другого самолета и уже разлагающиеся трупы.
    
      Пресса тут же сообщила, что секретный свидетель разыскан доблестным СКР и «в ближайшее время его планируется допросить в качестве свидетеля в рамках расследования уголовного дела о применении запрещённых средств и методов ведения войны на юго-востоке Украины». А при чем тут запрещенные средства и методы войны? Что – Украина воюет уже и с Малайзией? Или в самолете летели жители Новороссии?
 
      То есть, законных оснований допрашивать свидетеля нет, и свидетель может лгать, что захочет, поскольку его предупреждение о наказании за дачу заведомо ложных показаний могло бы действовать только в случае законного допроса в рамках расследования именно причин исчезновения Боинга рейса МН 17. Но у России нет оснований расследовать это дело, а Украина передала расследование этого дела в Голландию. Однако, СКР все же «свидетеля» допросил. Зачем?
 
      У меня один ответ: СКР этим незаконным допросом собирается от имени России юридически оформить некую липу, подчеркну, официальную липу. Ведь показания этого «свидетеля» явно противоречат объективно установленным обстоятельствам дела, а то, что украинская телезвезда пресловутый капитан Волошин никого не сбивал, будет элементарно доказано, даже без тех доказательств, что использовал я.
Зачем так подставляться, ведь в Голландии следствие по делу малазийского Боинга не полные дураки ведут?
 
      Думаю, что у голландцев катастрофически не хватает доказательств, чтобы обвинить в этом деле ополченцев и Россию, и СКР им в этом деле помогает - готовит для голландцев косвенные доказательства вины России.
 
      В смысле: если бы Россия не была виновата, разве стала бы она фабриковать фальшивые доказательства вины Украины?

Ю.И. МУХИН