Фёдор Гиренок: Философия - это поступок
МЫСЛИТЕЛЬ
Традиционно философ понимается не как киник, а как платоник, то есть как мыслитель, а философия — как мышление. Философы — это мыслители. Они, — говорит Хайдеггер, — называются так, потому что мышление происходит главным образом в философии. Мыслитель — это человек, который вводит ненаблюдаемые сущности для того, чтобы объяснить наблюдаемое, отвечая на вопрос: что это? И почему это, а не то?
Например, мы хотим понять, почему люди тоскуют, почему они не могут жить без тоски. Мы идем за помощью к учёному. Учёный, отвечая на этот вопрос, непременно расскажет что-нибудь об устройстве нейродинамических структур мозга. Но этот рассказ мы не можем сделать фактом своей сознательной жизни. И тогда мы идем к философу. Философ не пойдет по следам ученого, ибо ученый, на его взгляд, не мыслит. Он испытывает природу. Философ же — мыслитель, то есть он, следуя за Декартом, скажет, что все дело в добре и зле, в том, что добро субстанциально, а зло функционально. То есть добро может существовать без зла, а зло без добра — не может. А это значит, что нельзя провести ясную границу между добром и злом. И, выбрасывая зло, нам приходится вместе с ним выбрасывать и добро. Вот об этом добре и тоскует человек. Этот рассказ расширяет наше сознание, хотя мы не узнали из него ни что такое добро, ни что такое зло.
Мышление — это логически упорядоченные грёзы, путешествие воображения в то, что может оказаться истиной.
ПОСТУПОК
Философия — это поступок. Поступать — означает самого себя класть в основание цепочки причин и действий. Только маргиналы могут представлять философию как личностный акт, как поступок, ибо только они, вступая в конфликт с традицией, могут класть себя в основание причинных цепей.
Если философия — это поступок, то философ — это не профессор в очечках, а киник или юродивый. А это значит, что в пространстве философии пульсирует асоциальная по своей природе энергия, заставляющая философа выходить за пределы, переступать нормы, то есть быть как бы социальным преступником. Философия вообще является социально приемлемым видом интеллектуального юродства. Киник Антисфен говорил, что лучше быть животным, чем человеком, а также, что лучше быть варваром, чем эллином.
Сегодня философ — это не философ, а актуальный художник, акционист, устроитель перфомансов. Это арт-группа «Война» или Кулик и «Синие носы». Но перфоманс — это не поступок, у которого есть следствия, а эпатаж, пощёчина общественному вкусу. А это значит, что современные философы существуют за пределами философии. Тем самым мы имеем двойной разрыв в виде философии без философов и философов без философии.
Комментарии
Философ умеет работать со смыслами, и Гиренок это называется мышлением. Ну если не нравится, то можно назвать это мышлением второго рода, а у ученого оно первого рода.
Натурфилософию в свое время разделили на собственно философию и собственно естествознание, и в результате единая наука распалась на части. Но, как известно, целое обладает тем, чего части не содержат, и возникает естественный вопрос - как соединить философское мышление с научным, так чтобы наука смогла исследовать физический мир и область сознания как единое пространство? В Эпоху Возрождения схожим образом соединили душу с телом, ранее разделенные, и получился живой человек.
===
Ну зачем же вы так, речь ведь идет о науке, о знании, и это знание о человеке стало более полным, когда ученые смогли воспринять человека не так что организм отдельно, а душа отдельно. Это одно и то же, суть человека в том и состоит что он есть мыслящий и чувствующий организм, а не подарочный набор из души и тела.
"антихолистические представления" поддержаны даже квантовой физикой, доказано что часть содержит все сведения о целом. Только тут есть одно серьезное "но" - мы не знаем что такое "сведения " и что такое "часть" с точки зрения природы. И, как следствие, не знаем как правильно делить на части. В природе эти вещи точно несут не тот смысл, что мы вкладываем в понятия, им соответствующие.
То, о чем идет речь, относится к проблеме понимания. Мысль всегда субъективная и передать ее точно с помощью многозначного естественного языка сложно, а существуют утверждения, что это практически невозможно.
Когда мы что-то отделяем – это абстракция и в познании она необходимая. Поэтому иногда с целью познания может быть и надо мысленно отделить душу от тела.
Реальная практика всегда начинается с исследования, с попытки разобраться, и только потом можно говорить о смысле. Например, за окном шум, непонятно что это такое - драка, авария, свадьба, митинг. Можно начать строить конспирологические теории, основанные на непонятном шуме, а можно подойти и посмотреть что там такое. И если это свадьба, то мы это событие осмысливаем и констатируем что на Земле реализована двуполая система размножения )
Совершенно верно! Философия это нравственно-полноценный здравый взгляд на мир, это МИРОВОЗЗРЕНИЕ, МИРОПОНИМАНИЕ и т.д. Определений много.
Но сейчас все захватил мелкобуржуазный потребительский (т.е. паразитический) позитивизм. Философия с двойным дном: "Истинно то, что мне полезно!" "Поблагодарим" реформатора Фурсенко: "Стране нужны грамотные потребители, а не творцы и созидатели". И вспомним недобрым словом ЕГЭ!
Статья то в общем ведёт к размышлению. Ранее считалось, что философия это всё-таки наука, так как обладает всеми её атрибутами, а сейчас полно аргументации, что это больше мировоззрение.
Мне представляется, что лучшие работы по философии написаны учёными-естествоиспытателями, а философы не очень понимают физику, химию, биологию. Более того, сейчас так много философов ударилось в религию или в богословие, что надеяться от них на объективность не приходиться.
А вот что Гиренок думает про это:
"Если философия — это пространство свободного мышления, если это путешествие в мир ненаблюдаемых сущностей, то философ — это метафизик, то есть человек, который утратил связи с сознанием повседневности. Философия как метафизика никого лично не касается. И поэтому она подлежит забвению"