Об особом пути России

Чтобы говорить о выборе пути, нужно сначала договориться о цели путешествия. Оставив за скобками такие цели, как светлое будущее, царство небесное, и прочие идеолого-религиозные химеры, ограничимся целями, сформулированными во Всеобщей декларации прав человека:

• форма правления, обеспечивающая верховенство права и реализацию прав личности человека;

• социальная справедливость, включающая образование, здравоохранение и благоприятные возможности для всех;

• ликвидация бедности.

А теперь рассмотрим какие для достижения этих целей, имеются ресурсы. Лоуренс Харрисон, автор только что появившейся книги «Евреи, конфуцианцы и протестанты : культурный капитал и конец мультикультурализма», пер. с англ. Ю. Кузнецова. — Москва : Мысль, 2014. — 286 с., приводит три основных вида ресурсов общества:

• финансовый/ресурсный капитал или капитал как собственность (Адам Смит и Карл Маркс);

• человеческий капитал — качество рабочей силы (Гэри Беккер);

• социальный капитал — свойственная обществу тенденция поощрять объединение своих членов (Гленн Лоури, Джейм Коулмен, Роберт Патнэм и Френсис Фукуяма),

И добавляет к ним еще один ресурс, который имеет немаловажное, а может быть и решающее значение. Это культурный капитал - совокупность ценностей, верований и установок, принятых в обществе.

Его можно назвать моральный, нравственный капитал. По мнению автора, есть все основания утверждать, что некоторые культуры способствуют достижению целей, сформулированных выше, в этом отношении особенно выдающиеся результаты демонстрируют еврейская (иудейская), конфуцианская и протестантская культуры. И есть некоторые культуры, которые препятствуют достижению этих целей. В упомянутой книге Л. Харрисон подробно рассматривается структуру культурного капитала. Основной силой, влияющей на культурный капитал, является религия, формирующая этический кодекс народа. Религия является важным источником ценностей, которые могут долгое время сохраняться и после того, как религиозные практики приходят в упадок. О влиянии религии на экономику я писал несколько лет назад в статье «Как экономика зависит от религии», а затем более подробно в работе «О Б-ге без иллюзий». Теперь, когда Россия оказалась на самом краю пропасти, чтобы понять, как она там оказалась, и есть ли возможность от этого края хотя бы отползти, необходимо снова вернуться к рассмотрению этой темы.

Но все по порядку. Рассмотрим сначала предмет гордости всех патриотов первый ресурс
— природные богатства России.
И в первую очередь энергоресурсы. В таблице приведены данные 2013 года.

Россия, имея четвертые в мире, после Венесуэллы, Саудовской Аравии и Ирана, запасы нефти и газа, является лидером по уровню их добычи. Правда, по запасам на душу населения, Россия находится всего на 17-м месте, что тоже неплохо, учитывая, что многие страны мира вообще не имеют в своих недрах халявных богатств. Но почему-то, по ВВП на душу населения и индексу человеческого развития мы не попадаем в топ 50, а по продолжительности жизни даже в топ 100 стран мира. Видимо, наличие природных богатств, еще недостаточно для обеспечения нормального уровня жизни населения. А если учесть, что природные богатства, вполне возможно, исчерпаемы, и по некоторым данным при нынешних темпах добычи,этих запасов России хватит: нефти менее, чем на 20, а газа на 70 с небольшим лет, то наша страна, не сумевшая использовать свои природные богатства для создания конкурентной науки, промышленности, инфраструктуры, может в ближайшем будущем остаться без своего главного богатства.

Но может быть, ресурсный капитал это не главное. Вот, в рейтинге глобальной конкурентоспособности стран в топ 20 входят всего 6 стран, богатых природными ресурсами: США, Норвегия, Катар, Канада, ОАЭ и Саудовская Аравия. А в первой десятке наиболее развитых стран, 9 стран вообще не имеют ни нефти, ни газа. Значит, не природные богатства являются определяющими для достижения высокого качества жизни населения.

Посмотрим, как обстоят дела со следующей составляющей национального богатства
— человеческим капиталом, качеством рабочей силы.
По данным директора Центра исследований региональной экономики, д.ф.-м.н., проф. Юрия Корчагина, стоимость накопленного за 30 лет человеческого капитала (ЧК) на душу населения России, в 2011 году в 87 раз меньше американского, в 39 раз меньше немецкого, в 42 раза японского, в 1.3 раза меньше китайского.

Приведу цитату из упомянутой работы Ю.Корчагина: «Основные причины отставания России в стоимости ЧК на душу населения - низкие инвестиции в его составляющие; негативная парадигма развития, приоритеты которой не направлены на повышение качества жизни и ЧК. В подавляющем большинстве стран мира стоимость, качество и эффективность национальных ЧК росли в последние десятилетия, а в России они снижались. На протяжении последних 20 лет инвестиции в культуру, образование, здравоохранение и науку в России в долях ВВП снижались. Необходима комплексная стратегия развития российского ЧК, которая должна стать ядром новой парадигмы развития России. И для этого должна быть осуществлена декриминализация страны. Под прессом коррупции и криминала свободным интеллектуальным трудом заниматься невозможно. России необходима переориентация бюджетных инвестиций в культуру, образование, здравоохранение и науку».

Похоже на человеческий капитал нам тоже в ближайшем будущем расчитывать не приходится. А как же обстоят дела с

- социальным капиталом.

Ключевой характеристикой социального капитала общества является уровень доверия между его членами и доверие к общественным институтам и государству в целом. Книга известного американского социолога Фрэнсиса Фукуямы так и называется»: «Доверие: Социальные добродетели и путь к процветанию» Пер. с англ. / Ф. Фукуяма. — М.:ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004.

По мнению автора, именно доверие определяет прогресс; успех «самореализации» конкретного общества зависит не только от рыночных принципов и приверженности традициям, но от «одного, распространившегося повсюду элемента культуры —уровня доверия, существующего в обществе». Экономический прогресс, с точки зрения Фукуямы, есть своего рода «награда» обществу за внутреннюю гармонию, отсутствие которой препятствует хозяйственному процветанию. Далее цитата из моей работы пятилетней давности:

«Главная причина наших бед – мы сами. Это наше отставание в области НРАВСТВЕННОСТИ, МОРАЛИ.  И даже не отставание, а последовательное движение назад. В отличие от всего остального мира. Давайте задумаемся, что мы чаще говорим детям: доверяй незнакомым людям или остерегайся их.   Часто ли мы говорим детям, не делай другим того, чего не хочешь себе. Как мы относимся друг к другу. Как мы уступаем дорогу пешеходам и другим водителям. Как мы доверяем друг другу.

Вот цитата из работы к.э.н. Магарила С.А. «Поиски социального качества»: «Массовые слои общества характеризует критически низкий уровень взаимного межличностного доверия – всего 24% при среднеевропейском уровне доверия 80–85%.». Получается, что у них «человек человеку друг», а у нас «человек человеку волк»?

Да разве ж может быть такое? Мало ли что может написать человек с такой фамилией. Нет, он нам не авторитет. Но вот    и лояльная власти Общественная  Палата РФ в своем докладе «О состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2010 год»пишет   то же самое: «Сегодня три четверти россиян (76%) выражают уверенность, что в отношениях с людьми следует быть осторожными, и лишь 18% – что большинству людей можно доверять».

Это уже диагноз. Почти сто лет чекистского катка выровняли людской ландшафт, сломав и уничтожив все твердое и выдающееся, оставив гибкое и мелкое. У людей уже на генетическом уровне выработался страх перед незнакомцами. Мы перестали быть народом, мы превратились в стаю или стадо, не доверяющих друг другу индивидов. В стаде не доверяют друг другу, но подчиняются вожаку. Что ж, наших вожаков такое положение устраивает. Они его пытаются законсервировать. А мы? Готовы ли мы окончательно оскотиниться, или все-таки задумаемся, чем человек отличается от животного.

На заре цивилизации для выживания предку человека нужна была СИЛА, затем, когда человек  выпрямился и взял в руки дубинку,  ему  понадобился УМ, а когда появилось много умных и с дубинками, человеку для выживания понадобиласьМОРАЛЬ».

С социальным капиталом у нас дела обстоят совсем плохо.

И вот тут мы подходим к рассмотрению самого, на мой взгляд, важного ресурса
— культурного капитала. Культура и нравственность неотъемлемые составляющие и человеческого, и социального капитала. Вот что пишет Ю.Корчагин при оценке человеческого капитала: «Для успешного создания инновационной экономики, в том числе на этапе ее индустриального развития, необходимы не только высокое и конкурентоспособное качество жизни, не только соответствующие конкурентоспособные уровни развития образования и науки, но и высокий уровень культуры, морали и нравственности. Аморальной и одновременно эффективной инновационной экономики в природе никогда не существовало и не существует».

А это цитата из книги Ф.Фукуямы: «Прочные и устойчивые семейные и общественные институты не могут быть учреждены правительственным декретом подобно, скажем, центральному банку или армии. Существующее в реальных условияхгражданское общество всегда опирается на людские привычки, традиции и нравственные устои — все то, на что политические меры способны повлиять лишь косвенно и что чаще всего требует старательного взращивания, с повышенным вниманием и уважением к культуре».

Ну с культурой то у нас , наверно, все на высоте. Ведь великая русская культура это второй, после нефти и газа, предмет гордости настоящих патриотов. Но вот вопрос, а помогает ли наша великая культура достичь сформулированных в начале статьи целей, или наоборот, только мешает.

В упомянутой книге Л.Харрисон рассматривает на примере Гаити и Барбодоса влияние культуры и религии на достижение прогресса. Господствующая религия на Гаити вуду. Это самая бедная, самая неграмотная и хуже всего управляемая страна в западном полушарии. Корни вуду восходят к региону Дагомея в Западной Африке — сегодня это страна Бенин. Показатели доходов, уровня детского недоедания, детской смертности, ожидаемой продолжительности жизни и грамотности для Гаити и Бенина практически идентичны.

Бóльшая часть жителей Барбадоса также ведет свое происхождение из Дагомеи. Однако в отличие от Гаити, которая завоевала свою независимость от Франции в 1804 г. в результате восстания рабов, Барбадос получил независимость от Великобритании в 1966 г., когда потомки рабов, впервые привезенных на остров в первой половине XVII в., уже доминировали в политике и большей части экономики. За три столетия они настолько усвоили британские ценности и институты, что их иногда называют афросаксами (Afro-Saxons) или чернокожими англичанами (Black Englishmen). Господствующая религия в этой стране — англиканство.

Сегодня Барбадос — процветающая демократия, занимающая 38-е место по Индексу развития человеческого потенциала ООН (UN Human Development Index), что означает переход его в категорию стран с «очень высоким индексом развития человеческого потенциала». Гаити занимает 161-е место, Бенин — 166-е (из 169 стран). И Харрисон делает вывод: «Культура имеет значение. А раса не имеет».

Интересный пример, показывающий, «зачем стадам дары свободы». Сначала рабам необходимо привить «правильную» культуру и только потом предоставить свободу. А что-же такое правильная культура, правильная мораль? 

Харрисон в своей книге рассматривает четыре основных составляющих культурного капитала: мировозрение, ценности, экономическое и социальное поведение, и сравнивает их для обществ с высоким и низким уровнем культурного капитала. И приводит к выводу, что культуры, тяготеющие к прогрессу, включают в себя набор ценностей, в основном разделяемых самыми успешными обществами — Западом и Восточной Азией — и чрезвычайно успешными этническими и религиозными меньшинствами, такими как джайны и сикхи в Индии, баски, мормоны, а также евреи всюду, куда их забрасывает судьба.
Он говорит об «универсальной культуре прогресса», которая противостоит «универсальной крестьянской культуре».Л. Харрисон полагает, что продвижение ценностей универсальной культуры прогресса будет наращивать культурный капитал общества, а также, как неизбежное следствие, постепенное исчезновение обществ с низким культурным капиталом.

продолжение следует