СВОБОДА ИЛИ ОГРАНИЧЕНИЕ?

У Бодрийяра в «Прозрачности зла» прочитала его рассуждение о том, что свобода невозможна только потому, что она может осуществляться только в двух позициях – это либо хаос, своеволие и беззаконие, либо ограничение, доходящее до точки замерзания. При этом он не очень корректно ссылается на пример капиталистической анархической свободы и на социалистическую законность. Причем, выхода из сложившегося положения он не видит.

Что касается капитализма, то свободой в этом обществе обладает только малая часть населения, у которой в руках деньги и власть. Все остальные находятся в весьма ограниченном состоянии. В частности, в США, которые называют «родиной демократии», все знают, что демократия там чисто формальная, а беззаконие - чудовищное.

В случае социализма свободой, хоть и ограниченной, обладает практически все население. Но именно эту ограниченность, как кандалы, ощущают на себе люди, обладающие властью.

Как говорит Скотт Ниринг: «Социальная история – это история ограничений, а не свободы».

Каков вывод? Б.Данем в книге «Человек против мифов» утверждает, что свобода возможна только на уровне сознания.

В действительности же свободой может пользоваться в полном объеме и длительное время, не скача от полюса к полюсу (от жидкого состояния к точке замерзания, то есть, от хаоса к тирании) только лишь человек, внутренне способный к самоограничению, имеющий правильный центр тяжести. Человек, чувствующий меру в свободе и меру в ограничении. Человек, избегающий чрезмерности в любых проявлениях.

Думаю, что таких людей достаточно много в среде людей интеллигентных и даже среди рабочей аристократии (если таковая еще имеется), но их совсем нет среди лавочников.

Именно поэтому еще Платон в «Государстве» настаивал, что лавочников, как, впрочем, и военных, к власти подпускать ни в коем случае нельзя.

Случается, как обычно, все наоборот. Лавочники и военные приходят к власти и развязывают торговые войны, логика которых совершенно непонятна обычным людям. Их свобода – это своеволие и вседозволенность. Они не знают, что такое чувство меры. У них нет даже голоса совести, чтобы их остановить от опрометчивого шага. Лавочник, словно библейская свинья «мчится по избранному пути, не давая себе труда серьезно подумать о согражданах, не удостаивая вниманием их чувства и заботы».¹ Результат, по всей видимости, тоже будет библейский.

А чтобы этого не случилось, следовало бы почаще повторять:

Что ни век, нам ясней и слышней

Сквозь надрыв либерального воя:

Нет опасней и нету вредней, чем свобода совсем без конвоя.

                                                            (И.Губерман)

^{_____________________________________________________}

^{1 – Скотт Ниринг. Свобода, обещание и угроза. М., 1966}