Последний общий предок человечества, тот, с кем каждый житель Земли — от австралийского аборигена до гренландского эскимоса — связан прямым родством. Интуиция подсказывает, что этот наш общий пращур обитал на Земле в какие-то фантастически древние времена, возможно, миллион лет назад. Однако на самом деле это не так, что подтверждается не самыми сложными расчетами.
В панмиктической популяции каждая пара родителей будет оставлять какое-то количество потомков (например, от 0 до 4), но в результате выживает количество особей, которое точно соответствует численности родительского поколения. То есть каждая пара родителей оставит в среднем двух выживших детей. Это же можно сказать и про каждую отдельную особь из поколения «0»: в поколении «1» у нее будет в среднем по два потомка.
Значит, в поколении «2» у этой же особи окажется четыре внука, в поколении «3» — восемь правнукови т. д.До тех пор, пока потомки данной особи не начнут скрещиваться друг с другом, число их будет расти как 2 в степени N, где N — число поколений. То есть очень быстро, и даже после начала родственных скрещиваний скорость не сильно упадет. И вот однажды придет поколение, каждый представитель которого будет связан прямым родством с одной из особей поколения «0».
Когда это произойдет? Подсчитано, что первый общий предок из поколения «0» возникнет для поколения, номер которого ориентировочно можно вычислить при помощи математического выражения log2P (где P — численность популяции). Попросту говоря, много поколений для этого не потребуется. Для численности 1000 особей это будет примерно 10-е поколение.
По прошествии еще примерно стольких же поколений уже все особи из поколения «0» станут либо общими предками всех ныне живущих членов популяции, либо вообще не будут иметь живущих потомков (за счет прерванных линий). Для популяции в 100 000 особей момент появления первого общего предка наступает примерно через 17 поколений, а через 30 или чуть больше все особи поколения «0» станут общими предками всей живущей популяции, кроме тех, кто вообще не имеет живых потомков.
Все мы Рюриковичи и Чингисовичи
Из этой нехитрой математики следует вывод: за последним общим предком как всего человечества, так и его крупных групп слишком далеко в прошлое ходить не надо. С большой вероятностью все ныне живущее население Евразии — это потомки любого человека, который жил 1000 лет назад и имел много детей или внуков. Например, многочисленный род Рюриковичей расцвел примерно 1000 лет назад, из чего можно заключить, что сейчас все русские практически наверняка являются прямыми потомками Рюриковичей.
Даже если учесть, что вступление членов этого рода в брак было ограничено социальными барьерами, минимального протекания через эти барьеры было достаточно, чтобы модель сработала и гены русского княжеско-царского рода добрались до каждого из нас.
Было Батыево нашествие и проникновение на Русь монголов? Значит, можно смело утверждать, что все русские являются потомками каких-то монголов и даже лично Чингисхана (о нем чуть ниже). Но как такое может быть? — возразит кто-то. — Ведь в русском генофонде монгольских генов практически нет! Да, но это вовсе не доказывает отсутствие монгольских предков.
Вся популяция может состоять из потомков какого-то одного человека, но не нести в своем геноме его участков ДНК. Дело в том, что при геометрическом росте количества потомков доля генов предка в той же геометрической прогрессии будет убывать. Поколений через 35 с большой вероятностью у данного конкретного потомка не будет уже ни одного унаследованного от предка нуклеотида. Доля оставшихся от предка генов вычисляется в данном случае как 1 делить на 2 в степени 35. Если учесть, что нуклеотидов у нас около шести миллиардов, получается, что эта доля составит меньше одного нуклеотида.
Сообщалось, что сегодня среди аборигенов Зеленого континента уже невозможно найти чистый австралийский геном. У всех есть европейская примесь, хотя совершенно непонятно, откуда она взялась у племен, живущих изолированно в пустынях. Понятно, что это след какого-то весьма редкого контакта, но теперь все коренные австралийцы — немного белые. Подлинный геном австралийского аборигена удалось прочесть лишь недавно, но для этого пришлось использовать образец волос аборигена, собранный каким-то антропологом более 100 лет назад.
Случайная Ева
Итак, последний общий предок человечества гораздо ближе к нам, чем можно было бы подумать. Совсем другое дело, если мы будем искать не просто последнего общего предка, а последнего общего предка по какому-то конкретному гену или по конкретному кусочку генома, скажем, по митохондриальной ДНК или Y-хромосоме. Как известно, эти две части нашего генома интересны тем, что одна из них (мтДНК) передается строго по материнской линии, а другая (Y-хромосома) — строго по мужской. Все другие участки генома мы получаем и от отца, и от матери.
Последний общий предок по прямой материнской линии, который традиционно называется «митохондриальной Евой», находится в прошлом гораздо дальше, чем просто последний общий предок. Дело в том, что количество потомков некой женщины по прямой женской линии не обладает свойством увеличиваться в геометрической прогрессии в каждом поколении, а ведет себя совершенно иначе.
Оно меняется по закону случайных блужданий — за счет генетического дрейфа. В каждом поколении оно может увеличиваться на какую-то случайную величину и на какую-то случайную величину уменьшаться, и никакой «памяти» этот процесс не имеет.
Однако мы все равно имеем дело с математически просчитываемой ситуацией, исход которой можно предсказать.
Допустим, есть поколение «0», и в нем 20 женщин, каждая из которых имеет свой вариант мтДНК.
В следующем поколении каждая из этих женщин производит на свет некое количество (например, от 0 до 4) дочерей (сыновьями в данном случае можно пренебречь). Из общего числа дочерей в поколении остаются снова 20. И каким-то женщинам поколения «0» не повезло: они дочерей не родили или их дочери не выжили. Таким образом, в поколении «1» разнообразие мтДНК несколько уменьшилось. Так происходит от поколения к поколению: постепенно в популяции остается все меньше вариаций мтДНК.
И хотя частота каждого из 20 гаплотипов колеблется по закону блужданий, примерно к 30-му поколению из исходных вариантов остается один. В этот момент женщина, которая внесла в поколение «0» этот вариант мтДНК, становится митохондриальной Евой всей живущей популяции. Это стохастический, основанный на случайностях процесс, но исход его неизбежен: все живущие женщины популяции будут прямыми потомками по женской линии одной-единственной женщины из поколения «0».
Из объяснения видно, что митохондриальная Ева ни в коем случае не является какой-то единственной женщиной, которая существовала в далекие времена и от которой все произошли. Нет, кроме нее жила целая популяция, и многие из женщин поколения «0» тоже являются предками молодого поколения, но не по прямой женской линии, а уже через посредство сыновей, внуков, правнуков, то есть предков мужского пола. Возраст у митохондриальной Евы принципиально больше, чем у просто последнего общего предка. Ее отделяет от живущего поколения количество поколений, примерно равное количеству особей в популяции.
Правда, стоит оговориться, что все эти выкладки имеют отношение к идеальной панмиктической популяции. В реальности миграции, изоляция части популяции на других континентах и островах — все это может влиять на процесс и увеличивать число поколений. Тем не менее в реальной истории полная изоляция если и бывает, то долго по меркам антропогенеза обычно не продолжается. Население Америки 10−12 тысяч лет находилось в почти полной изоляции от населения Евразии, но потом приплыл Колумб, и обмен генами продолжился.
Как отметиться в истории
Что касается Y-хромосомного Адама, то можно ожидать, что, поскольку в разных культурах время от времени возникает полигиния, гаремная система, и возможны ситуации, когда один мужчина может оставить тысячи потомков, разные варианты Y-хромосомы будут вытеснять друг друга быстрей, чем разные варианты мтДНК. И поэтому Y-хромосома может временами очень быстро распространяться.
Интересная научная работа была проделана в 2003 году, когда генетики проанализировали Y-хромосомы у очень большого количества популяций современных азиатов и обнаружили один ее вариант, возникший около 1000 лет назад и присутствовавший у 8% мужчин в 16 популяциях. Общая численность носителей гена составляет примерно 16 млн человек. Как же мог столь «молодой» вариант Y-хромосомы так широко распространиться?
Случайным дрейфом, колебаниями частот аллелей он таких показателей достичь не мог. Следовательно, ему помог отбор, неслучайное, избирательное размножение носителей этой Y-хромосомы. По многим косвенным признакам можно предположить, что этот вариант возник либо у самого Чингисхана, либо у его ближайших предков по отцовской линии и распространился в результате завоеваний.
Эту гипотезу подтверждает и совпадение границ ареала распространения данного варианта Y-хромосомы с контурами империи Чингисхана. Есть и специальные случаи, которые подтверждают эту гипотезу. Например, в Пакистане живет небольшой народ, люди которого считают себя потомками Чингисхана. И именно среди них обнаружен высокий процент «чингисхановского» варианта, при том что у окружающих племен такой Y-хромосомы нет.
Так сколько их было?
Но если генетические исследования не подтверждают библейский миф о происхождении всех людей от одной пары, то от какого количества особей произошло человечество? Здесь возможны только очень приблизительные оценки, основанные на характере генетического полиморфизма современного человечества.
Дело в том, что «бутылочные горлышки» — периоды резкого сокращения численности — оставляют характерные следы в геноме, и можно с известной долей вероятности просчитать колебания численности предковой популяции в прошлом. Расчеты показывают, что предки всего внеафриканского человечества испытали «бутылочное горлышко» 100 000 лет назад — это соответствует выходу из Африки небольшой группы «сапиенсов». Предки людей, заселивших потом всю Евразию, Австралию и обе Америки, имели начальную численность порядка нескольких тысяч.
Если бы популяция сократилась до одной пары особей, мы бы имели очень резкое сгущение точек схождения по разным генам в этот гипотетический период в прошлом. Но ничего подобного не наблюдается: эволюционные деревья, построенные по разным генам, уходят далеко в глубь времен и даже за момент появления Homo sapiens. Это говорит о том, что численность нашей предковой популяции никогда не снижалась до экстремально низких значений. Адамов и Ев было несколько тысяч, а может быть, тысяч 10−20.
Точки схождения
Митохондриальную Еву и Y-хромосомного Адама корректнее называть точками схождения. Это те точки на эволюционном дереве, где все ветви сходятся в один узел. Такая точка есть у дерева, построенного по любому гену. Если взять какой-нибудь ген на аутосомах (неполовых хромосомах), точка схождения окажется, как правило, еще древнее, чем митохондриальная Ева и Y-хромосомный Адам. МтДНК есть у мужчин и женщин, причем только в одном варианте, а потомству передается только материнская мтДНК.
Y-хромосома есть только у мужчин и тоже лишь одна. Ген, находящийся на аутосоме, имеет в четыре раза большую эффективную численность, так как и у самок, и у самцов он существует в двух экземплярах (вариантах) и потомству передается от обоих родителей. Таким образом, можно ожидать, что последний общий предок (точка схождения) по любому аутосомному гену будет примерно в четыре раза глубже в прошлом, чем митохондриальная Ева. По некоторым генам точка схождения может находиться даже раньше, чем точка расхождения предков человека и шимпанзе. Значит, еще тогда существовало две вариации данного гена и оба перешли в популяцию Homo sapiens.
Все древнее и древнее
До недавних пор считалось, что и митохондриальная Ева, и Y-хромосомный Адам примерно «одновозрастны» и оба жили в Восточной Африке 180−190 тысяч лет назад. Возможно, эта оценка основывалась на неполном знании о генетическом разнообразии человечества. Достаточно найти в дебрях тропической Африки хоть одного человека с неизвестным ранее вариантом мтДНК, и Ева сразу станет древнее. Недавно у чернокожего жителя США при анализе ДНК обнаружили неизвестный ранее тип Y-хромосомы. А это значит, что «постареть» придется Y-хромосомному Адаму.
Комментарии
Ведь ДНК - это по сути штамп, который штампует молекулы белка из которого строится клетка.
Попробуйте объяснить в двух словах, что такое программа.
И посмотрим кто из нас верит в святой дух.
Именно описание должно быть, то есть изложение на неком языке. Если же результат получается без описания, то программы нет, хотя и ресурс есть, и некий продукт тоже. Например, землетрясение, снегопад, дождь, пожар - это не программные события, а самопроизвольные. Но в случае с цыпленком программа обязана быть, и кроме как в ДНК ей находиться негде.
Программа - это запись последовательности действий, для выполнения которых нужен интерпретатор, понимающий язык на котором написана программа и исполнительное устройство, которое выполнит действия, записанные в этой программе.
По вашему в клетке есть некий дядя или устройство, которое расшифровывает код, записанный в ДНК и бегает в поиске подходящих атомов, а потом склеивает их в молекулу белка?
Так вот сударь, природе неизвестно понятие программы, в ней работает исключительно 2НТД и он и "щвец, и жнец, и на дуде игрец..."
Взяли Вы комок снега, сжали руками и получился "снежок", с одной стороны отпечаток вашей правой ладони, с другой левой. Вот примерно так работает механизм синтеза белка в клетке. Правая ладонь - это мамина ДНК, левая - папина. Или наоборот. Это объяснение для убогих...
Природа плевать хотела на ваши коды ДНК.
"Код ДНК" - это концепция, ее нет в природе, как нет и круговорота воды. В природе есть просто дождь, ручей, река, пар, облако, а уж собирать все это в систему - задача разума, но не природы. Но для вас это сложно.
Кодов ДНК в реальности не существует, это представление человека, обусловленное влиянием компьютеризации. ДНК - это в общем-то органическая молекула, состоящая из тысяч атомов, которая способна к репликации. То есть на ней может синтезироваться молекула белка, из которого строится организм. Но их нужно обязательно две - материнская и отцовская. Иначе ничего не получится. Половые клетки, например, имеют только одну, поэтому не способны к делению.Их нужно обязательно слить вместе (оплодотворение), только тогда клетка начнет делиться и размножаться.
Это так грубо...
Марксизм-ленинизм - это идея, существующая пока только в головах. Она достаточно незрелая, поэтому ее воплощение в реальность (СССР) оказалось невозможной из-за низкого уровня самосознания людей. Человек - это пока просто обезьяна, получившая зачатки разума.
===
К реальности относится все, кроме бога. Вот вы говорите что марксизм-ленинизм существует в головах, но ведь головы находятся в реальности, не правильно ли считать реальностью и все их содержимое? Бред реален, просто порождаемые им образы не имеют аналогов в материальном мире. Но это его реальность не отменяет, бред фиксируется приборами.
"Код ДНК" - можно понимать и как высказали, и в более широком смысле. Мы интуитивно понимаем что ДНК - это нечто большее чем просто органическая молекула, там есть что-то кроме атомов, то что позволяет построить живой организм. И вот это "кроме материального" можно понимать как "код ДНК".
Дело в том что наш комп - это машина Тьюринга, а живая клетка - это не машина и не Тьюринга, а нечто совсем другое, но из той же серии.
В природе нет ничего кроме материи. Энергия, заряд, плотность и др., это только свойства материи, которые без материи не существуют.
Ужасное положение сложилось в науке с понятием энергии. Энергия - это просто СПОСОБНОСТЬ материального тела совершать работу. Если нет материального тела, то о чем тут говорить. Но, нет, ученые несут невероятную чушь о превращениях энергии, о ее излучениях, о работе, которую она якобы совершает. Хотя в реальности любой поток энергии - это поток материальных частиц, которые могут совершать работу. Сама энергия (способность) ничего совершить не может...
Комп - это не гипотетическая машина Тьюринга, это обычные счеты, только очень быстрые.
В ДНК нет ничего кроме атомов. И никаких живых организмов в природе тоже нет...Поэтому искать чем живое отличается от неживого не имеет смысла. У них просто разная степень сложности...
Машина Тьюринга уже давно не гипотетическая, она реализована в компьютере, и не спорьте даже. Возможно путаете с машиной фон Неймана
чтобы на все посты не отвечать ..скажу. что ты прав , программис и кодер -разные вещи. как и тестировщики из другой песни.
А почему прога пишется на русском. а не языке прграммирования ?( для кругозора)
и да -ДНК -несомненно код, можно сказать программа , целая цепь ,где хранится генетическая инфа , наследственность . ( тю ..повоторила твой пост выше :)
А почему прога пишется на русском. а не языке программирования
===
При разработке есть 3 уровня представлений - а) концепция б) логика в) реализация.
Концептуальный уровень самый общий, на нем мы пишем - клиент обращается в банк и получает кредит.
На логическом уровне мы пишем - программа-клиент посылает запрос программе-менеджеру, та его проверяет на .... и либо отказывает, либо ставит в очередь к программе-кассиру.
А уже на уровне реализации мы пишем код, этим занимаются чернорабочие кодеры, они вообще не знают что такое банк, оно им нах не надо. Они даже по русски могут не уметь говорить, а только на Си ))
ЗЫ: ггг .я могу быть и иницатором оздания проекта медицинского ,нахожу инвесторов. ты пишешь прогу и мы станем миллионерами )))
- выбираем наибольшее число
- заносим в массив
- передаем массив вызывающей программе
А потом кодим. Кодер - это тот кто пишет вот так
while i > 0 do
begin
a := a + 1;
b := b + 1
end
Что касается качественного перехода, то это понятие из философии. Закона перехода количества в качество в природе не существует. Можно собрать миллион мышей, но слона из них не сделаешь. Можно собрать миллион дураков, умного из них не получится. Получится такой же дурак, только очень большой...
А то, о чем Вы говорите имеет другое название...
Если собрать миллион мышей, то они съедят слона, расплодятся и заполонят земной шар. Это и будет качественный переход. Чтобы подобного не случалось, в природе предусмотрен баланс, мыши не сбиваются в такие огромные стада. А миллион дураков дадут в сумме дургород, там своя дуркультура возниктет, дурнаука, дурмедицина и дурлитература. Это будут новые качества, доселе неведомые. Но они вымрут раньше от голода )
Просто в науке пока господствует новейшая система Птоломея...
Вообще-то ничего страшного в том, что Вы умрете в заблуждениях, нет. До Вас миллиарды померли и ничего...
===
То есть как это?? Вы не сможете рассчитать реактор без квантовой механики, он у вас в лучшем случае взорвется )))
Размеры активной зоны определены опытным путем, а остальные параметры системы просто заимствованы из теплотехники...
Будьте здоровы.
а про пишет ,я знаю .знаю . это паскалевский код ..увлекаюсь этим на уровне лоулевел, хотя видео вставить не могла, но то не моя вина была -это ребенок пробовала ))) хмм..правда я смысла в этом коде понять не могу ..вернее в цикле
а еще есть идея для программистов - прога ,типо обучающей программы для млпдших школьников под Андроид. Я не находила такой. Суть - школьник выполняет на планшете задание, после чего задание отсылается либо на мыло родителю, либо в облако, но суть процесса такова, что сам школьник не имеет доступа к этому протоколу. Можно отсылать в облако, а с облака на мыло оповещение, мол прибыло
Оно просто. Но я пока реализации не видела.(
мне просто ватники и политота надоели. потому и остановилась на коде.
Переменная цикла i в приведенном фрагменте не меняется. Поэтому цикл либо не выполнится вообще, либо будет бесконечным, все зависит от того, как перемегная i была определена до цикла.
не отвечай. а то я ща полночи копаться буду . я поняла. что для примера)
i, a, b: integer ))
А ты видно на фортране работала, или на бейсике.
самый простой и мой любимый классический пример цикла на бейсике:
10 HOME
20 SWEET HOME
30 GOTO 10 )
20 Coffee and Food
30 GOTO 10 )
while(true)
"Пу трепло">>cout;
хотела х*******ло , но зобанют :))))
push esi
push edi
mov hMem, InputFile(lpname) ; load disk file to memory
mov flen, ecx ; save file length
mov carr, alloc(1024) ; allocate character count array
invoke byte_count,hMem,flen,carr ; write byte count to array
mov eax, carr ; array address
mov ecx, [eax+52] ; 52 = ascii 13 * 4
mov lcnt, ecx ; set line count
free carr
Ну я архитектуру нынешних процессоров с точностью до регистров не очень знаю
если после free car есть еще что-то, должно было быть следующее
pop edi
pop esi
pop ebx
Джонник, все -я сдаюсь . !!:))))
pop edi
pop esi
pop ebx
именно в этом порядке )
Значит знаешь как стек работает.
Причем, в обратном порядке в стек их загоняют, чтобы сохранить их значения при выходе из процедуры. Там связано с сегментом данных и сегментом кода. .
Что отрывок делает худо-бедно понятно, но вот почему надо делать эти push и именно в таком порядке, я тебе не скажу. Это связано именно с архитектурой процессора.
я на лоулевел для себя ..и так чувствую с вами ничтожестовом в математике и программировании ))
Так-что я тебе точно не конкурент))
я по ее стопам не пошла , к сожалению, я в школе не очень с математикой , от химия с биологией -доа (а это чисто для себя -самоучка ..
а ты не скромничай -талант и мозги не пропьешь .))).
Но ты вижу соображаешь норм.
не, асм не мой конек, я забыла как там адресация, например
mov eax, carr ; array address
mov ecx, [eax+52] ; 52 = ascii 13 * 4
Понятно, что в регистр eax они заносять адрес массива carr, а в ecx то ли 52 элемент массива берут, то ли на 4 строки массив разбивают, потому что 13 - перевод строки
Не знаю( Не, ну ты то спец
Вик подтвердит : ))))))
ЗЫ: вот зачем ему этот SQL, если он стучит на колумбийскую наркокартель, а от этого дивиденды круче :)
Семен. Семеныч (с)..
я думала ,что ассемблерная вставка в другой код. Они загружают файл с именем, на которое указывает lpname с диска на память. выделяют память для массива carr 1024 байта.
я уже плохо соображаю в 3 часа ночи ..
Спасибо, что объясняешь .
это ирония, ты же знаешь . косяк -наше всио :)
а да ..еще Госдеп . республиканцы и масоны ))
вообще, работа на госдеп (с)-это устаревшая методичка ..надо поновее -во ..наложница обамы...стрптиз пред морскими котиками по секретной видеосвязи из минска )))
Бог джа - это не programming. Если уж брать все все все, то самое прикольное - это бейсбол ))
Надо корочку CIA купить, тогда вне конкурса пойдешь )
вот так рождаются легенды об агентах )
И экзешники получаются 3к, что прикольно ))
не ..нуачо -не все же стасику михайлову аккорды сливать цру )))
я же говорю . кем я только не была в МП , наложницей обамы разве что )
ты . кстати. за кого болеешь -ред сокс?
Да, Octopussy, но это еще не конец...)))
Так что станет еще интереснее )
Я не болею за бейсбол, я его вообще не понимаю, потому и прикольный )
сходила в темы *православные демотиваторы * " и где гундяев за экономику двигает с его шедевральным *"драматизировать драматическое изменение" и что обвал курся рубля -это фигня ..и чота навеяло )
https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfa1/v/t1.0-9/1800460_314226628785095_1602768532920229180_n.jpg?oh=d317dacef380c8e38b9c124b48de0332&oe=5536B404&__gda__=1430150484_033af94256dc234fd93f2580d9989113
Здорово! как добрался до працы?)
https://pp.vk.me/c621829/v621829019/9704/pKamnCT0Gbw.jpg
ну ..с дугина плавно переходим к Дэвиду Боуи, у которого вчера ДР был
а тебе выговор -давно не радовал хорошей музыкой )))
во ..он же
А я на фортране всю жизнь работал. Сперва 77-й, а потом 90-й. Он хоть и не совсем object, но позволяет очень даже многое. Не слишком уже от с++ отстаёт. Особенно мне нравится работа со структурами. Которые type.