29.12.2014 03:00

Новый маршрут полета на Марс может сделать его гораздо дешевле и проще

На модерации Отложенный

Разработан новый маршрут полета на Марс, обещающий устранить две главных помехи - дороговизну экспедиции и тот факт, что подходящий момент для старта наступает лишь раз в 26 месяцев, сообщает The Independent. Вариант, разработанный математиками Франческо Топпуто (Francesco Topputo) и Эдвардом Белбруно (Edward Belbruno), извлекает выгоду из движения самого Марса.

"Корабль следует направить на орбиту, подобную орбите Марса, таким образом, чтобы корабль обгонял планету", - пишет газета. Этот метод, именуемый "баллистический захват", позволит сэкономить при подлете к Марсу, при торможении и корректировке курса. Потребуется на 25% топлива меньше, так что корабль будет легче, а запуск - дешевле.

Правда, если полет по старому маршруту длится 6 месяцев, то по новому - на несколько месяцев дольше.

Источник: http://www.independent.co.uk/news/science/new-route-to-mars-could-make-manned-mission-much-cheaper-and-easier-9944144.html

24 47 1125

Наука будущего

6512 участников

Смотрите также

А на кой ляд вообще землянам лететь на этот Марс да еще с планами создать там поселение? Верх маразма. По сравнению с жизнью на Марсе жизнь на земных полюсах или в зимней Якутии с тамошними морозами до минус шестьдесяти по Цельсию покажется раем на Земле. Марс годится для того, чтобы ссылать туда приговоренных к пожизненному заключению за зверские преступления, только и в этом нет смысла по причине огромных затрат на доставку приговоренных к месту заключения, где их пожизненное могло бы закончиться на следующий день после прибытия.

1 Ответить Экспертное мнение

Аркадий Хромов ответил Vladislav Kiryanov

2014-12-29

# 42208482

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Конёк Горбунёк ответил Vladislav Kiryanov

2014-12-29

# 42208492

Тоже не понимаю подобной дурости. Объясните, зачем? Когда можно все деньги потраченные на организацию полёта, вложить в улучшение экологии Земли. Пользы будет ГОРАЗДО больше.

3 Ответить Экспертное мнение

Аркадий Хромов ответил Vladislav Kiryanov

2014-12-29

# 42208520

Никто не собирается жить на Марсе просто так , выращивая картоху, Поселение на Марсе или Луне будет представлять собой Купол, под которым будет поддерживаться комфортная температура и будет создана атмосфера наподобие земной. Жители этого поселения будут заниматься исследованиями данных объектов.

Если человек окажется на поверхности без дыхательных приборов, ото он умрет в течение нескольких минут, так как там просто нечем дышать. тащить туда зеков, чтобы они там передохли как му3хи, нет никакого смысла - слишком это дорого и бестолково, да и пользы от них никакой. Пусть на земле сидят

1 Ответить Экспертное мнение

Vladislav Kiryanov ответил Аркадий Хромов

2014-12-29

# 42209334

Это в произведениях так называемой научной фантастики (хотя правильнее сказать «ненаучной фантастики») пришельцы на Марс без проблем строят ваш Купол (кстати, почему с большой буквы?), под которым поддерживается комфортная температура и создана атмосфера наподобие земной (за счет чего и как? кислород завезут, что ли?). А ваш Купол как построят? Из марсианских материалов? Или завезут с Земли? А какое количество еды эта команда (сколько человек? 3, 5, 10?) должна везти с собой, чтобы хватило на 9 месяцев их путешествия к Марсу и на время строительства Купола? А каких размеров должен быть корабль, чтобы поместить туда хотя только необходимое количество еды? Хватит ли еды? А если не хватит, что тогда? Только не говорите, что они разобьют по Куполом сад и огород и перейдут на самообеспечение. Скорее всего, они на Марсе (если, конечно, попадут туда и останутся там) сойдут с ума от голодухи и тоски и станут по-звериному кидаться друг на друга, инстинкт выживания возьмет верх и сильные убьют слабых, чтобы набить их плотью свои желудки, а в конце концов и последний выживший загнется.

3 Ответить Экспертное мнение

Vladislav Kiryanov ответил Аркадий Хромов

2014-12-29

# 42209339

И стоит ли вообще лететь на Марс, чтобы заниматься там исследованиями в наше время, когда с этой задачей успешно справляются отправленные человеком на Марс космические аппараты, без особых трудностей отправляющие на Землю полученную там информацию об этой планете? Даже если на Марсе найдут золото или еще что-то очень ценное, добыча и доставка этих ценностей на Землю настолько высоко поднимет их себестоимость, что марсианские ценности и близко не смогут конкурировать с аналогичными земными ценностями и это будет тот случай, когда овчинка не стоит выделки.

3 Ответить Экспертное мнение

Алексей Гай И Юлий ответил Vladislav Kiryanov

2014-12-29

# 42209576

Шо вы, оне резво перевоспитаются, аборигенов истребят, но Нью- Кунгурянию построят.

0 Ответить Экспертное мнение

Александр Дорофеев ответил Vladislav Kiryanov

2014-12-29

# 42214681

Ковчег Ноя был не таким уж и большим, и при этом там уместилась огромная куча тварей всяких, да еще и по паре.

Экипаж, в частности можно заморозить, тогда им жратвы во время перелета не надо будет, а следовательно и система канализации не нужна, и топливо на отопление, да и в случае неудачной посадки паники не будет.

0 Ответить Экспертное мнение

Александр Дорофеев ответил Vladislav Kiryanov

2014-12-29

# 42214781

сильные убьют слабых, чтобы набить их плотью свои желудки, а в конце концов и последний выживший загнется.

====================

А анунаки на Земле выжили, да еще и кучу рабов создали, которые уже 10 тыс. лет для них золото добывают.

0 Ответить Экспертное мнение

Алексей Хохлов ответил Vladislav Kiryanov

2014-12-30

# 42222013

"На кой ляд"? Вот тут есть ответ: http://noogen.su/mars1

А вот мой ответ на критику Александром Ильиным проекта Марс-1:

http://cropman.ru/idei/mo/kritika.html

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 9 ответов

Свернуть ответы

Аркадий Хромов

2014-12-29

# 42208475

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Толя толянский

2014-12-29

# 42208870

Полет на Марс создаёт новый статус для государства.Иметь колонии на другой планете - мечта любой империи.

1 Ответить Экспертное мнение

Геннадий Дробинин ответил Толя толянский

2014-12-29

# 42209328

Да нет....

Иногда так хочется сменить планету проживания...

0 Ответить Экспертное мнение

Петр Великий ответил Толя толянский

2014-12-29

# 42210077

Пока все яйца - в одной корзине.

Нехорошо..

)

1 Ответить Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Звездочёт LTD

2014-12-29

# 42209277

...Прилетят только трупы. Радиация.

5 Ответить Экспертное мнение

Алексей Гай И Юлий ответил Звездочёт LTD

2014-12-29

# 42209584

Прилетят только трупы

В голубом звездолете,

Но пиндосы покажут кино...

1 Ответить Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Алексей Хохлов

2014-12-29

# 42209361

"Правда, если полет по старому маршруту длится 6 месяцев..."

Какие 6 месяцев? Полёты к Марсу всегда занимали 8 месяцев!

Очередная профанация...

0 Ответить Экспертное мнение

Primavera vs ответил Алексей Хохлов

2014-12-29

# 42213189

Неужели, профанация? )))

Вообще-то, в среднем, в зависимости от условий запуска полёт длится от 150 до 300 суток. Например, в 1969 году американский Mariner-7 долетел до Марса за 131 день.

0 Ответить Экспертное мнение

Алексей Хохлов ответил Primavera vs

2014-12-30

# 42222109

Не надо ля-ля! Пролётные траектории - совсем другая песня. 6 месяцев МАЛО!

Маринер-9 (1971) -167 дней, Викинг-1 (1976) - 335 дней, Викинг-2 (1976) - 360 дней,

MRO (2006) - 210 дней, Phoenix (2008) - 295 дней. В среднем - 9 мес.

Спирит, Оппотьюнити, Кьюриосити, летели по 7-8 месяцев,

а Мавен с Мангальяном летели вообще 10-11 месяцев.

Проект Дениса Тито Inspiration Mars (туда и обратно) - 501 день.

0 Ответить Экспертное мнение

Primavera vs ответил Алексей Хохлов

2014-12-30

# 42225123

"Ля-ля" - это безапелляционное утверждение, что "...полёты к Марсу ВСЕГДА занимали 8 месяцев!". ))

0 Ответить Экспертное мнение

Алексей Хохлов ответил Primavera vs

2015-01-03

# 42302578

В среднем даже больше восьми.

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 4 ответа

Свернуть ответы

Дионисий Рыбин

2014-12-29

# 42209531

Принцип рычага.))) Но это же математики из разряда фантастов.))) расчёт рисков они не делают.. Похоже у них опять получилось полтора землекопа.))

0 Ответить Экспертное мнение

Народный Дружинник

2014-12-29

# 42209565

укропы еще дешевле предлагают. майданной катапультой!

1 Ответить Экспертное мнение

Юрий Морозов

2014-12-29

# 42209743

Для автоматических станций приемлемо.

0 Ответить Экспертное мнение

kros er

2014-12-29

# 42209762

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

kros er

2014-12-29

# 42209848

The Independent, независимость от мозгов. Британская традиция.

Полёт на Марс всегда длился более 7-ми месяцев.))

0 Ответить Экспертное мнение

Primavera vs ответил kros er

2014-12-29

# 42213137

Далеко не всегда. )))

Например, Маринер-6, в 1969 году, долетел до Марса за 156 дней. А Маринер-7 - всего за 131.

Маринер-9, в 1971-м, - за 167 дней.

0 Ответить Экспертное мнение

kros er ответил Primavera vs

2014-12-29

# 42213320

Интересные цифры. Жаль, не нашёл их подтверждения.

0 Ответить Экспертное мнение

Primavera vs ответил kros er

2014-12-29

# 42214362

Неужели, даже в Википедии, ни слова? ))
Ну вот, скажем, Mariner 7:
- 27 марта 1969 года - запуск с космодрома на мысе Канаверал;
- 5 августа 1969 года - пролёт над поверхностью Марса на расстоянии 3430 км.
Итого, четыре месяца, 11 дней...

0 Ответить Экспертное мнение

kros er ответил Primavera vs

2014-12-29

# 42216599

Пролёт мимо Марса таки не есть выход на его орбиту. И что-то мне подсказывает, что это две принципиальные разницы, т.с., в том числе касательно длительности достижения Марса.

0 Ответить Экспертное мнение

Primavera vs ответил kros er

2014-12-29

# 42218276

Маринер-9, долетевший до Марса за 167 дней, как раз и стал первым космическим аппаратом, вышедшим на орбиту другой планеты. ))

Разница, несомненно, есть. Но время, потраченное на торможение и коррекцию траектории полёта станции, измеряется минутами. Не месяцами...

1 Ответить Экспертное мнение

kros er ответил Primavera vs

2014-12-29

# 42218694

Благодарю.))

Вероятно, было выбрано удачное время, потому время достижения орбиты было короче среднего.

1 Ответить Экспертное мнение

Показать 6 ответов

Свернуть ответы

Петр Великий

2014-12-29

# 42210062

обещающий устранить две главных помехи

_____________________________________

И громоздящий третью.

)

0 Ответить Экспертное мнение

Ляля Фа

2014-12-29

# 42210102

Из России до Марса ближе всего:

2 Ответить Экспертное мнение

Дионисий Рыбин ответил Ляля Фа

2014-12-29

# 42210222

И пейзажи на этой дороге, да и сам Марс живописнее.)))

1 Ответить Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Петр Великий

2014-12-29

# 42210108

А на ядреном движке можно долететь

за месяц - полтора.

Всего лишь.

2 Ответить Экспертное мнение

Виктор Иванов

2014-12-29

# 42210170

5 Ответить Экспертное мнение

Алексей Хохлов ответил Виктор Иванов

2014-12-30

# 42222123

1 Ответить Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Игорь Нагаев

2014-12-29

# 42212948

Не думаю, что 25% экономия топлива хотя бы настолько же снизит стоимость полета: стоимость горючего составляет всего 3-5% от стоимости запуска.

На данном этапе развития Человечества освоение Луны - гораздо более нужная и важная задача. И уже оттуда можно на Марс стартовать.

А уж полет человека на Марс сейчас - полная утопия и никому не нужно. Скорее, это способ распила выделяемых НАСА средств, ведь лунную программу стоимостью в 1 трлн.долл. им срезали под предлогом: это уже было, да и денег у США сейчас нет, кризис сотворили, все уходит на то, чтобы на стуле мирового царька удержаться. Вот и придумали нечто, чтобы и американское честолюбие почесать можно было, и в случае неудачи не очень били. А то на Земле - провал за провалом, да и способ сомнительный выбран: всем конкурентам нагадить по максимуму, и все, до чего дотянешься, разрушить. А так надеются, что хоть за пределами Земли что-то создать получится.

0 Ответить Экспертное мнение