Помогите советом
Начну с цитаты документа РАН.
Президенту
Российской Федерации
В.В. Путину
О позиции Российской академии наук
по проблеме Киотского протокола во исполнение
поручения Президента РФ от 16.03.2004 г.
№ Пр-432 и Правительства Российской
Федерации от 15 апреля 2004 г. № АЖ-П9-2727
Уважаемый Владимир Владимирович!
В соответствии с Вашим поручением Российская академия наук провела анализ и выполнила расчеты последствий ратификации Россией Киотского протокола и возможностей предотвращения изменения климата. Этот анализ проводился в рамках междисциплинарного Совета-семинара РАН "Возможности предотвращения изменения климата и его негативных последствий. Проблема Киотского протокола". В работе Совета-семинара участвовало 26 ведущих ученых РАН, за время работы Совета-семинара было проведено 8 заседаний, заслушано 19 докладов, затрагивающих различные аспекты данной проблемы.
В соответствии с итогами обсуждения излагаю позицию Российской академии наук по указанной проблеме:
- 1. Киотский протокол не имеет научного обоснования.
- 2. Киотский протокол неэффективен для достижения окончательной цели Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК) как она изложена в статье 2 (Основная цель — "стабилизация концентраций парниковых газов в атмосфере на таком уровне, который не допускал бы опасного антропогенного воздействия на климатическую систему").
Сегодня разработано научное обоснование Киотским соглашениям.
Если коротко, то:
1. Климат разогревают атомные электростанции и энерегтика сжигающая метан.
2. Не разогревает климат только энергетика, сжигающая каменный уголь.
3. Все, кто борется с эмиссией парниковых газов в атмосферу - приближают очередную литосферную катастрофу, которая опять (уже в седьмой раз на Земле) - уничтожит почти всё живое на планете и очередная цивилизация начнётся с изобретения огнива и колеса, каменного топора.
Россия бредёт в голове мировой атомной энергетики и энергетики, сжигающей метан, то понятно, почему в правительстве не обращают внимание на научное обоснование преступности Киотских соглашений.
Вопрос:
Этично ли обратиться с научным обоснованием преступности Киотских соглашений в комиссию ООН по глобальному климату, если это приведёт к ущербу для России, но спасёт всю цивилизацию от очередного всемирного потопа?
Комментарии
Тогда посмотрите, пожалуйста http://goshajora.umi.ru/upravlyat_klimatom_mozhno
и сообщите, если у Вас останутся сомнения.
На вопрос, каким образом газы в одну сторону "тепло" пропускают, а в другую нет, Вы можете найти ответ в любой популярной книге. В "одну сторону" через газы проходит не "тепло", а видимый свет. Для которого газы прозрачны. Свет нагревает поверхность Земли и она излучает совсем другие частоты - инфракрасные (очевидно то, что Вы называете "теплом"). И вот как раз для инфрвкрасных частот двуокись углерода, метан и многие другие газы весьма малопрозрачны. Они их активно поглощают и, соответственно, нагреваются.
Я не могу себе представить, что бы РАН не знала бы столь элементарных вещей. А это значит, что все написано Вами, который, если мне не изменяет память, предлагал некий проэкт, сулящий "миллиардные дивиденты" буквально из воздуха.
Посмотрите - приложение, естественно, в конце.
Если Вам интересна проблема, то пишите мне в личку и я скину Вам статью со всеми расчётами и приложениями.. На сайте есть мой адрес.
Литосфере - это то, что ниже коры Земли, но выше мантии.
Парниковые газы - это пар воды. Двуокись углерода, метан и двуокись азота не поглощают тепловые лучи, испускаемые земной поверхностью при сложившихся температурах в области от минус 60 градусов до плюс 60 градусов Цельсия.
Но, повышенная температура воздуха влияет на вулканизм, ибо теплота передаётся от поверхности Земли к кальдере и разогревает магму.
Другое дело, что производительность этого механизма ограничена и за 30 последних лет антропогенная теплота накопилась в атмосфере и перевела климат в сотояние саморазогрева. Теперь нам, с нашими главнюками - конец, ибо что-то можно сделать будет в течение 20 лет, а через 60 лет климат пройдёт точку невозврата.
Читайте и распространяйте информацию из папки https://cloud.mail.ru/public/5uR3/cf1r4kYWm
России, так и за рубежом. Они не читали работ по гравитационной термодинамике К.Э.Циолковского, а без этих знаний самому трудно понять работу природного механизма автоматического поддержания температуры климата на обитаемых планетах.
В РАН есть отделение "Наследие К.Э.Циолковского". В наследии есть музей Циолковского, но в музее содержатся только работы К.Э.Циолковского по реактивному движению, а работ по термодинамике нет.
На самом деле К.Э.Циолковский показал как теплота в стратосфере передаётся от холодного слоя на высоте 20 километров - в ближний космос, где температура на 100 градусов выше.
Ни один академик не понимает, как это возможно. Не поверили К.Э.Циолковскому и пришлось ему думать о реактивном движении, чтобы поднять градусник на высоту 1490 километров.
С появлением геофизических ракет правота К.Э.Циолковского была доказана, но было поздно. Академиков (как пирожки с начинкой) уже начинили догмами 150 летней давности и вторым началом термодинамики.
Вы спросите о пользе потепления у тех, кто пережил наводнения в Приамурье, в Алтае, тех, кто утонул в потопе в Ставрополье.
Не поленитесь прочитать http://goshajora.umi.ru/upravlyat_klimatom_mozhno В РАН и в МЧС не отвергли научное обоснование.
А я и задавал вопрос про этику. Можно ли пожертвовать Россией, чтобы спасти весь мир?
Если Вам кушать не хочется, то радуйтесь потеплению и тому, что люди из приэкваториальных стран скоро заполонят Россию.
Согласитесь - в тазике с малым уровнем воды высокую волну не поднять. А если глубина больше, то и волна выше. Больше возмущение уровня от среднего уровня.
Влагосодержание воздуха увеличилось, а значит и отклонение от среднего значения возможно величиной больше, чем было раньше.
Чем теплее климат - тем больше влагосодержание и тем чаще будут ливни, пожары и наводнения, каких не помнят старожилы.
Христопрадавцы не ответили.
Это возможно, но сколько нужно затратить средств, чтобы весь народ был в состоянии решать любые задачи?
Проще заставить этих главнюков управлять страной в интересах народа.
Лучше сразу в спортлото....
Потому и обратился к Вам, уважаемые читатели, вдруг кто-то умный подскажет нечто умнее, чем про спортлото.
Второе. Быть умным и говорить миру давайте перейдем в 19 век и будем топить углем оригинально. Но ставит РАН РФ уже не то, что ниже плинтуса, а совсем в выгребную яму наук.
Извините, я не понял сути Вашего комментария, кроме про грамматику.
-"Но ставит РАН РФ уже не то, что ниже плинтуса, а совсем в выгребную яму наук.".
О чем это Вы?
И нет логики в Вашем возмущении о возврате к прошлому.
Вы согласны сжигать газ и ждать литосферной катастрофы, если не Вам то Вашим внукам?
А спасибо они Вам скажут за то, что Вы не нашли выхода и сожгли цивилизацию?
Возврат к традициям, когда люди жили по 300 лет - это тоже плохо?
Вы говорите - вся мировая энергетика - ошибка. Давайте покажем пример, и вообще откроем миру глаза, что катастрофа неминуема. ООН, мол, вынесет вопрос на мировую ассамблею с темой "Цивилизационная смена парадигмы мировой экономики". Где будет всем предлагать переходить на уголь.... Вы думаете кто-то серьезно будет слушать вас, яйцеголовых, как принято называть ученых кое где? Вы думаете, что перспектива климатологического краха когда-нибудь не известна народу думающему, и Вы своими в какой то мере, отрывочными и весьма посредственными расчетами по моделям явно примитивным (это не в укор Вам, а просто констатация уровней степени изученности природы науками), откроете нечто неожиданное людям? Полноте....
Вы подаете письмо Президенту, основной задачей которого является ныне даже не стратегическая задача планетарного уровня, а тактическая ситуация борьбы буквально со всем развитым миром в части экономики.
И задаете ему вопрос - этично ли загрязнять атмосферу?
А неофициально, президент подумает про Вас - нашелся умник...Открыл Америку... Будто об этом не твердят уже с 70-х все...
« Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. " Экклесиаст.
Во-вторых, к Президенту РФ письма не могут попасть, ибо клерки перлюстрируют письма граждан и выбрасывают их в мусорную корзину, а жалобы отправляют в адрес того перца, на кого граждане жалуются.
По поводу РАН.
https://cloud.mail.ru/public/5uR3/cf1r4kYWm
В статье есть отчёт о том, что 28 ведущих специалистов РАН не смогли определить есть польза или вред от Киотских протоколов, но советуют В.Путину ратифицировать протокол.
В США Национальная Академия Наук не рекомендовала Конгрессу США ратифицировать Киотский протокол по причине отсутствия научного обоснования и США его не ратифицировали.
В США признали, что проводить научно НЕ обоснованные эксперименты на живых людях - аморально. Эксперименты над живыми людьми проводили только нацисты во время ВОВ.
Вот теперь я и хотел бы услышать от Вас сравнение морали академиков РАН с уровнем плинтуса.
Сегодня даже если полностью остановить сжигание топлива и уничтожить всех тепловыделяющих животных и людей - саморазогрев климата продолжится со скоростью всего на 3% меньше.
Сегодня нужно говорить о мероприятиях по устранению причины саморазгрева климата, но если на разговоры потратим 20 лет, то через 60 лет всех возможностей цивилизации не хватит, чтобы остановить саморазогрев климата.
Сформулирован закон разума для вселенной:
- Во вселенной не может быть разумных существ, ибо прежде чем превратиться в Homo Sfoiens - эти твари (Homo Vulgaris - человек обыкновенный) - обязательно перегреют планету и заведут планету за черту невозврата климата.
Следите за разумность высказываний своих...
"Во вселенной не может быть разумных существ, ибо прежде чем превратиться в Homo Sfoiens - эти твари (Homo Vulgaris - человек обыкновенный) - обязательно перегреют планету .."= вот такие высказывания безжалостно ыносят вам приговор - вы не способны четко мыслить... Не обижайтесь - ваше утверждение грубо алогично - во вселенной могут и есть разумные существа, вы к ним тоже относитесь.
Все эти страсти о Киотском протоколе упираются в незнание причин потепления. Вы склоны видеть их в техногенной нашей деятельности, но пока это вера, а не знания. Оттого то умные академики и поступили честно, уйдя от ответственности за признания техногенной модели нарастающего потепления.
История знает кое что в далеком былом... И череды годов, когда холода не давали год за годом урожая, и оледенение...
Как это не кажется неверным, но тысячу раз права поговорка - "чему быть, того не миновать".
И в таких мощных всемирных циклах планет, мы попросту слабы и бессильны , что-либо изменить...
Есть вопросы гораздо поважнее: война на носу, власть страну уничтожает.
Который год мы ищем зря его.
Три составные части, три источника
Не проясняют здесь нам ничего.
Но, одна из версий решения Вами поставленной задачи предложена на странице:
http://goshajora.umi.ru/stat_ya_3_kak_zastavit_slug_naroda_sluzhit_narodu
Если на эту тему есть желание пообщаться, то на сайте есть мой адрес.