У судебного иска администрации Рамзана Кадырова против Ксении Собчак есть перспективы

На модерации Отложенный



Наша потертая либеральная икона Ксения Собчак отличилась на пресс-конференции с Владимиром Путиным:

Пресс-секретарь главы Республики Чечня Рамзана Кадырова Альви Каримов, присутствовавший на ежегодной конференции Путина, обвинил Ксению Собчак в клевете и лжи. Напомним, ранее мы писали о том, что журналист от «Дождя» Ксения Собчак задала Путину вопрос о словах Кадырова, призвавшего наказывать родственников террористов. Корреспондентка поинтересовалась, почему глава Чечни нарушает закон и Конституцию, внедряя коллективную ответственность за преступления, которые даже не доказаны судом.

Владимир Путин ответил на вопрос, но некоторое время спустя слово взял пресс-секретарь Кадырова, присутствовавший в зале, и обвинил Собчак в клевете. «Собчак передергивает факты, Кадыров никогда не нарушает Конституцию», - заявил Каримов. Обратившись к самой Ксении он сказал: «Вы нагло и беззастенчиво лжете».

Вот как комментирует ситуацию наш бывалый камрад и по-совместительству юрист Роман Мылицын (добавьте его в друзья кстати, пригодится):

К вопросу Собчак и обещаниям Кадырова снести дома родственников террористов.
Собчак живёт в восхитительном мире частного права, где право собственности - неприкосновенно.
Однако есть и другой мир - мир уголовного права, где одни совершают преступления, а другие их наказывают за это. И эти два мира почти не пересекаются.

Так вот, мир уголовного права предусматривает возможность причинения вреда защищаемым законом интересам. Например, право собственника может быть проигнорировано.

Речь идёт от ст. 39 УК РФ - "Крайняя необходимость", согласно которой "не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости."

Будут ли превышены пределы крайней необходимости в случае сноса дома террориста?

Закон гласит следующее: "превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный."

Таким образом, если сносом дома будет предотвращён террористический акт и спасены десятки людей - то подобная мера может быть оправдана.

Возможно, что конструкция данной статьи не совсем идеально ложится в данную ситуацию, но это легко выправляется "системным толкованием норм права" со стороны судей.

Так что заявления Собчак о незаконности действий Кадырова - весьма и весьма голословные.

UPD в связи с вопросами, дополнительные пояснения для юристов ниже (вынесено из комментов):
"уничтожение дома при задержании террориста - это классический пример крайней необходимости.
Но никто не мешает нам взглянуть на эту ситуацию с другой точки зрения.

Когда мы говорим о боестолкновании с террористами, мы говорим о непосредственной угрозе личности или иным лицам.
Но ст. 39 УК РФ предусматривает ещё и непосредственную угрозу интересам общества или государства. Как определить непосредственность угрозы обществу и государству? Это уже очень оценочная категория.

Существует ли в данный момент непосредственная угроза обществу либо государства со стороны террористов? Считаю, что это возможно доказать в суде.

Этим мы, кстати, отвечаем на вопрос про разрыв во времени (т.к. доказываем непосредственность угрозы обществу и государству).
Таким образом, если показать непосредственность угрозы террористического воздействия, мы получаем исключение преступности деяний по причинению вреда.

Остаётся лишь выбор метода противодействия, исходя из его эффективности."

Так что если пресс-секретарь главы Республики Чечня Рамзана Кадырова Альви Каримов решит подавать в суд - будем рады помочь поставить даму в стойло на место.