Рабство и воля

Страшнее нелюдей и бесов - рабы, мнящие себя свободными, они умрут за рабство, будучи уверенными, что умирают за свободу, которая означает всего лишь цепляние на себя очередного ОБОДа, когда чем выше покровитель, тем шире обод возможностей для раба, а это уже совсем другой расклад Сiл. Хорошо быть рабом самого сильного рабовладельца, а в современных условиях «слугой царя». Царю такие проповеди должны понравится. Вольный от раба ничем внешне не отличается, весь вопрос в мотивации одинаково выглядящего поступка и, как это ни покажется странным, разными его результатами. Вольный не может быть (или стать) таковым, не имея Мiровосприятия и последующих за ним Понимания и ОСознания.

Раб обладает (в лучшем случае) - Мировоззрением, с костылем (подпоркой) в виде жёстоко прошитого, шаблонированного интеллекта (образования, воспитания и т.п. социальностей, которые, как известно, очень сильно программируются, управляются и т.д. Зачастую только им и обладает без хоть как то выраженного Мировоззрения, ну и то, чем многие гордятся - Опытом, который, при ближайшем рассмотрении, является банальной «животной» (да простят меня животные) рефлексией (стереотипическими, поведенческими и мыслительными реакциями на стандартные для данного индивида ситуации, т.е. с весьма сомнительная ценность в плане Созидания и гармонизации Пространства-Времени Жизни. Но! раб ничего этого не делает!

Малюсенькой дыркой в этих железобетонных стенах является способность мозга к фантазированию (т.е. произвольной компиляции блоков инфы самим мозгом (вполне се безличностно), что в определенных, обычно опасных ситуациях, зачастую приводит к «нестандартным», в общепринятом смысле, решениям. Это называется сейчас «креативное мышление», а опасность (сейчас, когда вроде бы тихо) заключается в неполучении социальных благ, в страхе оказаться лохом в глазах окружающих и т.п. Думаю, что не надо объяснять насколько эти критерии эфемерны и временны, и всё зависит только от внешних проявителей и уж совсем никак - от индивида, потому что – раб. Для раба опыт стандартных положений (ситуаций)- бесценен! И те, у кого база таких положений больше чем у других, доступных к сравнению - тот по любому - круть несусветная! (среди рабов естественно), а уж ежели ещё и креатив присутствует - пахан на зоне или смотрящий за районом, как минимум, ну или олигарх какой-нибудь...

Вольный ориентируется по Потокам и событийностям вокруг него: откуда пришли (точка запуска), какие (характеристики качеств), с какими параметрами (характеристики Сiл), куда «текут», почему «состоялась встреча» (место и время здесь и сейчас, и пути самого Вольного), ресурсы Вольного по отношению к Потоковому состоянию и Ciлам - и ещё чуток типа этого, вкупе - оценка ситуации на Гармонизацию, если таковая необходима для Укрепления Рода Вольного. Почему однозначно сразу «на гармонизацию»? А потому что Тьма и серость...99.9.% всех потоков. Тёмные или серые (правда серых ныне больше, чем чисто темных.. тем и опаснее).

Вольный в любой ситуации имеет «не ограниченное» число выборов (кавычки потому, что существует реально только два.. Хороший (в понимании Людей и некоторых жителей) и Правъ ильный (полностью соответствующий, обеспечивающий естественно приРОдный ход событий и раскладку... адекватно-гармоничный). Почему же всё таки неограниченный? А потому, что двух одинаковых раскладов всего даже в одном месте, но в несколько разное время, не бывает. Сейчас - так и такое, а через15 мин уже не такое и не так. Потоки (ничьи и никого) - не стоят на месте. Поэтому всё и меняется.

Рабы же всегда заняты одним и тем же: перераспределением трудностей или успехов между собой, не зависимо от причин источников их возникновения (хотя фактически оба процесса взаимосвязаны и зачастую намертво). Раб никогда не понимал и тем паче не знал ни замысла хозяина, ни его «хода мысли», ни планов, и т.д. Кроме того рабу это и не положено по статусу, но прикол в том, что сегодняшнему рабу это и не нужно! Ему самому не нужно, т.к. мнит себя свободным. Такое вот оно современное рабство, не открыто-манифестное, как ранее, а называется «естественный ход событий» (жизни). Раб занят распределением 10 мисок похлебки между 20 голодными ртами - вот это - жесть!

Грубо, как там Задорнов сказанул?- «всё как на зоне» (потому что копия нынешней цивилизации в миниатюре. Источник возникновения один и тот же, алгоритмы симметричные). И начальник зоны, вот он и есть реальный хозяин (но не вообще!), но для зеков он есть «бог». И чисто по опыту жизни (а они считают это жизнью, как и многие на гражданке) - любой в статусе «хозяин» - есть «бог»... ни изменить, ни исправить, ни повлиять - даже мысли такой не возникает.

В любой ситуации раб ориентируется на стандартные положения (опыт). Кстати, не путать опыт «мяса» - и Опыт Получения созидательного Труда Души. Это похожие слова разных по структуре Мiров, просто в одном месте (организме) сведенных.

Вольный станет в очередь, как и рабы, но, единственно, чем Волный точно не будет заниматься - играть в перераспределение трудностей между рабами (пропустите беременную! я тут занимал, у меня справка, мне только спросить и т.д.), только стоять. Нервничать и дергаться не будет точно, потому что стоять будет ОСознано во всех спектрах ситуации.

Хочу подчеркнуть, что рассказанное - не есть основа, а, как бы, контурная, причем весьма «белая» карта (просто для ориентации). А как будет выглядеть карта каждого идущего в ВѢРУ, то зависит от него самого. Путь В ВѢРУ - одно и тоже, что «выдавливание раба из себя», т.к. в ВѢРЕ рабов, даже теоретически, быть не может... Хозяев – соответственно…

Другое дело, когда Внутри, хотя бы, Базовое - Йасно и Понято. Вот тогда можно и сопоставить ЯВь и Душу, ЯВь и ДУХЪ, ЯВь и БОГОВ, и, следовательно, Себя и БОГОВ (хотя Правъильно-себя как Чадо БОГОВ - неотъемлемо), но в Йасности и Понимании, а не в «идеях» и представлениях или Во-Ображении.

Серые сделали всё необходимое, чтобы никто и никогда не подошел к Пониманию (не без помощи) сказанному. Самое страшное для них - не костры Крод, не Души СвѢта и не Духъ, а С-Ознание ЧАД, их О-Сознание и Понимание, к которым и то, и другое, и третье - как железо к магниту. Всё это для них «соляная кислота», а не наоборот. Потому любая «организация» для них - спасательный круг! В организации всё снаружи, а внутреннее под её контролем и дозиметром... человеком ли, идеей ли, книжками ли, ведами ли, крадами ли или ещё бог весть чем. Главное для них - перенос уже состоялся.... все поют «хава нагиллу», думая, что Гимны Богам, а внутри-так ведь ничего и не произошло...

Есмъ КОН: «Человек может дать другому (сделать для другого, в том числе и победить другого-тёмного) только и исключительно ТО, ЧТО ИМЕЕТ САМ!»....

Т.е. Победить Тьму снаружи и её носителей может только тот, кто уже Победил в себе... и никак иначе... а внешне «побеждать тьму» - тоже, что и исполнять «русские песни», написанные еврейскими композиторами... чего сейчас и так навалом... не пищи от Вѣры, если сам в неё не вхож...так хоть ты сам перед собой Будешь Честен».

А теперь поговорим о византийской ветви христианства, которая в определённое время стала именовать себя «русской православной церковью» - РПЦ.

«Особый интерес представляют слова и выражения, используемые для обозначения значимых понятий, которые, например, связаны с духовностью народа. Для русского народа к таким значимым словам можно по праву отнести термины «православие» и «православный». Сегодня они привычно ассоциируются с той ветвью восточного христианства, которая исповедуется подавляющим большинством населения России. В то же время, в X веке Русь приняла восточное (византийское) христианство, вероисповедание и обряды которого, на момент его принятия, соответствовали определениям первых семи Вселенских соборов. Это направление христианства в греко-язычном христианском мире получило название «ортодоксия», что в переводе на русский язык означает «истинная вера». Естественно, возникает вопрос: каким образом и когда «истинная вера» трансформировалась в «православие»? Очень часто этот вопрос вызывает у богословов скорее недоумение, а не желание найти на него ответ. Тем не менее, истина, а также процесс её поиска, должны не разделять, а, напротив, объединять людей. Исходя из этого, мы предлагаем подойти к вопросу этимологии термина «православие», по возможности, не предвзято, а опираясь на фактический материал.

Таким материалом являются различные исторические документы, в частности, летописные. Древнерусские летописи не только описывают и трактуют исторические события, но и отражают уровень развития современного им языка, во всяком случае, той его части, которая использовалась в официальных властных и церковных документах, поскольку центрами летописания первоначально выступали монастыри. Наличие в летописных источниках значительного количества противоречий, привело исследователей, в частности, А.А. Шахматова к мысли о том, что рукой летописца «управляли политические страсти и мирские интересы». Это, в свою очередь, позволило некоторым историкам описывать многие исторические процессы и события в полном противоречии с фактами (или их трактовками), изложенными в известных летописных источниках русского и славянского происхождения. Я.С. Лурье писал: «Летописи XV-XVI вв. нельзя считать достоверными источниками по истории древнейшей Руси.

Поэтому, не смотря на очевидную тенденциозность некоторых летописных источников, язык, использованный в их написании, может быть рассмотрен в качестве фактического свидетельства тех процессов, которые происходили в духовной, государственной и общественной жизни Руси того времени. Подобное умозаключение привело к исследованию большинства опубликованных русских и российских летописных документов на предмет использования в них терминов «православие» и «православный», а также эпитетов, применяемых к таким понятиям, как «вера», «церковь» и «христианство».

В процессе исследования было проанализировано 79 летописных документов, следующей датировки: XIV век – 3 документа; XV век – 9 документов; конец XV – начало XVI века – 6 документов; XVI век – 25 документов; конец XVI – начало XVII века – 2 документа; XVII век – 28 документов; конец XVII – начало XVIII века – 2 документа; XVIII век – 3 документа; XIX век – 1документ.

Наиболее интересные результаты дает анализ Новгородской I летописи старшего извода (редакции) по Синодальному списку, датируемому второй половиной XIV века. На сегодняшний момент этот летописный источник является древнейшим из дошедших до нас памятников летописания Северной Руси. В этой летописи термины «православие» и «православный» не встречаются. По отношению к понятию «вера» применяются такие эпитеты, как истинная, христианская и правая. Понятие «церковь» используется исключительно по отношению к культовому сооружению, а не социальному институту, понятие «христианство» не употребляется.

Данная летопись является протографом для Новгородской I летописи младшего извода, Комиссионный список которой датируется первой половиной XV века. В этом летописном документе по отношению к понятию «вера» применяются такие эпитеты, как непорочная, христианская, правая и правоверная, причем эпитет «правоверный» употребляется также и по отношению к понятиям «архиепископы» и «крестьяне (христиане)». Также в Комиссионном списке Новгородской I летописи младшего извода используется термин «православный» при описании жития князя Александра Невского: «…и поборника суща православнеи христовеи веры, дражаишаго Александра…». Исторические события 1240 года, при этом, явно переписаны из Новгородской I летописи старшего извода, но их описанию уже предшествует описание жития князя, в котором используется искомый термин. Что касается «православия», то этот термин в указанных летописных документах не встречается.

Если мы обратимся к наиболее древним памятникам летописания Центральной Руси: Повести временных лет по Лаврентьевскому списку и Суздальской летописи по Лаврентьевскому списку, датируемым 1377 годом – то мы увидим, в общем, похожую картину. В Повести временных лет по Лаврентьевскому списку по отношению к понятию «вера» применяются такие эпитеты, как Божья, истинная, христианская, непорочная и правая, один раз используется также и эпитет православная: «…таковыми вещми искушатися нашеа православныа веры…». Интересно, что этот термин используется при описании опасностей волхвования, которые летописец помещает после описания смерти князя Олега (912 год), случившейся за несколько десятилетий до крещения Руси. В Суздальской летописи по Лаврентьевскому списку по отношению к понятию «вера» используются эпитеты христианская и правоверная, при этом эпитет «правоверный» применяется также в сочетании с понятиями «человеци», «народа множество» и «великий князь». Встречается также термин «апостольское правоверие» при описании добродетелей Владимирского князя Константина в связи с его кончиной в 1218 году: «…сего по праву одаровал бе Богъ кротостью Давыдовую мудростью Соломонею исполнь сы апостольского правоверья…». В данных летописных документах понятие «церковь» уже начинает использоваться как символ веры и социальный институт («да будетъ отлучен о цркве…», «…соборная и апостольская церкви…»), термины «христианство» и «православие» не используются.

В Летописи по Ипатьевскому списку (датируется 1425 годом, написана в Северной Руси), имеющей, по мнению Я.С. Лурье, общий протограф с Повестью временных лет по Лаврентьевскому списку, термины «православный» и «православие» не встречаются, а в комментариях, данных летописцем к смерти князя Олега, написано: «…таковыми вещми искушатися нашея преславныя веры…». Интересно, что в Софийской I летописи по списку Оболенского (датируется 70-80 годами XV века, написана в Северной Руси) в данном контексте употребляется «…простославныя веры…». В других списках XV века с Повести временных лет, а именно, в Радзивиловском списке, датируемом 1486 – 1490 годами, и Московской Академической летописи, которую исследователи относят ко второй половине XV века, в данном контексте употреблено «православныа веры». В летописных источниках более поздней датировки (Типографская летопись по синодальному списку XVI века и др.) в указанном контексте используется только термин «православная». В Летописи по Ипатьевскому списку уже употребляется понятие «христианство» и дважды – «правоверие».

Количество употреблений термина «правоверный» в летописных документах XV века, как правило, значительно превышает количество употреблений термина «православный», исключение составляют Рогожский Летописец и Летопись Авраамки, в которых эти значения практически равны. Что касается термина «православие», то он использован только в Софийской I летописи по списку Оболенского и Летописи Авраамки.

Анализ летописей конца XV – начала XVI века показывает, что в языке летописания происходит постепенное замещение термина «правоверный» на «православный». Из шести проанализированных летописных источников этого периода термин «правоверный» встречается только в двух летописях, написанных в Северной Руси: Новгородской IV летописи и Новгородской Карамзинской летописи, но и в этих источниках термин «православный» встречается чаще, и значительно расширяется состав понятий, в сочетании с которыми он применяется. Особый интерес вызывает следующая фраза в Новгородской IV летописи при описании событий 1402 года: «…но мы сами, рекомые крестиани, правоверные и соуще православнии, створяем промежоу собою рати и брани…». Термин «православие» в Новгородских летописях этого периода не используется. Интересно, что в Слуцкой (Уваровской) летописи (Беларусь) и Виленской летописи (Литва) анализируемые термины вообще не встречаются.

В летописных документах XVI века тенденция по замене терминов «правоверный» и «правоверие» на «православный» и «православие», соответственно, только усиливается. Термин «правоверие» встречается только в двух летописях: Симеоновской (Подмосковье) при описании событий 1219 года и Хронографе западнорусской редакции при описании византийской истории. Термин «правоверный» не используется при описании событий XVI века, наиболее позднее его упоминание встречается в Волынской краткой летописи (Западная Русь) при описании событий 1497 года. Что касается термина «православный», то «география» его применения включает в себя уже 29 понятий, в том числе понятие «земля» в Симеоновской летописи, и он также начинает использоваться в качестве существительного.

Теперь православными считаются не только византийские правители, но и все исповедующие христианство и до его разделения на восточное и западное, и даже Моисей в Вологодско-Пермской летописи по Кирило-Белозерскому списку: «…яко же иногда Гедеоном на Модиамы и православным Моисеем на фараона…». Расширяется и список эпитетов, использованных по отношению к понятию «вера», они становятся более вычурными и торжественными: богопреданная, благочестивая, «пречистеишая» и т.п., а в Летописи Рачинского (Западная Русь) появляется такое понятие как «русская вера». В дальнейшем это понятие встречается в западнорусских летописях XVII века Румянцевской и Евреиновской, а также в Тверской летописи по списку Строева (Киев) того же периода.

Начиная с летописных документов конца XVI – начала XVII века, использование термина «правоверный» практически прекращается. Исключение составляют Новгородская летопись по списку Дубровского (XVII век Северная Русь), Пискаревский летописец (XVII век Центральная Русь) и Хроника Литовская и Жмойтская по Тобольскому списку. В целом язык летописного изложения становится менее помпезным. Претерпевает изменения и термин «православный»: в Есиповской летописи основной редакции по Сычевскому списку (XVII век Тобольск) и Сибирском летописном своде в Головинской редакции (XVII век Тобольск) употребляется выражение «православнороссийские христиане», а в Мазуринском летописце (XVII век, место написание не установлено) – «православнорустие князи».

Приведенные выше факты могут рассматриваться как свидетельство того, что термин «православный», применительно к восточному христианству, его носителям и символам, стал употребляться в официальном языке церкви и государства в конце XIV – начале XV века, причем в Центральной Руси этот процесс протекал более интенсивно, чем в Северной Руси.

Очень жаль, что летописные документы или их списки, сделанные в Киевской (Южной) Руси, практически не сохранились. Среди опубликованных, начиная с 1846 года, летописных документов исследователи приписывают южнорусское происхождение только Густынской летописи (вторая половина XVII века, Густынский Троицкий монастырь Полтавской губернии) и Тверской летописи по списку Строева (вторая четверть XVII века Киев). Это не позволяет, на данном этапе исследования, говорить об использовании анализируемых терминов в Киевской Руси. Обращает на себя внимание подчас неуместное употребление этих терминов, например, по отношению к Моисею, что может рассматриваться как следствие целенаправленного их введения «сверху», без полного понимания смысла.

Проведенный анализ позволяет предположить, что в официальный оборот термины «православный» и «православие» входят на волне создания Московского централизованного государства и его борьбы за независимость, с которой совпадает процесс образования Русской христианской автокефалии. Это, естественным образом, приводит к вопросу о происхождении корней «прав» и «слав», об их наличии в древнерусском (древнеславянском) языке, в частности в глаголице. Считаем, что дальнейшее исследование в этой области может пролить свет на весьма значимые процессы в развитии русского народа, других славянских народов и этносов, Русской православной церкви и государства Российского».

Процесс христианизации Руси был очень долгим и болезненным. Сама дата 988 год - как дата крещения Руси князем Владимиром - условна. На деле крещение приняли лишь в Киеве (кто не придёт завтра на реку, тот будет мне враг) и в Новгороде (где пришлось силой загонять народ в Волхов). Но в душе многие новоиспечённые христиане верили в языческие божества, проявляя лишь внешнюю покорность. Крупные очаги язычества существовали на северо-востоке Руси вплоть до XIII века. На Урал и в Сибирь христианство пришло гораздо позже.

«О том, как шла христианизация Руси интересные данные сообщает археология: из 83 стационарно исследованных археологами городищ Киевской Руси (IX- начала XI в.), 24 (почти 30%) прекратили своё существование к началу XI в. По всех видимости, речь идет в первую очередь о тех городищах древних славян, которые изначально были святилищами. Археологи обнаружили систему гнёзд поселений, скапливающихся вокруг «городищ», не нёсших ни, так называемого, «культурного слоя», свидетельства постоянного проживания на них людей, ни сколько-нибудь серьёзных укреплений. Зато на этих странных городищах часто находили следы постоянно поддерживавшегося огня и остатки «столбов», возвышавшихся в центре очерченного символическим валом круга – то есть, следы языческих капищ.

Именно такие крупные известные языческие центры поклонения разрушались в первую очередь, а люди из городищ либо гибли, защищая свои святыни, либо предпочитали уходить подальше, туда, где их не достали бы христианские миссионеры, насаждающие новую веру «огнем и мечом».

Жестокие действия князя, его стремление уничтожить языческих богов и волхвов объясняется ещё и менталитетом людей того времени. Князь должен был уничтожить все изваяния старых богов, всех их служителей, как уничтожают смертельно опасных врагов. Будучи воспитанным в языческом обществе, Владимир не мог не верить в силу богов, не мог не опасаться их мести. Даже христианские летописцы не сомневались в силе волхвов: «То не диво, что от волхвования сбывается чародейство», пишет Нестор, и вторит ему Иаков Мних в похвале князю Владимиру — «немало и волхвы чудес сотворили».

Кстати, на Новгородщине сохранилось предание, что креститель Новгорода Добрыня впоследствии от угрызений совести утопился в Ильмене. По крайней мере, в летописях после 990 г. он действительно больше не упоминается. Летописи хранят глухое молчание и о смерти князя Владимира, лишь зафиксировав сам факт. Но интересно, что на старых иконах, начиная с фресок 12 в. в соборах Владимира, князь-креститель изображается с очень характерным крестом в руках – атрибутом мученика. Так изображали христиан, принявших мученическую смерть за веру. После смерти Владимира крещение Руси продолжалось теми же методами, хотя уже гораздо медленнее. В Муроме и Ростове сопротивление насаждению христианства, согласно традиционной церковной истории, продолжалась до XII века. Дольше других славянских племен родную веру сохраняли Вятичи, оказывавшие сопротивление христианским миссионерам вплоть до 13 века. В то же время до 12 века в уже крещеных землях то и дело вспыхивали антихристианские восстания... В 1551 г. по инициативе митрополита Макария был созван собор, который в исторической науке известен под названием "Стоглавый".

В ста главах, в которых церковные иерархи выразили свои наказы пастве, подчеркивается ПОЛНАЯ НЕТЕРПИМОСТЬ русской православной церкви к обычаям славянской старины. Грехом были признаны стрижка бороды, мытье в бане мужчин с женщинами, игра в единственную в то время азартную игру («зернь»), колдовство. К числу греховных занятий собор также отнес игру на всевозможных музыкальных инструментах, общение с иностранцами и ... ШАХМАТЫ, широко распространенные на Руси!! (При этом спустя 33 года Иван IV умирает именно за ШАХМАТНОЙ ДОСКОЙ!!). «...В мирских свадьбах играют глумитворцы и арганики, и смехотворцы, и гусельники, и бесовские песни поют, и как к церкви венчаться поедут, священник со крестом будет, а пред ним со всеми теми играми бесовскими рыщут, а СВЯЩЕННИЦЫ ИМ О ТОМ НЕ ВОЗБРАНЯЮТ И НЕ ЗАПРЕЩАЮТ... О том запрещати ВЕЛИКИМ ЗАПРЕЩЕНИЕМ...»

Стоглавый Собор (1551г.) под страхом проклятия запретил "трегубную аллилуйю" и троеперстное знамение и ввел по всей стране двоеперстие. Любопытно, но спустя ровно 100 лет, патриарх Никон также под страхом анафемы заставляет православных ОПЯТЬ возвращаться к троеперстному знамению! Но старообрядцы, отстаивая свою правоту, ссылались именно на решения Стоглавого собора. А как тут было мирянам разобраться?

Монахов собор призвал довольствоваться всевозможными квасами, а «не пьянственным питием, сиречь хмельными и горячими винами». Исключение было сделано лишь для редких в России заморских «фрязских» вин. Их разрешалось держать в монастырских обителях, но пить только «во славу Божию, а не во пиянство». Смешно, не правда ли? Именно последнее решение, как впрочем, и многие другие постановления Стоглава, осталось пустой декларацией. Англичанин Ричард Ченслер, посетивший Россию в 50-х гг. XVI вв., так характеризовал русских монахов: «Что касается разврата и пьянства, то нет в мире подобного, да и по вымогательствам это самые отвратительные люди под солнцем».

Поскольку большинство славянских имен и прозвищ были не признаны православной церковью, их ожидала печальная судьба. Во 2-й половине XVI в., из-за многочисленных примеров причисления к лику святых и преподобных различных церковных деятелей, ИХ ИМЕНА СТАНОВЯТСЯ ОСНОВОЙ ДЛЯ ЦЕРКОВНЫХ МЕСЯЦЕСЛОВОВ, которые появляются как выдержки из Житий «Великих Четьи-Миней». Выполняя решения Стоглавого собора 1551 г., городские и сельские священники уже во 2-й пол. XVI в. УСИЛИВАЮТ контроль над мирянами. Именно к концу XVI столетия нехристианские имена и именно под влиянием политики митрополита Макария, постепенно начинают исчезать из употребления. Процесс этот завершился только к середине следующего века».

Но древняя Вѣра и не собиралась умирать на Руси. Как писал иеромонах Иоанн (Кологривов), член ордена иезуитов, читавший в середине XX в. лекции в Папском Восточном институте в Риме, «имена языческих богов и самая память о них были вырваны из русской души, но христианству, тем не менее, не всегда удавалось укоренить в ней свои догматы и верования. Евангельское учение и древние языческие представления расположились одно над другими, и это положение не исчезло до наших дней. Не только языческие обряды народ кое-где сохранил, но и самый духъ многобожия под христианскою внешностью; или, говоря еще яснее, русское народное христианство представляет собою некое языческое христианство, где многобожие представлено верованиями, а христианство - культом».

«Особенность славянского Миропонимания заключается в том, что оно принимает мир во всем его многообразии, учит находить прекрасное в природе, отсюда следует её обожествление, а так как человек является частью Мироздания, то, следовательно, все люди достойны уважения и понимания. В до христианском понимании – единство мира, его развитие заключается в многообразии форм, отсюда говорить человеку, что твоя система взглядов ошибочна и неверна – уже есть неправильно по самой своей сути. Из этого следует и исключительная веротерпимость, миролюбие, проявление уважения к другим взглядам, и другим людям.

Поэтому христианская религиозная система, принятая в великокняжеской среде, не смогла в корне изменить и заменить собой мировоззрение русского народа. Оно было адаптировано той средой, в какую попало, и со своей стороны стремилось подогнать свои постулаты под общественную жизнь. Поменялись лишь названия. При наличии древних традиций и религиозных норм, при сохранении содержания слегка поменялась лишь форма. Это проявлялось как в мировоззрении, так и во всех областях общественной жизни. Систему, которая сложилась на Руси, начиная от времени принятия христианства, в истории принято, называть двоеверием. Ее окончательное формирование произошло лишь в 14-15вв. (то есть около пяти веков после официального принятия христианства)».

Само название – «православие», в отличие от Рима (католичество), христианство византийского толка позаимствовало от именования Вѣры Наших Предков - ПРАВЪСЛАВИЕ. Поначалу, как видно из летописей, применялось название «правоверие» - «правильная вера». В период «двоеверия», чтобы не потерять паству, указанием свыше «православие» стало официальным брендом внедрившейся religia вплоть до наших дней. ПРАВЪСЛАВИЕ – это буквально славление Прави (Начальной Мудрости; Мiра Вышних Богов). Сами эти понятия, впечатанные в генотип русского народа (Правь, Правда, Правильный, Право, «жить по Правде, по Совѣсти»), христианство уже никак не могло выбросить из общего народного обхождения, иначе в глазах русичей оно было бы неправильной верой (не от Прави; из Иного Бытия изошедшая), что, как понимаете, было совершенно недопустимо.

Начиная с ХVII века самодержавие использует уже все методы власти, чтобы искоренить славянское Мировоззрение (пропаганда церкви, жестокое гонения на инакомыслящих, запрещение скоморошества, кулачных боев, давление на знахарей и т.д.) Делалось это, в первую очередь, для упрочения диктата правящей власти. Пользуясь политической и финансовой поддержкой власти, и со своей стороны обожествляя эту власть, давая ей мощную подпорку в форме веры – христианство в течение веков использовала все методы давления и убеждения, пропагандируя свои взгляды и укрепляя свои позиции.

«Христианство отвергает и пресекает духъ исследования, призывая верить, а не Знать и Понимать. Отчего же так? Да потому что знание слишком невыгодно, т.к. оно даёт понятие о системах, меняющую человеческое сознание в сторону раболепствования. Мыслящий индивид не хочет довольствоваться лишь верованиями, а хочет ещё и знать. Христианская церковь очень любит говорить о «невежестве и варварстве» язычников, только у кого тут «невежество и варварство»? «Невежественные язычники», по мнению священнослужителей, являлись и являются глупыми идолопоклонниками и слепцами первобытного строя. Бесконечные глагольствования об обильных жертвоприношениях ни что иное, как желание уничтожить Знания Древних. Философия христианства, если её можно обозначить философией, является значительно искаженным фальсифицированным отголоском традиций Древних, как и обряды, символы, которые звучат и наносятся уже просто как формальная необходимость. Кто из христиан может ответить, что означают положения рук на большинстве иконах Девы Марии и Христа? Практически не ответит никто, зато ответ на этот вопрос даст всякий буддист и индуист, что это не что иное, как мудры (от санскр. - «печать, знак», в данном случае определённое положение кистей рук), которые встречаются так же на изображениях Будды и божеств Индии. Христиане, убежденные в своей правоте, пытаются критиковать и осуждать Мудрость Древних, тогда как, они сами не в состоянии разобрать священные тексты и их сакральный смысл. Просто запретили знание законов развития Вселенной как языческое. Вот и всё. Дальше пошло на автомате. Ведийская культура была заменена христианской. Что в ней ещё примечательного? Конечно же, прощение церковью грехов. Творец и тот подчиняется общим законам эволюции. Потому что благодаря им идёт и его развитие. Христианская же церковь подняла себя выше Создателя, убедила верующих, что у неё есть право отменить высшие законы. Понятно, что многие на такое сразу клюнули. Теперь можно грешить сколько угодно, церковь грехи отпустит. А духовная эволюция — просто никому не нужный бред. Химера, про которую надо как можно скорее забыть».

Способами подмены, искажения ранней информации является, в том числе, прямое уничтожение письменных источников о прошедшем, их утаивание; уничижение, обвинение предшествующей культуры в примитивности, особо упирая на, якобы, отсутствие собственной письменности, как-то забывая, что сами же прописывали в издаваемых журналах о «заимствовании» Кириллом роуских буквиц. Логики нет.

« …Рано или поздно русская научная общественность придёт к окончательным и бесспорным выводам о том, что Кирилл не создал для славян письменность, а также, как в своё время епископ Ульфилла, считающийся создателем «готских письмен» «Псалтыри» и «Евангелия», приспособил «торжественный византийский устав» к языку «обращаемых в христианство славян», добавив кроме сугубо греческих букв несколько «демотико - диакретических букв», звуков которых нет в греческом языке. И если Ульфилла сделал для готов это уже в начале 4 века, то у египтян - христиан это произошло чуть раньше, чем у готов. У египтян в 3 веке был создан свой «коптский алфавит», также состоящий из всех греческих и нескольких «демотических» букв. Деятельность Кирилла на этом фоне выглядит не вполне возвышенно. Кирилл и его последователи физически не могли в столь короткий исторический отрезок времени создать две славянских азбуки, тем более - с разными числовыми значениями по причине несоответствия числовых значений букв. ... Всяческие попытки навязать в русскоязычной среде мнение о том, что только благодаря культивации византийского «православия» у славян, последние из варваров преобразовались в цивилизованных людей, связаны, прежде всего, с незнанием действительной обстановки, с неспособностью отдельных лиц рассматривать обретение славянством письменности с учётом всех опосредствований, и представляет банальное оскорбление славянства в общем, а русского народа в отдельности».

«На данный момент в руках русских и славянских лингвистов имеется огромная куча неподдающихся датировке палимпсестов (рукописей, написанных на пергаменте, первоначальный текст с которого был соскоблен), нижним слоем которых служил глаголический текст, подлинные «киевские листки», крымские глаголические петроглифы 5 – 7 века и множество других свидетельств. Кроме этого, необходимо вспомнить отдельно ещё об одном факте, утаиваемом РПЦ. Имеется в виду отправка в середине 17 века на Афон практически всех московских рукописных книг, состоявших как из кириллических, так и глаголических текстов для исправления. При отправке книг в Афон особо подчёркивалось, что за образец должны быть взяты не греческие, а московские рукописные книги. Претензии такого рода, естественно не встречали сочувствия греков.

В середине XVII в. русские люди были потрясены известием о полном сожжении всех привезённых на Афон московских глаголических и кириллических богослужебных книг на Афоне, которое было совершено в полном соответствии с высказыванием из Талмуда: «книги гоев – сожги». И, тем не менее, Собор 1654 г. одобрил новшества и внес изменения в богослужение».

Но, скорее всего, их просто «прихватизировали», а для народа было сделано сообщение, что пожгли. Чему же тут удивляться и негодовать? Те, кто отправлял книги в Грецию своим единоверцам, знали для чего их туда отправляют. Эта справка свидетельствует о «способах обращения», применяемых при хранении наших исторических памятников, и безо всяких кривотолков поясняет действительную причину отсутствия «подлинных исторических первоисточников» о нашем прошлом. Так что, если покопаться в хранилищах Афона, Ватикана и других подобных укрывищах, то МНОГОЕ чего можно накопать. «Кирилл нервно курит в стороне», если перейти на сленг любителей «всемирной паутины» для характеристики подобных ситуаций.

Ещё один способ для увековечивания системы, но уже в стиле «вуду» - Магия МЕРТВЫХ ТЕЛ, КОСТЕЙ и ОСТАНКОВ. Думаете, это в прошлом?.. Церковь ЧАСТИЦЫ МЕРТВЫХ ТЕЛ (мощей) таскает по миру... Детей в России отряжают в поисковые отряды, останки погибших солдат выкапывать... Земля уже прибрала павших (коль живые это вовремя не сделали), так нет, опять надо прах разворошить. Останки Деникина, других эмигрантов туда-сюда, останки принцессы Дагмар туда-сюда, сейчас вот предлагают останки наших павших из Прибалтики забирать?.. К тому же неупокоенный прах «дедушки Ленина» без малого сотню лет в центре московии обитает. РПЦ обеими руками за упокоение в данном конкретном случаи, но сделать подобное в отношении «святых мощей» не торопится. Что при этом в ТОНКИХ МИРАХ МАГИЧЕСКИ происходит - не знаете?.. А что ж приветствуете, когда ТРЕВОЖАТ ПРАХ?.. А намерения-то все, якобы, благие-благие… Что ж мы все ДО ПРИЧИН НЕ ДОКАПЫВАЕМСЯ?.. А дальше?.. А глубже?.. А шире?.. Почему удовлетворяемся ПОЛУЗНАНИЕМ? «Но МЕРТВЫЕ ВЗЯЛИ В СВОИ РУКИ ДЕЛА ЖИВЫХ» (об этом Самуил Маршак признался в своих мемуарах). Последствия - вот они, перед глазами...

Археологи, практически, не находят скелеты Начальной Расы, т.к. Наши Предки кродировали (сжигали) тела умерших, освобождая Души от очень долгого обитания у оставленного тела. Вначале Времен - просто прыгали со скалы и «растворялись», не долетая до дна. Потом зигкураты (зиккураты) стали строить (усеченные пирамиды с Камнем на вершине), уходя с вершины лучом, потом и это уже не стало помогать в Ночи - стали жечь, затем стали закапывать тела в Сыру Землю - деградация полная и Душ, и тел. Но в последние годы стало получаться, т.к. поменялось Пространство-Время к славянским Душам, да БОГИ рядом стали.