Бывший атеист о проекте ДЕТЕИЗАЦИЯ

«Родившись, человек, разумеется, не имеет никакого понятия о Иисусе Христе, Иегове, Яхве и святом духе.» - это если не осознать факт, что каждая наша душа есть по определению христианка: ведь Он её и сотворил... и знание о Боге не умирает до сих пор именно поэтому, как ни пытаются его выморозить атеисты: Бог нужен нашим сущностям, именно как мать — детям. 
  Собственно, отсюда очень понятно, что (ИМХО) люди, старающиеся доказать недоказуемое (ложность Библии), есть бывшие очень несчастные дети. Это обычно дети, воспитанные в  отсутствие любви в семье, с работающей и делающей карьеру матерью, обиженные на невнимание к ним, бездушное воспринявшие от отца и родичей и т.д.
  Увы, но это и есть реалии жизни. Мы о таких молимся Создателю и плачем об их жестокосердии. Да, кстати, и сам таким был... лет 30.

Поэтому же фраза «(...) ведь утверждение о порочности девы Марии (...) означает утверждение, порочащее его собственную мать,» тоже логична —  это ведь правда, а в контексте чисто «внутренне-обиженно» принимает значение порицания уважения к матери. Ну в самом деле, как выразить скрытую обиду на свою мать людям? Это жалоба пишущего на свою несчастливость, и опять повод для скорби о говорящем такое.

  Факты, правда, «расходятся с действительностью» и здесь: «механизм идентификации» работал бы если внушено было сие в детстве, но вот например мне это было показано свыше после 30 лет, а эффект тот же. Тоже могу в ярость впасть (увы).... не тот «механизм» тут работает, не тот...

  «Если ребёнок развивается нормально, т.е. не воспитывается в семье религиозных фанатиков, следующая волна его приобщения к религии приходится на подростковый возраст.» - большинство известных мне историй дарования веры людям кардинально расходится с этим: как правило, люди получают веру внезапно, в любом возрасте, по мере созревания души для её восприятия, и практически очень редко в подростковом — там людям как раз наиболее тяжело найти «re ligio» по причине ломки психики. Другое дело, что интересоваться религией люди обычно начинают самостоятельно именно тогда — но результат, как правило, не идет дальше Блаватской, кришнаитства и буддизма. Душа еще не готова к принятию истины, к работе над собой — христианство ведь идея героическая, зовущая на подвиг.

  Хотя о религиозных фанатиках согласен: воспитание с таковыми (равно как и с атеистами) есть не нормальное. Вот, скажем, результат такого фанатичного восприятия Библии (кстати, с большой буквы — т.к. «библия» с маленькой буквы есть просто «любая книга»):

«В условиях развитого сексуального ханжества, а именно эти условия всё время пытается создать церковь, библия становится для ребёнка единственно легитимным источником, из которого можно добыть информацию.» - ни сесть, ни встать. Мир вокруг полон через край порнографией и развратом во всех видах, а Церковь виновата в том, что прославляет половые отношения достойные человека, а не собаки.
  Как уж тут воспитывать цело/мудрие, целостное восприятие дуальной природы человека? 
  Эта тема опять мне знакома: сам раньше обвинял Церковь в том же. И читать Библию внимательно тоже брезговал (кроме разве случаев тяги поиздеваться над ней  - т.е. беснования). Так вот, оказывается, лишь Церковь позволяет абсолютную свободу в половых отношениях людей (только двух людей, законных мужа и жены)! Лищь только в Новом завете впервые в мире прозвучало: «Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена.» и т.д. (1-е послание ап. Павла к коринфянам, 7:4) — т.е. твори в кровати всё, что захочешь! И также получай все наслаждения от любимой женщины. 
Это — ханжество?.... Нет. Это то, ключ к чему вот эта фраза:

«Разумеется, в библии больше загадок, чем ответов на интересующие ребёнка вопросы.» - смею утверждать, что и я тоже думал много лет так же. До открытия вероучения Богом. Сейчас ясно вижу, что гораздо больше ответов, чем загадок, просто надо захотеть это увидеть, а этому мешает громадная гордыня в неверующих людях. Кстати, поэтому дети и легче воспринимают обычно Библию — гордыня пока не вросла напрочь в душу.

«В этом восприимчивом возрасте многие, даже откровенно примитивные рассуждения на эту тему, могут не только заинтересовать ребёнка, но и показаться ему мудрыми и правильными.» - как и я многие годы почитал мудрым астрологию и учение Кришны. 

«...Этот процесс приводит к размыванию образа родителей как высших существ. Окончательное размывание этого образа приводит к подростковому "бунтарству", когда подросток начинает считать себя равным родителям» - удивительно то, что именно христиане воспитывают детей именно воспринимающими родителей не как высших существ, но как равных себе. Поэтому фраза верна, но лишь для безбожных семей, и совсем никак не может объяснить воцерковление и религиозное воспитание детей в верующих семьях.

«Процесс, который можно описать как "подмена родителей", заключается в том, что взрослеющему ребёнку предлагают и даже навязывают замену - отца небесного и богоматерь.» - 100% сектантский прием, очень популярный...
  Но в христианстве отца и мать никак никогда не навязывают и не подменяют, а наоборот, Отца позиционируют как со-творца родному отцу и матери (равных  Богу в акте дарования жизни дитю), т.е. делают отца и мать подобными Небесному Отцу в этом действии.

«Священники именуют себя "отцами", крещение трактуется как "второе рождение"» - здесь просто слепое нежелание автора вникнуть в суть вещей. Отцами священники именуют себя как представителей Отца всех нас, а не как заменителя сугубо отличного от Него отца земного.
  Вторым рождением крещение никак не называется, но только рождением духа, в отличие от рождения тела. Как может родиться вторично то, что еще не было рождено?

 Далее про подлось подмены родителей — целиком согласен... это именно антихристианские, бесовские приемчики.

«Во-первых, взрослые формируют образ "отца небесного" несколько не так, как положено христианством» - увы, да. Такое часто нынче бывает. Когда человек пытается поставить себя на место Бога Отца, еще и не такие изуверства встречаются. Правильно, это — не христианство.

«(...) христианских догм, расчитанных в общем-то на подростка» - вот это есть прямое проявление гордыни. Снисходительно и небрежно отпустить замечание о том, ради чего миллионы людей с радостью отдали свои земные жизни... молодость как всегда горяча и слепа...

«Хотя богоматерь и не является богом (богиней), определённая часть "божественной сущности" в ней присутствует.» - как даже и в вас, Алекс :-) Все мы имеем жизнь, вдохнутую в нас Создателем.... И в этом равны полностью, в т.ч. и с Пресвятой Божией Матерью.

«дева Мария всё-таки представляет "младшую" богиню христианского пантеона.» :-) :-) :-)   Это не может быть настолько обоснованной мыслью, чтобы иметь доказательную силу: Бог триедин, а земная Божия мать 100% человек, и именно это самое утверждается во всех книгах Библии, где бы ни заходила об этом речь. Достаточно (для начала — ибо везде далее идет речь об одном и том же) просто внимательно почитать начало Евангелия от Матфея (о Матери) и от Иоанна (о Боге).
 
«В лучшем случае женщина может выполнять роль вспомогательного храмового персонала или сидеть в монастыре.» - или родить Бога :-) как и произошло некогда...

  Так кто же выше поставлен в Библии? Постоянно грешащие мужчины, или же ярчайшие звезды женской любви и чистоты — оба Завета этим насыщены, по всем их страницам рассыпаны десятки примеров высочайшего достоинства поведения и жизни женщин. А уж способность женщины молиться за весь мир в монастыре («моно» - один, т.е. лично лицом к лицу с Богом Создателем!) есть как раз подтверждение её превосходства над многими из нас, мужчин-не-монахов...
  В монастырях не сидят, там сильнейшие предстоят пред Богом. И бьются насмерть с гордыми ангелами, которые над вами, Алекс, глумятся, заставляя такое публиковать...

«Заметим, что не зная или плохо понимая мистическую сущность троицы ( разумеется, человеку, только вступившему на путь христианства это сложно понять, даже если он взрослый), человек считает Иисуса, прежде всего, человеческой сущностью.» - не знаю, как кто, лично я сразу воспринял Иисуса Христа как Самого Бога, воплотившегося в  человеческом теле.
   Сущность же Троицы вообще понять принципиально невозможно...

«(Кстати, становится понятно, почему в христианстве существует инфантильная тенденция представлять ветхозаветного бога добреньким старичком — дедушкой).» - эта тенденция действительно инфантильна. 
Ведет она родословную от писателя-атеиста Лео Таксиля, написавшего примерно один век назад вполне безумную книгу «Забавная Библия».
  Никогда ранее, да и позднее, в христианстве не могло даже намека на такой образ возникнуть —  возможно, только у староверских сект или протестантов. Недаром ведь у нас никогда не было иконы одного Бога-Отца; только всей Святой Троицы или одного Бога-Сына.

«Но чем дальше взрослеющий человек начинает заходить на пути христианства, тем более недостижимым становится Христос. Он как бы отодвигается от идущего к нему человека.» - Увы, до слез статья верна в этом, Алекс! Только на пути ОТ христианства. - как всегда, диавол мешает правду с ложью и здесь. Христиане-то именно потому и христиане, что приближаются к Нему шаг за шагом.

А это уже просто детская обида на Церковь, которая, появляясь у взрослого, может врасти в душу и начать выделять «отравляющие соки»:

«Как только поцесс этой неудачной идентификации начинает подходить к концу и веруюший осознаёт безосновательность своей попытки быть таким, как Иисус (а на это может уйти вся жизнь), ему предлагают более "скромные" образцы для подражания - разных святых. При этом , ему аккуратно разъясняют, что он, разумеется, святым не является и никогда им не станет. Так что лучше ему выбрать за образец для подражания местного батюшку - вполне реальная, хотя, как потом расскажет местный батюшка, тоже недостижимая цель.»

Святых нам предлагают с одной целью (IMHO): иметь «вешки» на жизненном пути, осознать, как люди до нас приходили к счастью единения с Ним. И стараться идти примерно так же... разумеется, не для того, чтобы «стать» святым (это не результат усилий, а дар свыше — и он может быть дарован в том числе и нам, грешным), но чтобы стать ближе к Солнцу.
  Батюшкой же работать — далеко не малина, и это не «ступень святости» или религиозной престижности, это очень грустный путь, на который нужно иметь много внутренней силы и очень доброе сердце... которого у нас вами, видимо, пока нет.



Алекс! (Семен!) Вам Создатель даровал симпатичную внешность, возможно — и здоровье, силу, живость мышления. Вы живете, дышите, вам (вероятно) нравится вкусная пища, свежий воздух, красивые девушки, полная и свободная жизнь.
  А знаете, я так же жил и дышал со вкусом, и мне нравилось тогда изучать умные трактаты — особенно восточные, ощущать себя мудрым и снисходительным.

 Но в один прекрасный момент мне, постоянно нахмуренно относившемуся к Церкви, и цитировавшему Таксиля,  Сам Господь даровал нечто неописуемое: открыл, что Он — это Любовь. 
  И вот тогда-то я понял, что и не жил ранее, что все наилучшее пережитое было всего-то слабым образом тех радостей, которые Он подает всем лично и щедрой рукой. После этого всё, направленное против Него и Церкви, уже наконец осозналось как форма упорного внутреннего протеста всех лишенных благодати, всех ещё нерожденных свыше.
 Это, возможно, просто (не обижайтесь!) обида мальчика, не приглашенного на День рождения — хотя и наблюдающего его через приоткрытую дверь храма. Но тут смысл в том, что приглашены-то все, а вот шагнуть туда желают — не все.