Шведская Коллегия Адвокатов. Продолжение

Надо отдать должное, что ответили мне всё же быстро из Коллегии шведских адвокатов, или как я назвала эту организацию ранее Адвокатский Комитет, это если дословно переводить шведское название этого органа. Письмо датировано 16 декабря 2014. Видимо пришло вчера, просто я уже не стала вечером проверять ящик. Почту у нас обычно развозят после 15.00, но я ничего не ожидала, поэтому не стала спускаться с третьего этажа на первый без надобности, учитывая мой артроз и дом без лифта. За день вчера и так находилась. И хоть я и решила тренировать потихоньку опять ногу, но не хочу навредить себе перед отъездом.

В письме стоит так:

«Клас-Отто Сандберг уже давно не адвокат, но является наёмным работником в качестве ассистирующего юриста в фирме «Адвокаты Нильс Гордер и Аннетт Йуханссон». Нанятый в адвокатском бюро как ассистирующий юрист, который не является адвокатом, он не находится под присмотром Коллегии адвокатов напрямую. Однако, на кого-то из адвокатов шефом бюро возложена обязанность наблюдать, чтобы этот наёмный работник соблюдал надлежащие адвокатские обычаи. Отсутствие или нехватка таковых в данном отношении может означать пренебрежение к хорошим адвокатским обычаям. Поэтому мы воспринимаем ваше Заявление как направленное против хозяина бюро в связи с отсутствием выполнения долга по адвокатскому надзору.

Дело принято к делопроизводству Коллегией адвокатов в качестве дисциплинарного поручения. Мы написали Адвокату Нильсу Гордеру и потребовали высказаться по поводу вашего заявления. После этого вы получите возможность ознакомиться с его отзывом и высказаться в ответном заявлении на то, что он ответит.»

Получается опять то же самое, что я уже ранее замечала и испытала на себе неоднократно в шведских официальных инстанциях на основании других дел, а также в других органах власти.  Одна рука не знает, что делает другая. Я об этом писала ранее. То есть подлоги, отклонение от правил, норм и законов, а также некомпетентность не являются исключением, а возможно даже правилом.

У меня возникают в связи с этим конкретным делом вполне резонные вопросы:

  1.       Если Клас-Отто Сандберг больше не является адвокатом, тогда почему продолжает величать себя таковым?
  2.       Почему в шапке документа, посланного в официальный орган Швеции Кронофогден, стоит название фирмы «Адвокаты Алфредсон, Гордер и Сандберг»? Значит это заведомый подлог? И никого этот момент не насторожил, не обеспокоил!
  3.       Дело передано из Кронофогдена в суд Лунда. Но в суде, согласно вышеизложенному, обязаны знать о таких метаморфозах, тем более о нюансах адвокатской деятельности означенной конторы и самозванца Сандберга тоже. Ведь это суд Лунда назначил его адвокатом по разделу имущества в 2010 году. Однако из суда пришло приглашение на судебное заседание по иску всё тех же «адвокатов Альфредсон, Гордер и Сандберг», а не фирмы «Адвокаты Нильс Гордер и Аннетт Йуханссон», то есть дело принято по подложным документам опять. И никто не поставил под сомнение такую явную фальсификацию.
  4.       Но самое интересное, почему ту же Коллегию адвокатов не насторожила такая подтасовка, а вместо этого они заведомо закрыли на это глаза? Ведь я им послала копии искового заявления в Кронофогден и в суд, где черным по белому стоит «Адвокаты Алфредсон, Гордер и Сандберг».
  5.       Можно ли ожидать адекватного и правомерного рассмотрения дела, если оно базируется на сфабрикованных документах? Причём на самом примитивном подлоге! Ведь точно так же начиналось и само дело по разделу имущества. Тогдашний адвокат Сандберг принял московскую квартиру к разделу как данность, без какого-либо подтверждающего документа. Более того, когда я предоставила ему надлежащие документы, просто отказался с ними знакомиться.
  6.      Неужели всё «деловое сотрудничество» в Швеции базируется на подлогах и подтасовках?