Россия стала самостоятельным кредитно-эмиссионным центром

Поподробней пожалуйста.

Подробнее там нету,просто один вброс каких то неведомых умозаключений роящихся у него в голове и понятных только ему лично(ну возможно еще и психиатру)

"ЦБ впервые за очень долгое время напечатал рубли не под залог долларовых инструментов, как это было раньше, а под залог облигаций Роснефти"

Это не соответствует действительности?

так и есть

Существует ли возможность подтвердить Ваше утверждение?

Это весма затруднительно, так как статью надо разбирать по абзацам и даже отдельным предложениям. В ней буквально все поставлено с ног на голову. В частности, что девальвацию рубля создали Соединенные Штаты. Думать так, значит ничего не понимать в том, как образуется курс рубля к доллару (или евро). Сидит на ММВБ куча идиотов и каждый с потолка берет свою цифру и жмет на кнопки пульта. А на табло высвечивается средний результат. Этот результат и является для ЦБ директивой для объявления курса рубля к доллару в режиме онлайн. Сплошное шаманство. Представьте себе, если бы на такой бирже на каждый момент времени устанавливался бы размер метра или килограмма. Один называет размер метра в 90 сантиметров, второй в 120 см, третий в 60 см. В среднем на табло высветится 90 см. Аналогично и с килограммом. Идиотизм такой "биржи" виден налицо, так как при таком подходе к определению размера метра и килограмма мир был бы немедленно ввергнут в пучину хаоса. Не буду здесь расписывать картину этого хаоса - поразмыслите на эту тему самостоятельно. Деньги - это точно такая же единица измерения, но только в теме определения стоимости произведенного продукта труда, его распределения и

перераспределения. Поэтому никакого колебания курсов валют не может быть, как веками не меняется отношение миллиметра к дюйму, например. И такое положение дел в сфере финансов имело место при золотом стандарте в мировой финансовой системе, который существовал до 1934 года, в котором США в угоду своим национальным интересам его разрушили. Валюта каждой страны имела золотое обеспечение, заявленное правительством страны эмитента валюты с обязательствами обмена бумажных банкнот на золото. И взаимный курс валют определялся отношениями их золотых содержаний. Так доллар США имел золотое содержание чуть более полутора грамм чистого золота определенной пробы. А царский рубль примерно 0,77грамма (точнее не хочется рыться в бумагах). При этих золотых содержаниях курс рубля к доллару составлял чуть меньше 2-х рублей за доллар. И все участники торговых операций работали спокойно. без стрессов. А сейчас при плавающем курсе они чуть в обмороки не падают. Только заключили договор, курс сменился. А для его перезаключения требуется не меньше месяца. И так каждый день. Дурдом в мировом масштабе. А теперь угадайте с трех раз, что надо сейчас делать России с рублем.

Какое утверждение? я лишь подтвердил,то что вы написали против Голицына,а не против вас..Так что мне подтверждать?

сейчас товара в мире и ресурсов имеется столько,что все золото в мире не может окупить всё это,и из этого что слелует?Цена на золото вырастит многократно

А это я не Вам отвечал, а Александру Левину.

"Какое утверждение?"

Что ЦБ не осуществлял эмиссии под облигации Роснефти.

Уважаемые господа, мне чрезвычайно приятно общаться с такими знающими людьми в области экономики и финансов как Александр Горбунков и Аркадий Голицын. Сам я, являясь в профессиональном отношении инженером (научным сотрудником) в области автоматического управления техническими системами, все свои знания в области финансовых механизмов почерпнул из работ проф. В.Ю.Катасонова, специалиста в области международных финансов и преподавателя МГИМО.

Я считаю себя дилетантом интересующимся механизмом денежного обращения, но не полным нулём в этой области. Привязка денежной единицы к золоту не только не является "панацеей", но более того весьма опасно (С.Шарапов "Бумажный рубль. Его теория и практика. 1895 год", В.Катасонов "Экономическая теория славянофилов и современная Россия.", В.Катасонов "Экономика Сталина")

-"А теперь угадайте с трех раз, что надо сейчас делать России с рублем"

Отвечаю. Ни в коем случае не привязывать его к зорлоту. Проходили. Знаем.

Прочитав работу доктора экоомических наук, профессора МГИМО Катасонова "Экономика Сталина" и у видев в ней массу глупостей, я попытался вступить с ним в диалог. Но он себя, как и М. Хазин, считает непререкаемым авторитетом и на диалог со мной "не опустился". Так что Катасонов для меня не авторитет. Тем более, как это ни парадоксально звучит, дэн Катасонов не считает экономику наукой. Вот и подумайте над тем, какие знания он дает студентам! Ну а теперь по части привязки рубля к золоту. Вы пишете: Проходили. Знаем. А где мы проходили и что знаем?! Я выше рассказал Вам про существовавший ранее золотой стандарт и обрисовал его достоинства. При этом мои мысли не расходятся с мыслями Маркса о мировых деньгах. Вот кого бы Вам взять в качестве авторитета - Маркса, а не Катасонова. Таких Катасоновых сейчас пруд пруди. И никто из них не годится Марксу даже в подметки. Если сейчас придать рублю золотое содержание и потребовать от европейских потребителей (и не только европейских) оплаты в золоте за нефть и газ, то это будет началом возврата мировой финансовой системы в научное ложе золотого стандарта. А фальшивые доллар и евро прекратят свое существование. Это я Вам как маркси...

ИМХО, Это обвалит не только доллар и евро, но и весь мир "финансовых специалистов" по деривативам - какая может быть производная у константы :)

Совершенно верно.

"Прочитав работу доктора экоомических наук, профессора МГИМО Катасонова "Экономика Сталина" и у видев в ней массу глупостей, я попытался вступить с ним в диалог...Но он ... на диалог со мной "не опустился"

А Вы, в своём собственном блоге, в Макспарке, разместите критику идей Катасонова, тогда все интересующиеся вопросом смогут прочесть и сделать собственные выводы. Поскольку В.Ю.Катасонов сейчас популярен, то думаю подобный труд (критика его взглядов) привлечёт внимание публики.

"Ну а теперь по части привязки рубля к золоту. Вы пишете: Проходили. Знаем. А где мы проходили и что знаем?! Я выше рассказал Вам про существовавший ранее золотой стандарт и обрисовал его достоинства"

Золотой рубль Витте привёл к обременению экономики России огромными долгами и зависимостью от запада. От него отказались с началом первой мировой войны.

В середине 1920-х гг. в СССР также витали идеи сделать наш червонец золотым. Он был золотым лишь номинально. Т.е. обеспечивался золотом (а также другими ценностями), но на металл бумажный знак червонца не разменивался. Тогдашний нарком финансов Г.Сокольников (настоящее имя Гирш Я́нкелевич Бриллиа́нт) заявлял, что советский золотой червонец будет обращаться на всех валютных биржах мира. Этого наркома некоторые льстиво даже называли «вторым Витте». В партии и правительстве в те времена шла острая борьба вокруг проблемы конвертируемости бумажного червонца в золото. Размена червонца на золото так не наступило. Стала формироваться принципиально иного типа денежная система.

Доводы Катасонова весьма серьёзны и основательно аргументированы. Сомневаюсь, что Вы сможете противопоставить равнозначную аргументацию.

Да вот беда - не умею размещать свои статьи в блоге и в макспарке. В размещении того, что там есть, мне помогали. А сейчас некому.

Вы очевидно не знаете, что в царской России действительно была финансовая система, где одновременно имели хождение и банкноты, имеющие золотое обепечение, и натурально золотые монеты. Ну и медные деньги. Банкноты в любое время можно было обменять в банках на золотые монеты. Но золотом пользовались богачи, в основном. Рабочий люд предпочитал получать зарплату банкнотами мелкого достоинства и медными деньгами. Объясняется это тем, что величины зарплат были невелики, а цены на потребительские товары составляли копейки. Поэтому удобно было рассчитываться этими мелкими деньгами при покупке товаров. Не в каждой лавке могли сдачу сдать с крупной купюры, как и сейчас. Придите с 5000 деньгой в маленький магазинчик - могут и не принять. Побоятся, что фальшивая. а прибора для проверки нет. Такая же финансовая система существовала и в США. Правда она была внедрена несколько позднее, чем в России. Можно сказать, что Штаты переняли опыт России в данном вопросе. Такая смешанная финансовая система называется золотодевизный стандарт. В США он просуществовал до 1934 года - до того момента, когда Ф.Рузвельт по совету Дж.Кейнса принял решение о разрушении золотого стандарта и

мошеннической мысли использовать бумажный доллар, печатаемый ФРС с 1913 года и не обеспеченный золотом, на мировом рынке в качестве расчетной единицы. Расчет был до примитивности прост. Мир привык к тому, что бумажный доллар имел золотое обеспечение, и продолжал с удовольствием принимать ничем не обеспеченную бумажку в качестве расчетной единицы. Конечно, все было обставлено не так просто, как я рассказываю. В 1934 году Рузвельт только снизил золотое содержание доллара с 20,67 за унцию до 35 долларов за унцию. Но обменять бумажный доллар на золото было уже невозможно. Только Франция при Де Голле, да еще кажется Западная Германия "раскусили" планы США и потребовали обменять их долларовую наличку на золото. Франции обменяли, но уже по пониженному курсу. А Германии якобы обменяли тоже по пониженному курсу, но германское золото опять же якобы оставили на ответственном хранении в США. Так Германия и не может до сих пор получить от Штатов свое золото. В России золотодевизный стандарт приказал долго жить с началом первой мировой войны. Это обычное дело при таких форсмажорных обстоятельствах. Чтобы обеспечить огромные запросы военного ведомства на деньги, правительство

России покрывало их недостаток простой эмиссией дензнаков, которые уже нельзя стало обменять в банках на золото. Отсюда страшная инфляция и стремительное падение покупательной способности царского рубля военного времени. Революция прекратила это безумие. Но и большевики на первых порах пользовались чисто бумажными деньгами для внутреннего рынка. В то время попадались фальшивые купюры с надписью "Наши то не хуже ваших" в том месте, где на правительственных деньгах печаталось "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". Так большевистская оппозиция подрывала основы финансовой системы только что народившейся страны Советов. Но уже с 1922 года эти бумажки были поставлены на металлическую основу - на серебро для внутреннего рынка и на золото для внешнего рынка. Был выпущен так называемый золотой червонец - бумажная банкнота, имеющая внутри страны только серебряное обеспечение, а за границей золотое. Это был тот же царский золотой рубль, но умноженный в 10 раз. За границей он признания не получил. Более того, из-за экономиеской блокады России капстранами, даже золотая десятирублевая монета с изображением "Крестьянина - сеятеля" не бралась к расчету за импорт. Тогда большевики

перелили их в царские еще формы с изображением Николашки - 2. И дело пошло. Это якобы царское золото за границей принимали охотно. Потом в России опять прошла денежная реформа и деньги стали чисто бумажными на внутреннем рынке - казначейскими деньгами, имеющими чисто товарное покрытие. Внешторг начал рассчитываться с заграницей обеспеченными золотом бумажными червонцами, если брали. И слитковым золотом, если не брали. Денежная система в СССР была выстроена правильно. Еще Маркс высказал мысль, что в социалистической стране деньги можно заменить трудовыми квитанциями. Вот они и стали такими трудовыми квитанциями в виде казначейских денег. И червонцы по своему статусу на внутреннем рынке были приравнены к казначейским деньгам. Но не надо забывать. что экономические границы страны при этом были закрыты наглухо. Только внешторг имел монополию на внешнюю торговлю. И это опять же было правильно. Вот такие дела, Александр. А сейчас я поробую тиснуть сюда мой ответ Катасонову. Может получится.

Ответ В.Ю.Катасонову на его статью «Об «экономическом чуде» и

«сталинской экономике».

Валентин Юрьевич, Вы по части своего презренного отношения к марксизму «переплюнули» даже самого Сталина, говоря: «А между тем Сталин говорил сподвижникам: «Если на все вопросы будете искать ответы у Маркса, то пропадете. Надо самим работать головой». Но, увы! Партийные и государственные руководители после смерти Сталина отказывались «работать головой», предпочитая руководствоваться мертвыми догматами марксизма».

Может быть в близком окружении Сталин и говорил такие вещи, но слушателям его доклада «Экономические проблемы социализма в СССР» он говорил вещи совсем иные и совершенно правильные. Объективно действующие законы политэкономии нельзя изменить или отменить. Их можно только правильно понять и поставить на службу социализму. Но Сталин не был бы Сталиным, если бы делал все так же правильно, как и говорил. И этому есть объяснение. Сталин считал, что есть марксизм догматический, и есть марксизм творческий. Себя он относил к разряду сторонников марксизма творческого. И натворил он такое…

Вы пишете: «Незнание теории нас погубит», - говаривал Сталин, и эти слова оказались, к сожалению, пророческими». А Сталин говорил не в столь мягкой форме, как Вы это показываете. В начале марта он позвонил Дмитрию Ивановичу Чеснокову – члену вновь созданного Президиума ЦК: «…Вы должны в ближайшее время заняться вопросами дальнейшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве, но так или иначе мы выправим положение. Если мы напутаем в теории, то загубим все дело. Без теории нам СМЕРТЬ, СМЕРТЬ!».

После недавно закончившейся экономической дискуссии об «Экономических проблемах социализма в СССР» Сталин продолжал «работать головой» в этом направлении и однажды у него наступил «прострел мысли». Он понял, что был не прав. Этим и был вызван звонок Чеснокову. А сама мысль о том, что он сделал все, чтобы загубить дело, так ударила в его голову, что с ним случился инсульт. Чем дело кончилось, Вы знаете.

Что же натворил Сталин?! А вот именно то, что отринул марксизм и начал «работать своей головой». А голова-то оказалась не столь богатая умом, как общая голова двух классиков марксизма – Маркса и Энгельса (ведь не зря говорят, что один ум – хорошо, а два – лучше!). Да, Маркс с Энгельсом не оставили книжечки под названием «Практическое руководство по построению социализма». Но в их работах в разных местах есть все, что для построения социализма необходимо знать.

Вот указания Энгельса о порядке проведения коллективизации: «Когда мы овладеем государственной властью, нам нельзя будет и думать о том, чтобы насильственно экспроприировать мелких крестьян (все равно, с вознаграждением или без него), как это мы вынуждены будем сделать с крупными землевладельцами (даже кулаки не относились к крупным землевладельцам – А.Г.). Наша задача по отношению к мелким крестьянам состоит прежде всего в том, чтобы их частное производство и частное владение перевести в товарищеское, но не насильственным путем, а посредством примера и предложения общественной помощи для этой цели». Не надо быть семи пядей во лбу,

чтобы понять, что обобществлению при коллективизации крестьян подлежали только их земельные наделы и труд. Но Сталин, в отличие от Энгельса, не был социальным психологом и провел коллективизацию в соответствии с утвержденным им Уставом сельскохозяйственной артели, которым обобществлялись: «сельскохозяйственный инвентарь, рабочий скот, семенные запасы, кормовые средства для обобществленного скота, хозяйственные постройки, необходимые для ведения артельного хозяйства, все предприятия по переработке продуктов».

Такая коллективизация привела к резкому усилению сопротивления со стороны крестьян. В январе – марте 1930 года прошло не менее 2200 вооруженных выступлений с участием почти 800 тысяч крестьян. Только массовых выступлений, в которых участвовало 125 тыс. человек, в январе 1930 года зарегистрировано 346, а в феврале уже 736 выступлений и более 220 тыс. участников. За первую половину марта – 595 крупных выступлений и 230 тыс. участников, не считая Украины, да еще 500 выступлений на Украине. Процесс явно шел по нарастающей. По подсчетам Ивницкого [ссылка] в марте 1930 года в Белоруссии, Центрально-Черноземной области, на Нижней и Средней Волге, Северном

Кавказе, в Сибири, на Урале, в Московской, Ленинградской, Западной, Иваново-Вознесенской областях, в Крыму и Средней Азии было зарегистрировано 1642 массовых выступления, в которых приняли участие 750 – 800 тыс. человек. А всего по данным ОГПУ, за январь – апрель 1930 года произошло 6117 выступлений, насчитывавших 1 755 300 участников (шире с масштабами сопротивления крестьян можно ознакомиться в статье С.Миронина «НЭП, продналог, коллективизация» на сайте «Коммуника»). Подавление крестьянских бунтов осуществлялось с применением артиллерии, танков, самолетов и даже химического оружия. А когда крестьяне в ответ на насилие власти вырезали скот, в том числе и тягловый, и из-за этого нечем стало вспахать и засеять поля, а по этой причине наступил голод, Сталин приказал силами войск НКВД оцепить голодающие села и деревни, чтобы ни одна мышь не проскочила через оцепление. А предварительно приказал закрыть в голодающих селах и деревнях торговые точки и прекратить подвоз продовольствия в них. В результате искусственно организованного голодомора погибло несколько миллионов человек. Для Сталина смерть миллионов была только статистикой. Сталинский голодомор до сих пор нам

аукается ненавистью прибалтов, украинским майданом.

Не меньшему издевательству подвергались и промышленные рабочие. Вы, Валентин Юрьевич, пишете: «Так вот, важнейшим принципом сталинской экономики является общественный характер присвоения, что и снимает существовавшее при капитализме «проклятое противоречие» (между общественным характером производства и частной формой присвоения – А.Г.). А так же: «Принцип распределения по труду дополняется принципом общественного присвоения. Конкретно речь идет о том, что создаваемый общим трудом прибавочный продукт достаточно равномерно распределяется среди всех членов общества через механизм понижения розничных цен на потребительские товары и услуги и через пополнение общественных фондов потребления». И еще: «Сталинская экономика – табуированная тема».

Сталинская экономика не была табуированной темой. Кто хотел, тот ее анализировал. Но не у каждого получался верный анализ. Например, у Т.Хабаровой. У нее есть прекрасная статья о сталинской экономике, написанная с хорошим знанием предмета исследования. Но, Т.Хабарова, как и Вы, Валентин Юрьевич, марксистом не является. А по этой причине Т.Хабарова и

и Вы, Валентин Юрьевич, марксистом не является. А по этой причине Т.Хабарова и выводы о сталинской экономике сделала ошибочные. Как и Вы.

Чтобы ликвидировать пробелы в знании марксизма, я написал статью «Ликбез по марксизму для считающих себя коммунистами и желающих ими стать». Статью прилагаю к данному ответу, чтобы ее не повторять. А вывод такой: «Вы, Валентин Юрьевич, выдаете желаемое за действительное. И я надеюсь, что Вы поймете это из прилагаемой статьи». В этой статье как раз и изложена та теория социализма, о необходимости которой возопил Сталин перед смертью. А сам факт сталинского предсмертного «прозрения» говорит о необходимости реформирования экономики СССР уже в те годы (а на самом деле это была задача первого года правления страной советской власти). Напрасно ругают Н.С.Хрущева за то, что это он, якобы, испортил сталинскую модель экономики, что и предопределило крах СССР. Из откровений Хрущева: «Я женился в 1914 году двадцати лет отроду. Поскольку у меня была хорошая профессия (слесаря –В.Ч.), я смог сразу же снять квартиру. В моей квартире была гостиная, кухня, спальня, столовая. Прошли годы после революции, мне больно думать, что я,

рабочий, жил при капитализме в гораздо лучших условиях, чем живут рабочие при Советской власти». Хрущев мыслил в верном направлении. Но, не будучи хорошим знатоком марксизма, он не понял, что сталинскую экономику нужно было не реформировать, а ломать сверху донизу, как оставшуюся от царского времени. Не сломана сталинская экономика оказалась и в результате косыгинской реформы. Косыгинская реформа - это всего лишь косметический ремонт сталинской экономики без затрагивания основ ее ценообразования и налогообложения.

На протяжении всей истории СССР коммунисты действовали в соответствии с формулой, изреченной незабвенным нашим новым Козьмой Прутковым В.С.Черномырдиным: «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда!». С подачи Андропова его команда в составе Горбачева, Яковлева, Ельцина, Гайдара, Чубайса и т.д. сдала нас Западу без всякой шумной и пыльной войны. Но как талантливо был разыгран этот спектакль под названием «Закат СССР» в постановке КГБ!

Из уважения к Вашим, Валентин Юрьевич, благим намерениям в отношении России, предлагаю Вам сменить точку зрения на сталинскую экономику и считать ее «экономическим чудом», приведшим к краху СССР.

Не хочу, чтобы Вы участвовали в грязном деле оболванивания масс.

А.Голицын – социалист, марксист 11.02.14

Осуществляет..

"Да вот беда - не умею размещать свои статьи в блоге и в макспарке"

1. В верхней части экрана есть синяя полоса, после Ваше фамилии есть слово -"публиковать", подводите курсор мышки на это слове и возникает подменю для ввода текста, из подменю выбираете пункт статья ( максимальные возможности, можно вставлять видео, рисунки и т.п.) возникает форма в которую вводите текст. Всего делов.

2.

1) "Из уважения к Вашим, Валентин Юрьевич, благим намерениям в отношении России, предлагаю Вам сменить точку зрения на сталинскую экономику и считать ее «экономическим чудом», приведшим к краху СССР."

Фраза восхитительна. Поскольку профессор чрезвычайно занят попробую ответит за него.

- Профессор вынужден отказаться от Вашего великодушного предложения по причинам изложенным им в своей книге "Экономика Сталина"

2) "Не хочу, чтобы Вы участвовали в грязном деле оболванивания масс.

А.Голицын – социалист, марксист 11.02.14"

А я, как и многие другие, хочу, чтобы В.Ю.Катасонов продолжал своё участие в святом деле просвещения народа и даже Вас я не стану призывать "не оболванивать масс" своими публикациями потому что

а) "Оболванить" их всё равно не удастся,

точнее очень трудно это сделать одному пожилому джентльмену, пусть даже и социалисту и марксисту.

б)Каждый может высказывать взгляды представляющиеся ему правильными, желательно только в своём блоге. В случае необходимости, помощь в овладении искусством пользоваться своим блогом, будет оказана в порядке общечеловеческой солидарности.

Набираю, а комп требует ввести какой-то корректный адрес. А там никакой графы даже нет для какого-то адреса.

Да ради Бога - пусть пишет. Я ведь не могу запретить ему писать. Важно, чтобы не гнал "дезу" Народ и без его дезы находится в состоянии, о котором В.Высоцкий писал:"Все мозги разбил на части, все извилины заплел, И канадчиковы власти колют нам второй укол..." Народ надо просвещать, а не затуманивать ему мозги ложным направлением мышления!

В личном послании пришлите мне свой почтовый адрес, я Вам пришлю инструкцию с картинками.

Попытался Вам прислать, как Вы сказали. Не получилось. Даю здесь arkgol46@mail.ru