Очнётся ли президент России от либерального наваждения?
Как известно, президента Владимира Путина на высшую государственную должность в России выдвинул тогдашний российский президент Ельцин или – де-факто – либерально-проамериканская «семья» Бориса Ельцина – те, кто на развалинах СССР обескровливая Россию, проводил преступную ваучерную и залоговую приватизацию, грабительские реформы шоковой терапии, в которой «шок» был, а «терапии» не было. И этот американо-либеральный клан в далёком 1999-м определился в своей президентской кандидатуре.
Так ещё 27 ноября 1999 года Борис Немцов в эфире радиостанции «Эхо Москвы» заявил: «Я считаю, что из всех кандидатов, которые намереваются участвовать в выборах, Путин - самый достойный человек».
И более чем через месяц, 31 декабря 1999 года сам Ельцин заявил, что передаёт свои президентские полномочия Владимиру Путину. Тогда же, 31 декабря 1999-го, Путин подписал свой первый президентский Указ № 1763, в котором фактически закреплялась как неподсудность Ельцина, так и гарантии для «семьи».
Не стоит осуждать Владимира Владимировича за подписание означенного указа: ежели бы он указ не подписал, то всесильный ельцинский клан никогда не допустил бы Путина ни к ядерному чемоданчику, ни к другим атрибутам президентской власти.
Но всё это – тогда, всё вышесказанное – предмет истории.
Уже давно Владимир Владимирович Путин – авторитетный политик мирового уровня, позволяющий себе противостояние с Соединёнными Штатами Америки. Пример того, как Путин «не сдал» Сирию под традиционно-разрушительные американские бомбёжки, показателен и вызывает всяческое уважение. Пример с присоединением Крыма – тем более.
Путин с очевидностью принял вызов хищного и беспринципно-циничного Западного мира во главе со Штатами: де-факто началась новая холодная война. Но…
Для ведения войны необходимы надёжные тылы. А у президента Путина в тылу – пятая колонна – проамериканские либералы в правительстве и в ЦБ РФ.
В 2012 году Владимир Путин пришёл в президентство через выбор большинства народа России при очевидном сопротивлении (болотно-майданные беспорядки в Москве) российского либерального истеблишмента.
Представляется очевидным, что либералы (или либералы системные, то есть – проамериканцы в российской власти) чем-то очень милы сердцу Владимира Владимировича, пребывающего как будто в «либеральном наваждении». Только эти самые проамериканцы уже откровенно предают президента России.
Мы не будем здесь останавливаться на известных многочисленных фактах сознательного саботажа указаний Владимира Путина и самой сути политики, проводимой финансово-экономическим блоком правительства и руководством ЦБ РФ. Лишь – о последних, говорящих за себя очевидностях.
Мы знаем, что на 18 декабря намечена пресс-конференция президента Путина и (о чудо!) накануне оной финансовый рынок охватила паника, похожая на безумие, когда биржевой курс доллара и евро взлетел до заоблачных вершин.
Общеизвестно, что во времена всеобщей паники высокие государственные чиновники любой страны делают выдержанные заявления, имеющие целью унять панику, или, ежели у означенных чиновников не имеется позитивных убедительных доводов, то тогда чиновники молчат, не общаясь с представителями СМИ.
Так заведено в подавляющем большинстве государств шарика, но – не в России.
В России – труднообъяснимая чиновничья «самобытность».
Российские высокопоставленные проамериканцы «тушат» пламя от спички бочками бензина. Так вчера, после чудовищного обвала рубля, председатель ЦБ Эльвира Набиуллина заявила: «Мы должны научиться жить в новой зоне», откровенно провоцируя усиление паники на финансовом рынке. «Ночное» решение ЦБ РФ о повышении ключевой ставки до 17 % уже самим «ночным» фактом своим провоцировало панику на бирже. Вчера же министр экономического развития Алексей Улюкаев, усиливая панику, заявил, что ЦБ поздно повысил ставку. И вчера же вице-премьер Ольга Голодец спрогнозировала, что число бедных россиян будет неминуемо расти, и констатировала: «Семьи с детьми сейчас - самая большая проблема».
Представляется, что «самая большая проблема» кроется совсем в другом. Ежели Путин не проведёт большую кадровую чистку в правительстве и в руководстве ЦБ РФ, заменяя проамериканцев государственниками, то представляется незавидной как судьба самого Путина, так и Государства Российского. Это уже – вопрос самосохранения…
P.S. 1. В сентябре сего года, во время действия антироссийских санкций США, г-жа Набиуллина подписала распоряжение N P-601, согласно которому американская компания Oliver Wyman разрабатывает новую систему управления рисками, а руководителям подразделений ЦБ предписано предоставлять американцам всю, запрашиваемую ими информацию.
2. Сейчас многие забыли, что совсем недавно Социалистическая Народная Ливийская Джамахирия во главе с Муаммаром Каддафи была процветающим государством, что ранее снисходительный Каддафи освободил четыре сотни проамериканских диссидентов из тюрьмы «Абу Садим». Каддафи хотел дружить с Западом. Стремился к дружбе с Западом и Слободан Милошевич…
http://worldcrisis.ru/crisis/sbruev
Комментарии
Кто, кого, когда,зачем,почему и куда выдвинул - мы скорее всего не узнаем - просто не проживём пятьдесят или семьдесят пять лет. Об этом,возможно,узнают наши внуки.
Поэтому сегодня лучше заняться их воспитанием,а не строить умозаключения на полном отсутствии информации.
)))) Не милы. Какая слепота..Они имеют на него компрамат. ЕБН так бы и назначил его преемником, если бы не постраховался. А компрамат, видимо убойный..
а у меня почему-то другая информация: скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты.
вот если твой друг - медведев (либерал), ротенберг (еврей-олигарх), тимченко итд... кто ты?
Исторический пример замены Сталина Хрущёвым ставит под сомнение означенный тезис.
Сейчас уже поздно вводить жёсткие меры, учитывая мощь и агрессивный напор врагов внешних, уже нужны сверх жёсткие меры, против врагов внутренних и чем быстрее, тем больше шансов выжить.
В пример приведу китайскую и американскую системы.
В США во время депрессии погибло много людей, согласен. Но я не согласен, что это было благом для США. Если бы эти люди выжили - США сейчас стала бы намного более могущественна. В любом случае кризисы были в любой стране и при любой системе. Интереснее последить, насколько быстро та или иная страна выходила из кризиса. Считаю что США из этого кризиса вышла очень быстро. И все их стоны про великую депрессию - из серии скорее ужасников чем правды.
Разговор не про кризисы, которые не избежать любой стране, а про систему власти которая их слишком часто создает искусственно.
В США есть система конкуренции власти, которая жестко контролирует людей рвущихся порулить. Создана и поддерживается она скорее всего искусственно, но дает прекрасные результаты. Отсеивает дураков. Неважно как но именно эта система позволилила США привести в власти людей которые дают США возможность жить за счет стран с более примитивной системой отбора во власть.
В Германии Гитлер чтобы повысить эффективность своих спецслужб всегда делал две конкурирующие структуры. И его спецслужбы перед войной были одними из лучших в мире. Есть два пути эффективной системы. Честная конкуренция и принудительная ротация власти. В США - первый путь, в Китае - второй. Мне оба кажутся очень эффективными. Эти две страны будут и дальше жить за счет остального мира. И остальные страны сами виноваты что не могут ввести подобные системы у себя.
Не надо винить соседей в том что они сильнее. Надо понять почему они сильнее, и поучиться у них.
Я не думаю что причина успеха США - демократия. Причина успеха США - честная конкуренция политических сил, и правила чтобы она была честной кто-то жестко поддерживает.