Всегда ли ИСТИНА где-то посредине?
На модерации
Отложенный
Наверно многие сталкивались с этим утверждением, как здесь в Макспарке, по телевидению и в быту:
- Истина, как всегда, где-то посередине…
Вот сегодня читаю статью Ивана Стравинского
«Вы тоже решили, что религия вредит?»
http://maxpark.com/user/4295171355/content/3159186#comment_41845751
Он, в частности, пишет:
« Надо признать, что религия в нашем светском, общественном контексте - это и хорошо и плохо одновременно. Многие не могут держать в уме эти противоположности, для них какая-то вещь должна быть окрашена либо в черный, либо в белый цвета. А истина, как всегда, находится где-то между этими двумя цветами.»
Если исходить из риторики автора и продолжать рассуждать о цветах, то нетрудно сообразить, что между черным и белым находится только серость с той разницей, что где-то она светлее, а где-то – темнее. А какая же в серости истина? Даже если брать спектральные цвета (хроматические) противоположные друг другу: красный – зеленый, фиолетовый – желтый, синий – оранжевый и начать смешивать эти пары цветов (краски), то получим ту же серость… с тем или иным оттенком: более красным, или более зеленым, более фиолетовым, или более желтым и т.д. СТЕПЕНЬ того или другого будет зависеть от количества краски.
Все религии говорят о том, что Истина и Добро только у Бога (Аллаха, и т.д.)… Дьявол – это Зло Но, Бог не может быть в какой-то степени Дьяволом! Он – Бог! Если начать смешивать Добро и Зло – то, наверное, и получится - Человек! В каждом из нас смешано Добро и Зло, только в разной СТЕПЕНИ. И как в таком случае ИСТИНА может быть где-то посредине???
Отсюда понятия РАЯ и АДА. Кто-то живет и на земле, как в Раю (в какой-то степени – лучше, в какой-то – хуже) А другие – как в Аду с теми же степенями… Мне думается, что ИСТИНА – это нечто конкретное. Она может быть, как Белой, так и Черной… но не представляю Истину – чем-то эдаким: ни рыбой, ни мясом…
Так может ли быть ИСТИНА где-то посредине? Как думают макспарковцы? Согласны ли Вы с таким утверждением?
Комментарии
Если спектральные цвета - не являются истинными цветами, то любая смесь - тем более..
Я не предлагал истину поставить где-то посредине...
1. Знаменитый древний "Принцип золотой середины" рекомендует - "не кидайся в крайности".
Тысячи научно-практических задач иллюстрируют справедливость этого принципа - оптимальные решения этих задач находятся посредине.
Исключения очень редки, "из всякого правила есть исключения".
2. Слово ИСТИНА здесь понимается в научно-практическом смысле - это искомое оптимальное решение задачи жизнедеятельности - его обычно находят между двумя крайностями.
3. ПРИМЕР-ВОПРОС простейший - сколько полезно пить воды в день? - две неполезные крайности это совсем не пить воду или пить по максимуму, оптимальное решение находится посредине (индивидуально - это тут мелкая деталь).
действительно, любая порция научно-практической правильной информации содержит и АБСОЛЮТНУЮ ИСТИНУ и АБСОЛЮТНУЮ ЛОЖЬ в некоторой пропорции (смесь правды и лжи) - а указанные абсолютные крайности тут практически нереальны+неполезны,
т.е. практическая реальная+полезная истина посредине находится
между абсолютными Истиной и Ложью.
В фундаментальной Науке
любая ПРАВИЛЬНАЯ информация считается ПОЛЕЗНОЙ для всех.
Любой человек может ПОЛЕЗНОЕ
обратить даже себе во вред - в эти детали мы не вдаемся.
А вот противоположные краски - ДА, уничтожают друг друга... превращаются в грязь...
1. Какой вред вам лично несет закон всемирного тяготения ЗВТ или арифметика ??
Все люди, кроме вас, считают ЗВТ и арифметику полезными.
Какой вред и кому от того что 1+2=3 ??
Действительно запредельная бредятина у вас. Супер-фантастика.
Наука официально работает на интересы всех людей. Это называется Научным Прогрессом.
Кроме военной и криминальной наук - эти работают на конкретные группировки.
Для вас это новость ??
2. Здесь речь идет только о гуманитарной пользе для людей -
только для этого работает Наука официально - вам этого мало ??
2. Очень легко и выгодно - уклончиво отвечать и себя хвалить.Трудно обратное.
Принцип золотой средины ПЗС является одним из эффективнейших+простейших инструментов-методов поиска таких оптимальных решений - для задач специального класса - поиск глобального максимума (максимальной пользы-"истины") для функции одной переменной, которая рассматривается на интервале (А,В) - оказывается в громадном-подавляющем числе случаев жизни и практики этот максимум достигается ВНУТРИ ИНТЕРВАЛА (А,В) т.е. В СРЕДИНЕ.
Это КЛАССИКА.
Ошибка автора заметки здесь в том, что условное слово ИСТИНА надо правильно понимать
в этой теме только так - это искомое ОПТИМАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ.
В детских сказках используется упрощенная черно-белая логика жизни - все персонажи сказок либо абсолютные Злодеи, либо абсолютные позитивные Герои - ничего этого нет в жизни - реальные люди синтезируют в себе одновременно и Зло и Добро в некоторой пропорции - это максимально реальная-правильная модель человека ("ИСТИНА")
не понимая сути ПЗС, трактовал ИСТИНУ здесь максимально расширительно, что превращает ПЗС в нереальный абсолютно универсальный метод решения ЛЮБЫХ ЗАДАЧ - это невозможно в принципе и этого нет фактически в ПЗС.
Это как сплав металлов - каждая компонента имеет свою часть-долю.
КОНКРЕТНО - любой ваш поступок, как правило, не абсолютно Добр+Умен - есть в нем место и Злу+Глупости - остается подсчитать чего-сколько. Если больше Добра+Ума, то упрощенно-округленно говорят так - умный+добрый поступок.
"о в наличии математически выверенных методов передачи, обработки и отображения информации, которая может представляться всего двумя компонентами "истина" и "ложь"."
Это мне как специалисту очень давно известно - здесь все очень просто - трудности начинаются не тут - а там, где начинают эти Азы Науки применять-напяливать неадекватно, не к месту.
СПРАВКА -
все люди, начиная с домохозяек, непрерывно решают громадное количество задач жизнедеятельности и пытаются принимать решения -
хотя бы УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫЕ=ДОПУСТИМЫЕ,
лучше конечно ХОРОШИЕ=РАЦИОНАЛЬНЫЕ,
в идеале ОТЛИЧНЫЕ=МУДРЫЕ=ОПТИМАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ.
Неужели это для вас новость ??
Принцип Золотой Средины ПЗС прост и доступен любой домохозяйке.
"о способе представления информации в двоичном виде"
общеизвестны и элементарны.
Это 1+1=2
В реальных информационных ситуациях науки и жизни мы наблюдаем как правило смесь истины+лжи в любой порции информации - и научной и бытовой.
Крайности - абсолютно истинная или абсолютно лживая информация - уникальны и возможны практически только в примитивнейших ситуациях.
Пример : оптимальный вариант умышленной дезинформации
был обоснован например такой :
Ложь : Истина = 5% : 95%
Есть одна знаменитая, элементарная по форме, информационная задача
для сильных школьников,
которая сегодня играет очень большую роль в современной вероятностной экономике. Точное решение и понимание этой задачи очень сложно даже для весьма грамотных людей. Однако применение принципа золотой средины ПЗС позволяет очень легко понять точный смысл задачи и ее решения, при этом мгновенно находится приближенное решение - недалеко от точного.
Если решите хоть частично, то вы гений темы - информация+ложь+истина+....
Возьмётесь ??
Когда закончите 3 университета, тогда продолжим.
" 1...2..3.. зернышка - это не кучка, а 100 - кучка. С какого зернышка не кучка становится кучкой"
а по поводу того, что и крайности могут быть истиной...выражение "показал свое истинное лицо" наводит на определенные выводы.
1."У каждого - своя правда" - это значит, что правды у кого-то нет.
Ибо, если дождь прошел (или идет), то глупо утверждать, что его нет...
2. Математика тоже здесь не катит...
Это все-равно, что рассматривать человека в связи с его возрастом:
ребенок, подросток, юноша и т.д.
Когда он становится человеком?
Да он в любом возрасте - человек!... и это - истина!
3. И что плохого, если человек показал свое истинное лицо?
а на Ваши 1 и 2 ... я выризил лишь свое мнение и не более того. Скорее даже просто попытался. Я как то больше все читаю...думаю со временем получится более правильно как то выражать свои мысли, а пока корова телится и надо посматривать, а сюда заглянул "между делом".
Задача о зернышках-кучах наукой давно и точно решена, здесь средина помогает так -
1 зерно это слишком мало для кучи, слишком большое количество зерен тоже не нужно -
это крайности, правильное решение находим посредине.
1. Знаменитый древний "Принцип золотой середины" рекомендует - "не кидайся в крайности".
Тысячи научно-практических задач иллюстрируют справедливость этого принципа - оптимальные решения этих задач находятся посредине.
Исключения очень редки, "из всякого правила есть исключения".
2. Слово ИСТИНА здесь понимается в научно-практическом смысле - это искомое оптимальное решение задачи жизнедеятельности - его обычно находят между двумя крайностями.
3. ПРИМЕР-ВОПРОС простейший - сколько полезно пить воды в день? - две неполезные крайности это совсем не пить воду или пить по максимуму, оптимальное решение находится посредине (индивидуально - это тут мелкая деталь).
Поэтому я и ставлю вопрос (?), а не утверждаю!
--------------------------------------
Всегда ли ИСТИНА где-то посредине?
--------------------------------------
Ведь слишком много исключений получается:
Бог - это вовсе не Бог;
Красный цвет - вовсе не красный;
Правильной нотой между "До" и "Рэ" - будет нечто среднее;
Между мужчиной и женщиной тоже получается "Оно" надо искать? (кстати к этому и движемся)
...и таких примеров можно привести очень много...
Поэтому с Вашим утверждением:
"ИСТИНА посредине" - старый твердый научно-практический доказанный факт, практически аксиома. Здесь полемика неуместна". -
трудно согласиться...
как и любой принцип , надо применять в рамках его АДЕКВАТНОЙ применимости - только для ЗАДАЧ где имеются две крайности - не пытаться получать все ответы на любые вопросы, это смешно.
ЯКОБЫ ИСКЛЮЧЕНИЯ:
Бог - это вовсе не Бог;
Красный цвет - вовсе не красный;
ЗДЕСЬ надо сначала поставить вопрос корректно - адекватно смыслу ПЗС - где здесь просматриваются крайности ??
ЗАДАЧА - "Правильной нотой между "До" и "Рэ" - будет нечто среднее;" - тоже из другой оперы - здесь делается попытка сделать открытие типа "что лежит между кислородом и водородом ??" - но крайностей здесь нет.
ЗДРАВЫЙ супер-актуальный ПРИМЕР - что полезнее - социализм или капитализм?? - ответ -посредине полезне, и то и другое в синтезе, это ярко доказали и китайцы и вся история всех стран - вредного абсолютно чистого социализма или капитализма нигде никогда не было, была везде именно полезная комбинация и того и другого.
ЧТО ПОЛЕЗНЕЕ - совсем не пить воду или пить воду по максимуму-до-упора ??
ОТВЕТ - полезнее пить В МЕРУ - посредине между крайностями.
КЛАССИКА
----------------
Крайности - это противоположности!
(мнений, явлений, предметов и т.д.)
Бог - Дьявол;
Красный - Зеленый;
Рай - Ад;
Как здесь применить принцип золотой средины? (ПЗС)
нужно еще искать между ними оптимальное т.е. максимально ПОЛЕЗНОЕ или РЕАЛЬНОЕ решение некоторой поставленной задачи-вопроса.т.е. нужна постановка вопроса-задачи....как в случае моего примера - сколько полезно пить воды??
ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ, которая у вас отсутствует -
Человек это Бог или Дьявол ?? Наша Реальность это Ад или Рай ?? Или нечто вроде этого.
Бог - Дьявол : ЧЕЛОВЕК-СРЕДИНА соединяет-синтезирует в себе и позитивное божественное и негативное дьявольское - тут средина = реальность жизни между абсолютными идеализациями.
РАЙ-АД : Наша РЕАЛЬНОСТЬ - СРЕДИНА, которая соединяет в себе и адское и райское
Красный-Зеленый :
после добавления отсутствующего текста вопроса-задачи можно дать ответ-решение....
т.е. нужна постановка вопроса-задачи....как в случае моего примера - сколько полезно пить воды??
Но это не дает ответа на вопрос:
- Всегда ли ИСТИНА где-то посредине?
---------------------
Спасти ребенка - это есть Добро, и это - Истина!
Убить ребенка - это Зло! И это тоже Истина!
Какая здесь может быть средина? (ПЗС)
Может ли быть женщина наполовину беременной? :-)))
ИСТИНА в принципе золотой средины понимается ТОЛЬКО как синоним ОПТИМАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ поставленной задачи/проблемы.
В случае с ребенком СРЕДИНА между Добром и Злом находится только после четкой постановки задачи - невозможно искать СРЕДИНУ между абстрактным Злом и Добром - нужна конкретика. Ребенок здесь совсем не при делах - его можно заменить любой Ценностью.
СОВРЕМЕННАЯ НАУКА давно и четко решила вопрос/задачу типа "Может ли быть женщина наполовину беременной?" - но этот вопрос совсем из другой оперы.
ПРИМЕР-ВОПРОС : является ли любой человек Умным или Дураком ??
ОТВЕТ - нереальные крайности умный-дурак не подходят для обобщенной характеристики любого человека - реальные люди сочетают в себе и Ум и Глупость в некоторой пропорции - РЕАЛЬНАЯ СРЕДИНА.
Поэтому я и задумался над этим вопросом!
Но он, почему-то, напомнил речи меченого и гайдарика...
или церковную проповедь...
сразу обо всем и ни о чем...
Не дает ответа на заданный вопрос:
- Всегда ли ИСТИНА где-то посредине?
---------------------
Спасти ребенка - это есть Добро, и это - Истина!
Убить ребенка - это Зло! И это тоже Истина!
Какая здесь может быть средина?
Может ли быть женщина наполовину беременной? :-))
но как правило это так - только в задачах специального типа,
где ищется максимальное значение функции одной переменной на интервале (А,В)
и находится этот максимум в СРЕДИНЕ интервала.
ТАКОВ точный смысл Принципа Золотой Средины.
АБОРТ разрешается делать на ранней стадии беременности - это по закону означает, что беременность несущественная - в итоге, мы получаем точную модель беременности - от 0% вначале до 100% в конце - в последнем случае аборт запрещен, беременность считается абсолютно существенной.
Очень УПРОЩЕННАЯ ЛОГИКА детских сказок - Герой-Антигерой, ДругНарода-ВрагНарода, Беременная-Небеременная - в реальной жизни приводит к очень грубым ошибкам.
Реальные люди - лишь частично - умные, честные, добрые, справедливые -
об этом писал еще Лев Толстой.
Реальные задачи жизни требуют, как правило, компромиссных решений и оценок по принципу золотой средины.