Логика и интуиция

У меня таких задач полным полно.

Например, сколько сфер одинакового радиуса можно уложить вокруг сферы такого же радиуса, чтобы все сферы касались центральной?

Вот именно на таких задачах проявляется интуиция, а логика потом доказывает как можно прийти к этому решению.

А не зная ответа можно долго и бесполезно блуждать в потёмках

Просто, между двумя пальцами один промежуток. Если окружность состоит из точек, между ними тоже должны быть промежутки. Вот и получается два круга. Точки мы видим, промежутки нет.

Сфера как линия - окружность, может касаться 6 таких же окружностей - это самый лёгкий и очевидный результат.

12 или 13 сфер как апельсинов могут окружить центральный апельсин, чтобы каждый коснулся его. Об этом ещё спорили Ньютон и Грегори, а задача получила романтическое название "О числе поцелуев"

А вот дальше переходим к трёхмерным сферическим гиперповерхностям в четырёхмерном пространстве, и решаем эту же задачу и т.д.увеличиваем размерность пространства.

Поведение людей подчиняется психотипам и может быть просчитано по некоторым ключевым значениям, как в феномене "умного Ганса".

А вот подобные этой задачи решаются только один раз - потом все пользуются полученным результатом, но ответ заранее неизвестен

Представьте себе, что один оппонент спорит не на шутку с другим оппонентом. Что нужно сделать, чтобы их разнять? Добавить третью сторону.

Двое в драку, третий разнимает.

Ну и наконец, где наиболее нуждаемся в равновесии?

В троице: Государство, Капиталист, Трудящийся

Вроде бы тут люди, какие могут быть сравнения с сугубо физическими явлениями и сугубо математическими явлениями?

Ларчик, имхо, просто открывается. Как бы там ни было, а речь идет о нормализации информационных обменов.

Интуиция мне подсказывает, что там, где разыгрывается конфликт не на шутку, например, в противоречии любви и ненависти, упущена (и здесь вопрос почему) третья сторона.

Стоит к конфликту любви и ненависти добавить третью сторону и отношения нормализуются.

Ну хотя бы просто потому, что векторов в нашем равностороннем треугольника как минимум шесть и веса их будут одинаковые, в силу стремления Вселенной к тепловой смерти.

Я даже задумываюсь о трех-сторонних шахматах.

Если в обычных шахматах цель - заматовать соперника, поставить в безвыходное положение, то в трех-сторонних цель отыскать способ (с помощью привлечения третьей стороны) стабилизировать рассматриваемую модель в положении устойчивого динамического равновесия..

Функция неизвестного названия может иметь известные аргументы и известный результат.

Название определяет тело функции.

В общем, современная наука построена на бинарной логике. Я думаю, для учета иррационального необходима логика троичная.

Представьте себе, в ряду известных переменных некоторой логической функции переменную значения которой вы не знаете. Просто значок такой для ее значения: 0 или не знаю или хаос.

Если взять таблицу результат значения аргументов она будет невычислимой в бинарной логике.

Но не в суперпозиционной. Здесь вы получите суперпозицию всех решений. В том числе и одного из них - верного. Но как отсеять? Необходимо выявить форму области не знания в полученной суперпозиции. Такая форма это уже знание.

Почему бинарная логика отстой, а суперпозиционная нет?

Потому что, уже существуют кубиты и квантовые компьютеры на их основе.

Проблематика описанная суперпозиционной логикой таит в своем описании решение.

Чем более подробно описана проблематика, тем более явным становится решение.

Они могут быть проиллюстрированы на задаче фрустрации

Под фрустрацией понимаем нарушение правила заполнения атрибутом заданных ячеек решётки.

Минимальное число значений атрибута это 2 как раз и есть бинарная система.

Решётка это по сути граф - узлы(вершины), связанные между собой(рёбрами, дугами) . Несмотря на то, что геометрическую решётку можно задать в многомерном пространстве, любой граф без самопересечений укладывается в 3Д-пространство.

Условно рассматриваем спин ориентированный вверх и вниз. Пара из них связанных между собой представляет антиферромагнитное упорядочение и характеризуется минимумом энергии взаимодействия.

Рассмотрим граф К3 - треугольник. Вершине 1 приписываем спин вверх, вершине 2 спин вниз. А вот вершине 3 как бы мы спин не взяли то он будет не согласован либо с вершиной 1 либо 2. Получается, что положение его неопределённое - это как раз состояние да, нет, не знаю.

Поэтому не стоит петь дифирамбы устойчивости треугольника. Любовный треугольник, как раз неустойчивое состояние )))

НО если взять суперпозицию двух треугольников, то можно частично снять неопределённость