Это и религиозно-мистические откровения лауреата

Это и религиозно-мистические откровения лауреата Нобелевской премии

английского физика Брайана Дэйвида Джозефсона: «Каждый атом материи

может обладать элементами сознания». Это и резко-критические

выступления лауреата Нобелевской премии шведского физика и астрофизика

Ханнеса Альфвена: «Эта космологическая теория [теория Большого Взрыва]

представляет собой верх абсурда – она утверждает, что вся Вселенная

возникла в некий определенный момент подобно взорвавшейся атомной

бомбе, имеющей размеры с булавочную головку. Похоже на то, что в

теперешней интеллектуальной атмосфере огромным преимуществом

космологии «Большого Взрыва» служит то, что она является оскорблением

здравого смысла: credo, quia absurdum («верую, ибо это абсурдно»)! Когда

ученые сражаются против астрологических бессмыслиц вне стен «храмов

науки», неплохо было бы припомнить, что в самих этих стенах подчас

культивируется еще худшая бессмыслица» [36]. Альфену нельзя отказать в

том, что он очень четко использует многие слабости и недочеты

стандартных ортодоксальных моделей астрофизики. Молча проигнорировать

мнение непререкаемого авторитета в области физики плазмы,

основоположника новой научной дисциплины – магнитной гидродинамики,

попросту не получается. К основным же положениям, которые отстаивает

Альфен следует отнести, прежде всего, то, что Вселенная вечна и

бесконечна, что Вселенная существенно неоднородна по своей структуре,

имеет клеточное строение и т. д. А всё то большинство современных

космологов, приверженцев теории Большого Взрыва, он называет

«верующими Большого Взрыва» или – еще хуже – «верующими

фанатиками». Наконец, Альфен совершает “тягчайший проступок” – делает

радикальное предложение, что следует отказаться от ОТО, что, более того,

мир может быть вполне построен по законам классической физики и

объяснен в терминах ньютоновской механик

Это и непрерывная на протяжении многих лет запальчивая полемика

«почти лауреата Нобелевской премии» французского физика Леона

Бриллюэна: «Общая Теория Относительности – блестящий пример

великолепной математической теории, построенной на песке и ведущей к все

большему нагромождению математики в космологии (типичный пример

научной фантастики)».19 Если немного перефразировать слова, сохраняя

смысл, то вполне приемлемой тогда покажется и такая оценка ситуации:

Общая Теория Относительности – это великолепный пример того, как

тайну можно было бы объяснить с помощью загадки. Последнее

утверждение – это буквальная перефразировка высказывания известного

американского ученого Мак-Витти по этому поводу: «Замена тяготения

кривизной была попыткой пояснить некую тайну с помощью загадки».

 Заметим, однако, что в критике теории относительности Л. Бриллюэна,

последовательно излагаемой в его книге «Новый взгляд на теорию

относительности», приходится в очередной раз сталкиваться с некоторой

половинчатостью решений и двойственностью взглядов на основные

проблемы современной физики.

Это больше похоже на психологический

аспект, поэтому разберемся в данном случае «без суеты». Дело в том, что,

отдавая должное критическому анализу ОТО, Л. Бриллюэн, нимало не

стесняя себя в выражении «верноподданнических чувств» по отношению к

квантовой механике, отмечает очевидные промахи одной теории и

неоспоримые – по твердому убеждению Л. Бриллюэна – достижения другой.

 Другой пример находим у Ю. Обухова и И. Захарченко в работе «Эфир

или физический вакуум?», которые, оставаясь, в общем-то, на приемлемых

позициях реальной физики,

22 не умеют вовремя остановиться: «Признание

существования эфира – это окончательный отказ от принципа

относительности и переход к представлению о единстве божественного мира,

объединяемого всепроникающей средой – эфиром. Эта среда определяет

абсолютную систему отсчета пространственных координат и времени. В

социальной и духовной сферах, в которые принцип относительности проник

в форме либерализма и политеизма, отказ от относительности и морально-

нравственных ценностей означает абсолютизацию понятий добра, морали и

справедливости». Вот те раз! Приехали! Это как понимать?

 В данном компоненте даже больше приходится доверять нашим коллегам-

оппонентам из «Комиссии РАН по борьбе с лженаукой» ввиду их идейной

последовательности [45]: «Несколько слов о проблеме взаимоотношений

22

 «Концепция эфира, возрожденная на основе СЭТ (теория светоносного эфира) и

экспериментально подтвержденная в опытах Маринова, принципиально отличается от

концепции физического вакуума, представления о котором развились из принципа

относительности. Основные различия двух концепций заключаются в следующем:

1. Согласно эфирной концепции электромагнитная волна представляет собой

распространение возбуждения неподвижной среды-эфира. В инерциальных системах

отсчета имеет место зависимость скорости света от направления распространения волны.

Альтернативный взгляд сложился в современной физике: свет не нуждается в среде-

носителе и движется как корпускула, а скорость распространения света изотропна и

инвариантна в инерциальных системах.

 2. Все, что нас окружает, находится в эфире. Структура и динамика свойств его

элементов определяют такие фундаментальные физические понятия, как пространство и

время. Таким образом, эфир, с которым можно связать абсолютную систему отсчета

координат и времени, это и есть Абсолютное пространство-время вечной Вселенной. В

отличие от эфира, с физическим вак

куумом невозможно связать систему отсчета, а

возникающая из вакуума Вселенная имеет конечное время жизни.

3. Эфирной среде присущи все атрибуты материального объекта: она шумит в

радиочастотном диапазоне («реликтовое» излучение), является переносчиком

электромагнитных волн, относительно эфира можно экспериментально выявить скорость

тел и частиц. Физический вакуум в этом смысле – объект виртуальный (не поддающийся

непосредственной регистрации)».