Конституция из пластилина или из стали?..

Президент готов к капремонту Основного закона

Пошёл третий десяток лет нашей жизни по ельцинской конституции.
Всякое бывало, но крупных недостатков оной никто из нас не ощущал. Смущало вольное обращение с Основным Законом властей всех уровней, олимпийское спокойствие и бездействие Конституционного суда, но мы люди привыкшие к любым выбрикам власть имущих, всё надеялись, что завтра будет лучше…

А в это время с Конституцией происходили, как скромно выразился президент, “точечные изменения”, понятно, не только не изменившие её демократической направленности, но даже, с точки зрения гарантов Конституции, улучшившие Закон весьма и весьма!..

Главные “точечные” заплатки касались сроков сидения во власти – Дума стала теперь избираться на пять лет, а президенты – на шесть вместо прежних четырёх. Ну там ещё появилось несколько точечных “уточнений”, например, сколько сроков подряд может президентствовать одно физическое лицо. Законодатели постеснялись забить “сколько пожелает”, а жёстко ограничили “не более двух сроков подряд”.
Так как эта юридическая новелла ещё только начала применяться, то сегодняшний президент считается отбывающим первый срок из двух возможных.
А поскольку мы в России люди и беспамятные, и не злопамятные, то никто и не помнит, что уважаемый ВВП уже отработал и два президентских срока, и один срок премьером, когда гражданин Медведев исполнял обязанности президента при реальной власти гражданина Путина, так что сегодняшний срок в реале четвёртый…

Ну да ладно, с кем не бывает, если власть безразмерна!.. Да и человек хороший!..
Тем более, что в Конституции в ст. 93 прописан строгий механизм отставки президента, если что…
Вот как это изложено в Основном Законе:

“Статья 93

1. Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

2. Решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой.

3. Решение Совета Федерации об отрешении Президента Российской Федерации от должности должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным.”

То-есть, всё очень просто, надёжно, даже, я бы сказал, отлито в бетоне (с).

Представьте, Дума вдруг по инициативе думца с активной жизненной позицией типа Жириновского, выдвинула против некоего президента серьёзные обвинения и горит желанием люстрировать товарища.
Завязалась жаркая дискуссия, в ходе которой были и разбитые носы, и выражения из трёх существительных и одного глагола, категорически запрещённые той же Думой…
Обвинительный материал направляется сначала в Верховный суд, который, изучив кляузу, подтверждает или не подтверждает своим заключением наличие в действиях Президента РФ признаков преступления…
Допустим, ВС подтвердил опасения Думы.
Тогда вопрос передаётся в Конституционный суд, а тот, если согласится с доводами Думы и ВС, отписывается заключением КС РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения (см. п.1 ст.93).

Далее из п.1 ст.93 следует, что потом вопрос рассматривается Совфедом, который своим решением подтверждает или не подтверждает решение Думы.
Надо подчеркнуть, что механизм, срок и порядок рассмотрения импичмента президента в Совете Федерации вообще НИКАК не прописаны в Конституции!
Сказано лишь вскользь, что “п. 2. Решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой.”

Интересно, что в п.2 не только не приведен механизм импичмента в Совфеде, но там появляется дополнительное условие “при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой”, о чём ни слова в п.1…
Ну ладно, как всегда поторопились, с кем не бывает…
Все недоработки и недомолвленности п.1 и п.2 с лихвой перекрывает п.3.
В нём сказано буквально следующее:
“п.3. Решение Совета Федерации об отрешении Президента Российской Федерации от должности должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным.”

Ну в жизни так бывает, на то она и жизнь… Вот представьте, что первые три инстанции ГД, ВС и КС каждый потратил по 15-20 рабочих дней на выработку, оформление и пересылку решения и Совфеду остаётся едва 15-20 дней всё закруглить.
Страна ждёт, Киселёв ежевечерне вываливается с экранов прямо в кухни граждан и, гарцуя на столах и круша посуду, растолковывает ситуёвину, как испирированную фашингтонским обкомом, а мы все давимся морковными котлетами и молим бога срочно вмешаться на стороне России…
Так разве ж Совфед не услышит громовой глас любимого народом лже-Дмитрия и посмеет уложиться в такие жуткие сроки? Да ни в жисть!..
Поэтому в соответствии с духом п.3 ст.93 импичмент президенту РФ невозможен в принципе, – никогда и ни при каких обстоятельствах, ибо этого требуют интересы Русского мира и всего прогрессивного человечества!..