Секрет китайского фото

Если лень, то могу пояснить. Во-первых, она есть, просто на неровной поверхности она плохо видна. Во-вторых, она размыта: угловой размер Солнца порядка градуса, от разных участков Солнца тень идет слегка в разном направлении. От крупных предметов эти тени налагаются и поэтому они черные. От тонких предметов они практически не перекрываютс и нет участоков куда свет не попадает совсем. То есть тень есть, но она размытая и неглубокая.

Да и на кой делать такие сложные подделки, когда можно было просто поставить астронавтов флаг и прочее и сфотографировать (это я вам подсказываю, как можно было такую фотографии подделать).

Действительно, накой?

Знакомый, сын дипломата, мальчиком находящийся в ФРГ, рассказывал, что своими ушами слушал прямой репортаж о высадке американцев на Луну по радио. Он запомнил некоторые фразы, которые потом, впоследствии, из репортажа были вырезаны. Ничего доказать невозможно. Мало ли, что могло показаться маленькому мальчику... Существует ведь и ложная память (это когда вспоминают то, чего на самом деле не было - и это реальность) и всегда можно обвинить мальчика в том, что его воспоминания - это ложная память...

А "накой" - это самое интересное в этой истории...

Все фотографии попиксельно изучены, и ни на одной не найдено ни одного признака подделки. Кроме того, а всех сторонников теории заговора спрашиваю одно и тоже и ни разу не получил ответа (если вы хотите на них отвечать, то могу более подробно объяснить, что я имею в виду).

1. Куда делась ракета взлетевшая с космодрома, если она не улетела к Луне

2. Откуда на орбите взялась ракета, которая приводнилась

3. Откуда велись радио и телепередачи (которые шли с поверхности Луны)

4. Откуда взялись видеосъемки сделанные с между Землей и Луной, на которых видна Земля.

Я специально не затрагиваю вопросов, каким образом американцам удалось договориться с правительствами стран, которые могли наблюдать за полетом (и это не только СССР), так как это не важно. за полетом наблюдали тысячи людей (астрономы профессионали и любители, радиолюбители). Так что каким-то образом надо было уговорить молчать тысячи (если не десятки или сотни тысяч) людей.

А в том, что то, что там на Луне происходило, и то, что нам было показано в виде телерепортажей - скорее всего это разные "вещи". Стенли Кубрик, в воспоминаниях, намекал на то, что он в студии снимал подделки пребывания амеров на луне. Его вдова - подтвердила его слова... Это я слышал. Понятно, что и такая информация может быть актом какой то неведомой "игры" и, соответственно, подделкой...

Ну а если "включить" здравый смысл - нам (человечеству) на Луне - нечего делать? А телескопчик установить? Чтобы в тайны вселенной проникать? Ведь там же нет фактора светимости атмосферы, мешающим земным телескопам быть в достаточной степени зоркими.

Нам что, гелий-3 не нужен? (на Луне его можно было бы легко очень добывать)

Конечно, не нужен...

Потому что, если бы заработали бы "чистые" термояды на гелии-3 - то сейчас бы не нужны были бы ни нефть ни газ.... а кому это нужно?

Вопросы - не совсем простые... но, может быть нам морочат голову физики? про безопасный термояд?

Все что вы пишете, что можно было бы сделать на Луне, можно конечно, но дорого (особенно по тем временам). Кстати, насчет гелия-3. Когда я начал работать, то моя общественная работа была прочесать изобретения в нашем институте и выбрать для какого-то конкурса что-нибудь интересное. Больше всего мне понравилась как разделять гелий-3 и гелий-4. Надо было просто пропустить жидкий гелий через пористую структуру. Гелий-4, как сверхрекучий, лекго через нее пройдет, а гелий-3, как обычная жидкость застрянет.

А насчет Кубрика, извините, не верю. Все что было показано в виде телерепортажей - куда проще было снять там, чем огород городить на Земле (в те времена компьютеров нужных еще не было, фотошопа тоже), тем более, что передачи велись именно с Луны. Да и не мог Кубрик в таких деталях продумать все (там иногда очень нетривиално все получалось - именно поэтому те кто не верит в полет, думают, что поймали, хотя если разобраться, то именно так и должно быть).

И когда нам ждать наступления новой эры человечества - эры дешевой энергии для всех? Очень интересно мнение профессионала...

И куда делись все записи переговоров, около 13тысяч катушек.

На чём этот ровер привезли?

И как эта посудина-конструкция, что на фото, сможет разогнаться для стыковки с дежурным кораблём на окололунной орбите?

http://hedrook.vho.org/moonhoax/ - тут на все ваши вопросы уже ответили (по русски). Если возникнет вопрос, которого там нет (или вы считаете, что там неправильно отвечено - а там есть неправильные ответы), с удовольствием обсужу с вами (как уже обсуждал это тут со многими).

Так что для того, что-бы произвести много энергии и при этом не подорвать окружающую среду, остается солнечная энергия, ветровая, энергия волн и тому подобное (строго говоря, это все виды солнечной энергии).

Причем ветровая, например, тоже не очень хороша. Ветряки отбирают энергию ветра, тем самым, уменьшают перемешивание атмосферы и тем самым загрязнение остается на месте (то есть в городах дышать совсем будет не чем).

Так что наш путь (с моей точки зрения) прежде всего в сокращении потребления. Причем уже сейчас мы можем сократить расходы в разы (LED лампочки, тепловые насосы, электромобили, новые материалы ... ). А много дешевой энергии приведет как обычно к увеличению потребления и больше ни к чему.

Как не засветилась киноплёнка?

Кинокамеры были лишь оборудованы более крупной кнопкой, чтоб перчаткой скафандра возможно было её запустить. Камера механическая. Очень капризное устройство. При огромной температурной амплитуде от +250° до -180°, причём одномоментно, как она смогла работать?

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

И что с этим делать? :))

Мне как это пригодится.

Я в инете только со стационарных устройств.

Когда я перемещаюсь, то занимаюсь другими делами, при которых не до сети.

Комментарий удален модератором

На всякий случай (если и эта не сработает) привожу цитату:

Да, действительно, лунная поверхность разогревается Солнцем до 120°C. (Хотя надо заметить, что места посадок всех "Аполлонов" выбирались так, что Солнце там взошло недавно, и поверхность Луны не успела как следует прогреться.) Но, во-первых, у астронавтов была пленка на специальной термостойкой основе: она начинала размягчаться при 90°C, а плавилась только при 260°C. Во-вторых, астронавты ведь не вытаскивали пленку из камеры и не клали на лунные камни. А внутри камеры пленка не могла сильно нагреться: она была защищена от прямых солнечных лучей (впрочем, не будь это так, она бы засветилась) и находилась в вакууме - очень неплохой теплоизолятор, кстати. (Не верите? Купите термос.) Камеру американцы тоже защитили от перегрева. В вакууме из всех известных науке способов теплопередачи (теплопроводность, конвекция и излучение) действует лишь излучение. ...

С этой работой я ознакомился, ещё ранее :))

Неплохой бизнес на противостоянии "двух лагерей".

Пока в очередной раз Человек не окажется на Луне, вопросы и ответы не иссякнут.

Как происходят процессы нагрева и охлаждения на Луне, тоже представить сложно, да ещё и при слабой гравитации. А трудов именно по этим аспекты похоже нет. .........

Вы Молодец! Уверовали.

А я из тех, кому самому необходимо "пощупать", ощутить, испытать, сравнить :)))

2. Я ни во что не уверовал. Как я вам писал, в том труде, на который я вас ссылки дал, есть ошибки (не в этом вопросе, но есть). Так что я все сам проверял, считал (я умею считать).

3. "Пока в очередной раз Человек не окажется на Луне, вопросы и ответы не иссякнут." - вам это не поможет, даже если вас лично поставят на место посадки Аполлона, то вы всегда можете сказать, что это за день до меня привезли и поставили (а уж если это будет кто-то другой, то с какой стати вы ему должны верить).

Теперь, почему я считаю, что летали.

1. Нет ни одного факто, который бы указывал (или хотя бы намекал), что это подделка. Сделать подделку такого качества даже сейчас трудно, а в те времена и вообще невозможно было.

2. Есть факты про полет, которые я не могу объяснить ничем кроме как что слетали. Я их уже перечислял, но, если хотите, могу еще раз перечислить (потом - тут больше места нет)

Его выпустили у нас в прокат перед Московской Олимпиадой-80. Наши страны находились в конфронтации, и кроме Лунохода от "Союзмультфильм" и достижений советской Космонавтики, мне ничего стороннего в память не впиталось.

Челноки помню. Собирались с орбиты уроки транслировать. *Фейерверк* из Челленджера ранил душу ...

Это ведь, последние лет 10-15, когда у нас стал доступен по цене интернет, в *Паутине* оказалось очень много инфы, которая противоречила с моим "Первым вкусом".

И теперь только прямая трансляция, способна меня убедить о возможности перемещения человека на другом внеземном объекте, без очень специальных средств защиты от Солнечной радиации за поясом ВанАлена.

¤Киноплёнка должна была засветиться. Штатная NASAвская камере не защищена "скорлупой из свинца".

¤Меньшая в 6раз гравитация абсолютно не заметна в кино-роликах.

¤Лишь только взлетать научились, а уже ровер с собой притащили. Хотя каждый килограмм , по доставке требует огромных энергозатрат.

¤Почему нынешний пробный запуск "Ориона", позиционируется как достижение. Хотя уже столько наработок должно быть.

1. Радиация сильна не за поясами ВанАлена, а в поясах. То есть во время полета к Луне (по прямой линии) радиация сначала очень сильно возрастает, а потом падает. Эти пояса ВанАлена - заряженные частицы застрявшие в магнитном поле Земли. Поэтому на Луне и в пространстве достаточно далеком от Земли - радиация не очень сильная. Полет через пояса ВанАлена - опасен, но американцы про них хорошо знали, так что траектория была проходила там где радиация не очень сильная, и пролетели они все это быстро. Аполлон был очень хорошо защищен от этой радиации.

2. Пленка на Луне не должна была быть засвечена. По ссылке, которую я вам дал про это написано (про Королева, которые подарил снимок обратной стороны Луны с надписью ... - в общем сами прочитайте).

Теперь про свинцовую защиту (про нее по ссылке написано неправильно) - см. слудующий пост (не поместился).

В поясах Ван Алена находятся заряженные частицы (электроны и протоны) - гамма, как незаряженные не захватываются. Опасны протоны. От протонов свинец практически не защищает. Для эффективного ослабления протонной радиации нужны защита из легких частиц (если вы мячем по стенке ударите, то он отскочет не потеряв энергию). Если вы по другому мячу ударите, то ваш мяч может поретять до половины энергии. Поэтому от протонной радиации свинец (очень тяжелые атомы) плохо защищает - действительно нужны метры, в вещества с высоким содержанием легких атомов защищают хорошо (например пластики, в которых есть водород). Если поминте из школьного курса - поток альфачастиц прекрасно задерживается листом бумаги. Американцы это очень хорошо знали, и защиту делали соответсвующую.

На поверхности же Луны и в окололунном пространстве радиация вообще не очень сильная (там частицы не накапливаются). так что ничего страшного там не было (и корпус камеры прекрасно защищал как от протонов,так и от гамма излучения).

Откуда на поверхности Луны, в местах "посадки" Аполлонов взялись уголковые отражатели. Эти отражатели там точно есть, их используют для лазерной локации Луны. Эти отражатели появились там именно когда американцы "высадились" на Луне: лазерная локация Луны прововодится с 1962 года, после того как американцы установили эти отражатели точность определения расстояния возрасла до миллиметров (и было установленно, что Луна удаляется от Земли со скоростью 3.8 см в год). Так что это прямое доказательство того, что слетали они туда.

В нынешнем году было "Суперлуние". Луна приблизилась на минимальное расстояние, что-то ок 352тыщщи. теперь будет отдалятся до 400тыщ.

Вот из Википедии. Я немного ошибся:

===Расстояние между Землёй и Луной варьируется от 357 тысяч километров до 406 тысяч километров из-за эллиптической орбиты Луны, по которой спутник обращается вокруг Земли (расстояния даны между центрами небесных тел)[3][4][5].===

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Если бы удалось до Луны дострелить лучом лазера, то диаметр пятна оказался бы 3км. так что и отражаться бы уже нечему было, от уголковых отражателей.

Это такие устройства что есть у каждого авто? катафоты?

===Время, необходимое Луне для полного обращения по орбите вокруг Земли на 360°, составляет 27 сут 7 ч 43,2 мин. Но все это время Земля сама движется вокруг Солнца в том же направлении, поэтому взаимное положение трех тел повторяется не через орбитальный период Луны, а спустя примерно 53 ч после него. Поэтому полнолуние происходит через каждые 29 сут 12 ч 44,1 мин; этот период называют лунным месяцем.===

А в те годы химия только набирала обороты.

При ядерном взрыве, и то, рекомендовали прятаться под столом. :)))))))

Относительно лазерного пятна на Луне, то оно действительно несколько километров. Но уже в 1962 году удалось принять рассеянный от поверхности земли луч ( http://www.1543.su/VIVOVOCO/VV/JOURNAL/NATURE/09_02/0902_57-66.PDF - ссылка на обзор в журнале Природа на эту тему). Когда американцы поставили уголковые отражатели на поверхности Луны, удалось измерить расстояние до них с точностью до миллиметра. Я тут приводил расчеты (со всеми деталями) из которых следует, что сигнал от уголкового отражателя примерно в 400 раз сильнее чем сигнал от поверхности Луны ( http://maxpark.com/community/4057/content/2795726#comment-37304183 - можете проверить расчеты, все детали приведены).

За исключением поясов Ван Аллена, радиация не намного больше, чем люди получают, когда летают на реактивных самолетах (на высоте 10 км). Так что пилоты и стюардессы, которые летают все время получают примерно столько же сколько получили астронавты и защиты пленки корпусом камеры вполне достаточно.

А как назвать китайскую индустрию развлечений, надо ещё придумать :)))

Особенно в морозные полнолуния. :))

Теоретически, учитывая возраст Луны (Луна старше Земли на 2 млрд лет, а пыль, лежащая на её поверхности - старше своей хозяйки еще на 2 млрд лет) она могла бы быть объектом, заселенным внеземным разумом. Но если это так, то разум этот явно к человечеству не благоволит, и даже может быть опасен. То, что американская лунная программа была не выполнена - могло стать следствием того, что нас (землян, различия не важны) там "шуганули". На что есть намеки даже у философов. Да и что там вааще еще секретить?....как не этот прискорбный факт? А засекречено почти все...