ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПУТИНА. ЧТО ЗА КАДРОМ.

  Как бывает в реальной жизни, очень доходчиво объяснил не понаслышке знакомый с кремлевской закулисой Глеб Павловский в своем интервью Марине Королевой на «Эхо Москвы».

Королева― ... Вот я теперь вас хочу спросить, для вас, в чем был главный сигнал послания?

Павловский― Я его не рассматриваю как сигнал... Я смотрел на это достаточно холодно, просто как эта штука устроена. Она устроена как такая двухчастная вещь, то есть сердечник экономический и оболочка - оболочка военно-патриотическая. Это то, что сразу бросается в глаза, что оболочка по смыслу обращена внутрь страны, к массовой как бы аудитории. А сердечник – как бы вопрос: что делать, как действовать? – обращен, кстати, не к бизнесу, он обращен к аппаратному бизнесу, который ведут чиновники. Те бизнесмены, к которым он обращен, собственно, заполняли зал – к этому бизнесу он обращен.

Королева― Хотя вроде бы чисто физиономически там бизнесменов-то было...

Павловский― Да, но это были серьезные бизнесмены. Там не было несерьезных, которые без должностей... ну были тоже, но мало. В нашей системе каждая позиция, административный вес одновременно может быть капитализирован, его можно измерить. Но вот, что важно. Да, это такая в целом очень смягченная версия нашего бюрократического корпоративного капитализма. Внутри нее можно даже говорить о НЭПе чуть-чуть.

Королева― Это то, что вы услышали вчера?

Павловский― То, что я услышал – я услышал другое, меня просто интересовали другие вещи. Меня интересовало первое: имеет ли эта экономическая часть вообще какие-либо шансы на реализацию, потому что вертикаль власти не работает как реализация чего бы то ни было. Она не передает приказы, она передает волны лояльности.

Такая вот, не внушающая большого оптимизма картина,  настраивающая, с учетом сегодняшних реалий, на достаточно мрачный лад. Особенно, если ограничиться видимой частью происходящего и сосредотачиваться на том, что кому Путин сказал, и кто, как и почему его слушал.

Чтобы понять оставшееся за кадром, надо меньше внимания обращать на путинские речи и даже на его конкретные дела (они далеко не всегда понятны), а попытаться вместо этого составить целостную картину происходящего. Путин пришел к власти 14 лет назад, все что он делал и то, как как он это делал, происходило и происходит перед нашими глазами. Чтобы получить адекватное представление о происходящем, достаточно просто корректно проинтерпретировать известные факты и обстоятельства. Два из них являются ключевыми.

Первое. В своих действиях Путин руководствуется долгосрочной стратегией, начало разработки которой положил Борис Ельцин. Именно он привел Владимира Путина к власти, не только выбрав его в качестве своего преемника, но также поставив перед ним задачу, которую он выполняет все эти годы.

Эта трактовка однозначно следует из имеющихся фактов. Первые четыре года возможности Путина были ограниченны ельцинскими премьером и руководителем президентской администрации, но потом он получил самостоятельность. Если бы представления Бориса Николаевича действительно были такими абсурдными, как их порой изображают, Путин давно бы отказался от продиктованного Ельциным курса и начал проводить бы свой. Из того, что он этого не сделал, можно сделать вывод, что программа эта его полностью устраивает. Очевидно, что речь идет о очень долгосрочной и амбициозной программе.

Реальный ЕБН вовсе не был тем писающим мальчиком, которым его сегодня охотно изображают. Это был исключительно одаренный, стратегически мыслящий политик. Другое дело, в том, что недостаток образования и его предыдущая биография способствовали большому количеству тяжелейших ошибок в его практической политике. Из того, факта, что Ельцин был одним из главных инициаторов развала СССР, вовсе не следует антироссийская направленность его деятельности. Будучи высокопоставленным коммунистом, Ельцин великолепно знал историю большевиков, которые начали свое правление с предоставления нациям права на самоопределение. Которое позже они, у тех же самых наций, отобрали.

Судя по всему, Ельцин считал, что после перехода к демократии, Россия начнет процветать и ушедшие вернутся сами. И, как мы сейчас видим, оказался прав.

Второе. Путин пытается соединить ранее разорванную связь времен.

Своего интереса к старой России Путин никогда не скрывал, а после возврата Крыма, так и вообще начал постоянно апеллировать к былой славе.Не стоит рассматривать такие заявления как некое ретроградство и устремленность назад. Путин просто демонстрирует народу и миру свое видение России и свою роль в ней. Его политика в принципе необъяснима в терминах сиюминутных реалий. И точно также ее нельзя понять на основе предположения, что Путин занялся реставрацией СССР или чем-то там подобным.

  Путин -- это очередной правитель России  , который унаследовал не только Ельцина, но также и Петра I, Екатерину II, Николая II, Сталина и Горбачева. А если учесть, что Российской Империи предшествовала Московская Русь, то он также является наследником всех правителей того времени, начиная с Ивана Калиты и кончая Борисом Годуновым. С исторической точки зрения Россия оказалась весьма устойчивым образованием. Три раза она разваливалась: во времена Великой Смуты, в 1917 и в 1991. Два раза страна была полностью восстановлена, а теперь под руководством Путина восстанавливается в третий раз.

Исторический контекст путинской политики полностью объясняет почему Джо Байден так не хотел, возврата Путина во власть. Он то знал, о чем идет речь, понимал всю степень угрозы американскому владычеству, исходящую от очередной реинкарнации России. И прекрасно понимал, всю серьезность уроков, которые российская власть извлекла из произошедшего. Большая Игра шла двести лет, и если, после якобы одержанной победы, она вдруг будет продолжана, американскому влиянию будет нанесен колоссальный урон. И это в то время, когда американское сражение с Китаем практически еще не начиналось. И вправду есть от чего нервничать.

Иное дело, что определенная часть российской публики, совершенно не понимая Байденовских мотивов, до сих пор предпочитает путать видимое с реальным. Конечно для этого имеются серьезные основания. Окружение Путина до предела коммерциализировано и глобализировано. Его ближайшие друзья миллиардеры, активно ведущие дела на Западе. Весь высший чиновничий аппарат состоит из крупных бизнесменов. С коррупцией Путин практически не борется. Именно коррупционная связь бизнеса с «президентской вертикалью» и была главной причиной протестов на Болотной, она же дает основание Ходорковскому утверждать, что путинскому режиму осталось лет десять.

Но, как известно, дуракам полработы не показывают.

Политику Путина надо рассматривать в контексте всей российской истории, а не какой-то ее части.

Тогда сразу будет ясно, что Путин просто копировал Петра I, посылавшего дворянских сынов на Запад. Правда, после развала СССР, дворян в таком количестве уже не нашлось, зато чиновников хоть пруд пруди. Вот их и послали. Совсем иное дело, что в данном случае, полезное соединилось с невероятным количеством приятного. Богатей сколько душе угодно, позволяй все, что в голову взбредет, и всё это при пунктуальном исполнении государевой воли.

Ответ на то, почему это необходимо было делать, причем в настолько вызывающей форме, дает русская история. Точнее литература.

Правда Алексею Толстому тут явно не хватает конкретности. Придется дополнить фольклором.

Итак, все дело в менеджерах. Точнее в крупных менеджерах. Конечно в России всегда были компетентные менеджеры, к примеру Курчатов и Королев, в СССР, а сейчас вот Шойгу. Но главную роль играли и играют вовсе не они, а бюрократы, которые всегда были самой большой российской проблемой.

В допетровской Руси это были бояре. Вряд-ли они сильно мешали Ивану Калите, но уже для последнего из Иванов – Грозного, они составили такую проблему, что всю вторую половину своей жизни он посвятил исключительно борьбе с ними. Бой свой Иван Васильевич проиграл – через двадцать лет после его смерти именно боярская склока привела к Смутному Времени.

Неэффективная и корыстная бюрократия играла не последнюю роль в февральской революции 1917. Застой, организованный партийной бюрократией, завел дела в такой глубокий тупик, что новое руководство СССР во главе с Горбачевым, так и не смогло из него выбраться.

Но может ли вообще бюрократия быть эффективной? Конечно может, как например немецкая бюрократия, главная проблема которой, вообще никак не связаны с ее эффективностью, и заключается исключительно в громадных суммах, которые государству приходится выплачивать ушедшим на пенсию чиновникам.

Но почему бы Путину не взять и не провести административную реформу бюрократии, организовав ее на манер немецкой, или какой-нибудь другой? А потому что таких попыток в российской истории полно, причем большого успеха за ними как правило не отмечалось. Наиболее успешными из всех были петровские реформы, но и те начали приносить настоящие плоды только лет через 60-70. До своего совершенства административные методы были доведены в СССР, закончилось же все очередным распадом России.

Теории современного менеджмента подсказывают эффективный выход.  Решение включает в себя такие элементы как выстраивание правильной системы стимулов, передачу полномочий на нижние уровни системы управления, перевод значительной части управляющей вертикали в горизонталь и поддержку принципа меритократии, требующего чтобы руководящие посты, занимали наиболее способные люди.

Обычно настройка на правильные стимулы и внедрение принципа меритократии, происходит одновременно, но страна не фирма и эти составляющие оказались сильно разнесены во времени.  К настоящему времени, принцип выдвижения в соответствии со способности соблюден в полной мере. Дураков в системе давно уже нет, им на смену пришли люди предельно гибкие и деятельные, такие, которых американцы называют smart. То, что большинство из них мягко говоря жуликоваты, дело поправимое. С выстраиванием правильной системы стимулов их поведение будет соответствующим образом откорректировано. Они же smart.

Перевод полномочий вниз тоже по-видимому уже произошел. В своем интервью ИТАР-ТАСС, Путин ясно сказал, что он решает только те вопросы, по которым не удалось найти решения внизу. Больше нет традиционной советской структуры, когда единственным решающим органом было Политбюро. Теперь вся ответственность за решения, конкретных проблем, полностью передана вниз по иерархии. А значит, российские чиновники оказываются лишены своей традиционной возможности ничего не делать на основании того, что решения должны принимать их начальники (варианты: начальники их начальников, еще более высокие начальники, смежные ведомства).

Отсюда и картина описанная Павловским. Реорганизованное высшее чиновничество уже действительно не связано вертикалью, потому что эффективная система управления в вертикали попросту не нуждается.  Руководитель сам планирует и организует свою работу, а начальство интересует результат, а не сводки предпринятых мер. Другое дело, что механизм еще не отлажен, сдержки и противовесы часто отсутствуют. Вот тут и проходит на помощь геополитическое противостояние с Западом, создающее самые благоприятные предпосылки для выстраивания правильной системы стимулов. Такая настройка явится завершающей фазой путинской реформы российской бюрократии.

Экономическое положение в России ухудшается, перестройки экономики не происходит, рано или поздно люди начнут проявлять недовольство. Главной движущей силой грядущих изменений должна стать именно недовольная российская публика, а Путину останется только наблюдать за работой этого механизма и подправлять его по необходимости. Там, где не справится публика, поможет ОНФ, ну а уж самым непонятливым придется иметь дело с этими нервными типами, по случайному стечению обстоятельств недавно вернувшимися из ЛНР/ДНР.

Что же касается предложенной Путиным экономической программы, то это просто для отвлечения внимания. Работоспособная и эффективная система управления в подобном не нуждается. Она просто управляет объектом, постоянно поддерживая заданные параметры.

Если водителю нужно проехать из пункта А в пункт Б и он знает дорогу, он просто поедет туда без всякой программы. Не сильно отличается случай, когда дороги он не знает, но в машине имеется знающая дорогу навигационная система. Программа водителю понадобится только тогда, когда у него нет ни знания, ни навигационки. Вот тут придется не только прокладывать заранее путь по карте, но также еще и останавливаться на дороге и узнавать у прохожих и проезжих, где же он собственно находится.

Если посмотреть на обнародованную Путиным программу и учесть то, что он сказал в интервью ИТАР-ТАСС, то ясно что значительная часть этой программы вообще не входит в его компетенцию. По сути, это просто некий набор благих пожеланий и намерений, за выполнением которых Путин вряд ли будет столь уж точно следить.

Нетрудно понять нервозность Запада. Их последняя схватка с Россией закончилась полным триумфом, но теперь, когда российское руководство на деле демонстрирует умение извлекать уроки из произошедшего, все сильно усложняется. Что должны думать Обама, Меркель и пр. по поводу действительного послания русского президента? Как и положено всем серьезным документам, составленного конечно же на универсальном языке.

The programming company www.kremlin.org proudly presents the alpha release of Russia, Version 4.0. The product will be automatically installed at the borders of our official partners without further notice.

PS    Don’t worry, be happy!

Ульм, 9.12.2014