ОБ АЛЬТЕРНАТИВНОМ ИСТОЧНИКЕ ЭНЕРГИИ

На модерации Отложенный

Об альтернативном источнике энергии

1 декабря на сайте "Open" появилась интересная статья под названием "Человечество получило альтернативный источник энергии?"

См. ссылку: http://www.opentown.org/news/60589/?fm=54128

Статья небольшая и, на первый взгляд, впечатляет. Стоит привести её полностью.

"8 октября 2014 г. были опубликованы результаты независимого исследования генератора HT E-Cat, проходившего в Лугано (Швейцария) в течение 32 суток начиная с 24 февраля 2014 г. с участием группы независимых авторитетных экспертов из Швеции и Италии.

Основой экспериментальной установки была закрытая рабочая камера, представлявшая собой жаростойкий цилиндр длиной 20 см и диаметром 2 см, в которой находилось топливо – один грамм очень мелкого порошка, содержащего никель и примесь соли лития вместе со связанным водородом, и электрический нагреватель. Эта система, после начального разогрева с помощью относительно маломощного электрического нагревателя (он затем частично отключался и далее использовался для управления режимом производства энергии), в течение 32 дней эксперимента выделяла энергию, нагревая камеру до температуры около 1200 1400 градусов. За время эксперимента было произведено 1,5 МВт∙ч энергии.

Это был первый случай, когда ученые получили доступ к внутреннему содержанию рабочей камеры и смогли провести элементный (атомный) и изотопный (ядерный) анализ топлива и камеры в начале и конце эксперимента. Результаты оказались крайне неожиданными и очень убедительными. В частности, изотопный состав лития в процессе работы закрытой системы изменился от стандартного (природного) соотношения изотопов лития-6 (8,6%) и лития-7 (91,4%) до 92,1% для лития-6 и 7,9% – для лития-7, что соответствует фантастически большому изменению этого соотношения в 124 раза! Заметим, что в любых ядерных исследованиях изменение изотопного соотношения даже на несколько процентов считается подтверждением достоверности протекания ядерных реакций.

Еще большие изменения изотопного состава соответствовали никелю. Например, соотношение изотопа никель-58 в процессе эксперимента уменьшилось с 67 до 0,8%, а никеля-62, наоборот, возросло с 3,9 до 98,7%. Эти результаты произвели эффект разорвавшейся бомбы и однозначно подтвердили ядерно-физическую природу выделения энергии.

Вторым не менее удивительным результатом является полное отсутствие радиоактивности в продуктах ядерных превращений. Если исходить из традиционных представлений ядерной физики, твердо установленных для частиц высокой энергии, то такие превращения изотопов и соответствующее выделение большой энергии должны сопровождаться очень интенсивным гамма-излучением, потоками нейтронов и образованием высокоактивных отходов.Но ничего этого не наблюдалось.

Все измерения подтвердили — активность отработанного топлива, внутренней части рабочей камеры и окружения соответствовали природному фону! Этот удивительный результат был известен и из предыдущих экспериментов, но он впервые был подтвержден с помощью детального запротоколированного исследования на нескольких независимых приборах. Уместно также отметить, что наряду с такими уникальными характеристиками этот тип генератора обладает намного более высокой эффективностью, нежели "традиционные" реакторы АЭС. В частности, удельная мощность энерговыделения в нем превышает 2 кВт/г топлива, а во всех типовых реакторах ВВЭР-1000 она равна 35 Вт/г".

В этой статье, если отбросить лишнее, заслуживает внимания следующее  высказывание: "… в течение 32 суток … было произведено 1,5 МВт∙ч энергии". Отсюда легко можно посчитать мощность установки: это будет примерно 2 кВт (точнее 1,95 кВт). Спрашивается, каким способом в действительности рассеивалась эта мощность? Ведь если тепловую энергию цилиндра, нагретого изнутри до температуры 1200–1400 градусов, непрерывно отводить от этого цилиндра и преобразовывать, например, в электрическую энергию с КПД, скажем, 10%, то этой энергией можно было бы питать лампочку накаливания мощностью около 200 Вт в течение 32 суток. В таком варианте (или в каком-либо другом, но тоже наглядном) эксперимент был бы вполне убедителен, а результат поистине ошеломляющим. Но если это, как пишут в статье, была "закрытая рабочая камера, представлявшая собой жаростойкий цилиндр", то есть теплоизолированная камера, и тепло никак не отводилось, то для разогрева изнутри такого изолированного объёма ("длиной 20 см и диаметром 2 см") до температуры 1200–1400 градусов и поддержания этой температуры в течение 32 суток потребуется ничтожная энергия. А эксперты, судя по содержанию статьи, не сказали, куда делись 1,5 МВт∙ч энергии, якобы полученной практически из ничего. Они контролировали, похоже, лишь температуру, но не энергию и не мощность. Установка же, судя по описанию, содержала лишь цилиндр, 1 грамм порошка и маломощный электрический нагреватель. И больше ничего; никаких преобразователей и/или каких-то нагрузочных устройств в установке не было. Таким образом, тепло, очевидно, не отводилось к каким-либо внешним устройствам, а сохранялось внутри трубки. Но тогда это не источник энергии, а лишь теплоизолированный от внешней среды  нагреватель (температура внутри кучи навоза, как известно, тоже способна со временем подниматься, и даже до самовозгорания; а если навоз ещё изначально слегка подогреть с помощью "маломощного электрического нагревателя"? нельзя ли такую кучу тоже рассматривать как альтернативный источник энергии?)

Так что пока, если серьёзно, нельзя считать доказаным, что современным источникам энергии (нефти, газу, ГЭС, АЭС и др.) появилась реальная альтернатива. Цена на нефть и газ в ближайшем будущем не упадёт. Можно в этом не сомневаться.

Кстати, подобные статьи появляются уже не в первый раз за последние примерно 4 года, но все они не выдерживают ни малейшей критики.