Украина-США (вассалитет с оговорками)

О роли Соединённых Штатов в обострении украинского кризиса написано немало. При рассмотрении этой проблемы, исследователи, как правило, упускают из виду такой её аспект, как взаимоотношения США и Украины друг с другом. Это объясняется тем, что природа их отношений не вызывает сомнений. Роли в них распределены совершенно чётко: Америка – гегемон, Украина – её верный вассал.

Но, эти отношения отнюдь не так просты, как кажется. Каждая их сторона стремиться отдать «партнёру» как можно меньше, при этом, получив взамен как можно большую выгоду.

Недавние события как нельзя лучше иллюстрируют этот тезис. Проанализировав их, постараемся лучше разобраться в перипетиях непростых взаимоотношений Украины со своим заокеанским гегемоном.

Ноябрь в Соединённых Штатах начался сенсацией. Впервые с 2006-го года, партия республиканцев получила большинство мест в обеих палатах Конгресса. Для самих США это означает, что теперь их президент Барак Обама стал «хромой уткой» (лидером без лобби в парламенте).

На международной арене данное событие может привести к гораздо более серьёзным последствиям. И касаются они, в первую очередь, как раз Украины.

Не смотря на то, что в ходе предвыборной кампании, республиканцы почти не обращались к украинской теме (избирателей в США больше интересуют внутренние проблемы), они известны, как адепты эскалации конфликта. Такая позиция объясняется, отчасти, оголтелой русофобией руководителей республиканской партии, отчасти – различными финансовыми и оружейными лоббистами, составляющими её костяк.

В целом, если оценивать внешнеполитический курс двух ведущих американских политических сил в отношении России, республиканцы здесь однозначно выступают в качестве «партии войны».

Возвращаясь к Украине, отметим, что её нынешние власти питают большие надежды на новое большинство в Конгрессе. Дело в том, что киевские правители, вот уже несколько месяцев, методично клянчат у Соединённых Штатов наступательные вооружения (в различных украинских публикациях это фигурирует под названием «летальное оружие» и «тяжёлое вооружение», но речь идёт именно о наступательных системах). Это объясняется по-прежнему теплящимися в головах украинских власть-имущих надеждами на силовое решение вооружённого конфликта на Донбассе.

До сих пор, американское руководство, во главе с Бараком Обамой, не спешило предоставлять Украине запрашиваемую военную помощь. Несмотря на всяческое подстрекание киевских властей к дальнейшей эскалации конфликта, американцы, всё же, опасались перегнуть палку и спровоцировать прямое вмешательство России, вроде того, что произошло в Южной Осетии в 2008 году. Кроме того, поставлять оружие бесплатно (ведь сегодня Украина не в состоянии за него платить), тоже никто не хотел.

Но с победой республиканцев на выборах в Сенат, ситуация изменилась. Известные партийные деятели сразу же начали всеми силами проталкивать вопрос о вооружении Украины. Так, 19 ноября, двое сенаторов – республиканцев – Джон Маккейн и Линдси Грэм, призвали администрацию главы США предоставить Украине запрашиваемое ей наступательное вооружение. В нижней палате Конгресса подобные настроения были популярны с середины лета, так как у республиканцев уже тогда было большинство голосов в ней.

Для понимания такого стремления республиканцев вооружить режим Порошенко, необходимо разобраться в некоторых аспектах американской политической «кухни».

Как мы уже писали выше, администрация президента Обамы не торопится предоставлять Украине наступательные вооружения. Её представители понимают, что в случае таких поставок, их нужно будет осуществлять бесплатно (для Украины). Фактически, это означает, что платить будут сами Соединённые Штаты. Для демократической партии, которую представляет Обама, это означало бы недофинансирование начатых им реформ, затрагивающих социально – значимые сферы (в первую очередь – здравоохранение). Они и так осуществляются довольно проблематично. А уж если избиратели узнают о том, что вместо обещанных реформ, бюджетные средства расходуются на вооружение какой – то страны Третьего мира, демократам ещё нескоро удастся отыграться за нынешнее поражение на парламентских выборах.

Совершенно иначе всё обстоит для республиканцев. Мы уже упоминали о том, что в их рядах невероятно сильно оружейное лобби. Владельцы крупных концернов, производящих продукцию для «оборонки» имеют непосредственное влияние на принятие решений в партии. Таким образом, республиканцам всё равно, кто будет платить за оружие. Даже если основным финансовым донором выступит бюджет США, их представители получат прибыль от его производства, транспортировки и т.д.

Имиджевых потерь республиканцы также могут не опасаться. Избиратель партии традиционно настроен консервативно и русофобски. Поэтому решение вооружить «свободную восточноевропейскую демократию» для борьбы с «кровавым российским империализмом», лишь добавит им голосов.

Идеальной фигурой для продвижения подобных настроений в американском обществе является сенатор Джон Маккейн. Это объясняется тем, что из уст ветерана вьетнамской войны (Маккейн был лётчиком, а потом находился во вьетнамском плену), слова о «предотвращении российской угрозы» звучат особо убедительно. Именно потому сегодня от него всё чаще можно услышать рекомендации, обещания и даже «требования» предоставить Украине запрашиваемое оружие.

В Киеве это видят и услужливо называют Маккейна «другом Украины». Впрочем, самому сенатору на это, очевидно, наплевать. Он выкладывается на полную для осуществления интересов своей партии и кругов, финансирующих её деятельность.

Однако, такое внимание к своей персоне со стороны украинских «молящих и страждущих», сенатор использует сполна. В середине ноября у Маккейна побывали очередные «ходоки из народа» - украинские комбаты, избранные в Раду по спискам различных партий.

Три командира «добровольческих» батальонов: Юрий Берёза, Андрей Тетерук и Семён Семенченко, прибыли в Соединённые Штаты для того, чтобы в очередной раз выпрашивать вожделенное оружие.

Не удивительно, что наиболее именитым из американских политиков, встретившихся с ними, был именно Джон Маккейн. Такая встреча стала неплохим подспорьем для информационной кампании, проводимой его партией и направленной на предоставление Украине наступательных вооружений. В США «добровольческие» батальоны и их командиры воспринимаются широкой общественностью, как защитники демократии на Украине. Потому, этот пиар ход Маккейна пришёлся весьма кстати.

Что касается заявленных целей визита комбатов в Соединённые Штаты, они, разумеется, не были достигнуты. Серьёзные переговоры с людьми, не уполномоченными на это, никто из американского руководства вести не стал. Впрочем, истинной целью визита, скорее, был всё тот же пиар. Трудно сказать, насколько украинским комбатам удалось с ним справиться. Вопрос о предоставлении Украине оружия и до того широко обсуждался в американской политической и около политической среде.

Ещё одним стимулом к оживлению «оружейной» темы послужил визит в Киев вице-президента США Джозефа Байдена, состоявшийся в 20-х числах ноября. От него на Украине ожидали многого. В первую очередь, конечно же, поставок вооружений. Но киевские власти ожидало разочарование.

Байден не стал обещать Украине долгожданное оружие. Западная пресса активно освещала этот аспект визита американского вице-президента. Общая тональность публикаций примерно такова: Байден пообещал всемерную поддержку США реформаторской и демократической Украине, однако о поставках тяжёлых вооружений речь не идёт.

Между тем, цели визита вице-президента США в Киев, несколько отличались от ожиданий украинской стороны. Во всех своих выступлениях и на всех официальных встречах с украинскими лидерами, Джо Байден делал особый акцент на их неэффективной работе и необходимости исправления такого положения вещей. Особое внимание американский чиновник уделил необходимости «очистки» системы государственного управления, а также, борьбы с коррупцией.

Говоря об этих проблемах, стоит упомянуть, что уровень коррупции на Украине (который отнюдь не снизился со времён Януковича, а местами – даже наоборот), мешает осуществлению многих американских планов, связанных с этой страной.

Тут достаточно вспомнить, хотя бы, нецелевое использование средств, выделяемых Международным валютным фондом, или фактический провал проекта «Стена» на восточной границе, вызванный разворовыванием выделенных на него средств.

Под «очищением» системы государственного управления, Байден, очевидно, имел ввиду выдавливание из неё остатков Партии Регионов (которая на выборах в Раду взяла реванш в некоторых областях) и иных потенциальных симпатизантов  пророссийского курса и представителей «партии мира» в войне на Донбассе. В этом отношении нынешние киевские власти, конечно, достигли определённых «успехов». Но сейчас процесс застопорился. Причины тому всё те же – коррупция и клановые связи, на которых держится украинская политическая система.

Другой важной темой, которой не мог избежать в ходе своего визита Джо Байден, являются внутренние трения в действующей политической верхушке Украины. Именно из-за них до сих пор не было сформировано новое правительство, что тормозит выделение иностранных кредитов и увеличивает экономические риски. Очевидно, американский вице-президент пожурил своих украинских «партнёров» за подобную беспечность.

Первые результаты этого стали видны довольно быстро. В состав нового правительства вошли три иностранца. Специально для этого, в тот же день, президент Украины Пётр Порошенко  инициировал законодательные изменения, позволяющие иностранным гражданам занимать должности в государственном аппарате Украины.

На наш взгляд, всё это свидетельствует об одном: американцы устали от неэффективного выполнения своих указаний украинскими подопечными и теперь хотят заменить их своими прямыми эмиссарами.

Вероятно, это решение было доведено до украинского руководства во время визита Джо Байдена в Киев. Как мы видим, шаги по его реализации были приняты незамедлительно.

Если рассматривать проблему текущих украино-американских отношений в целом, нельзя обойти вниманием тему войны на Донбассе. Важно понимать, к чему там сейчас стремится Украина, и чего хотят США.

Мы уже писали о том, что наступательные системы вооружения, которые так выпрашивает у американцев украинское руководство, могут понадобиться ему с целью решающего броска на Донбасс. Однако, правители Украины не настолько глупы, чтобы не понимать сложившейся диспозиции. Дело в том, что любые попытки эскалации конфликта украинской стороной, чреваты немедленным наступлением ополчения ДНР и ЛНР при всеобъемлющей поддержке России. Подобное уже имело место в августе.

Скорее всего, именно это послужило причиной того, что от реваншистских лозунгов, украинские власти перешли к тактике экономической блокады народных республик. С 1 декабря они запретили деятельность банков и финансовых учреждений на территории ДНР и ЛНР. Кроме того, были остановлены выплаты пенсий гражданам, проживающим в неподконтрольных киевскому правительству регионах. Звучали, также, заявления о необходимости энергетической блокады Донбасса, но эти планы едва ли возможно осуществить.

Что же до американской тактики в отношении Донбасса, можно лишь констатировать её неоднозначность. Это не означает, что она непостоянна. Просто, прагматичные «янки», как всегда, не кладут все яйца в одну корзину.

Как мы знаем, Соединённым Штатам не выгодно окончание войны на Востоке Украины, при нынешнем раскладе сил. Они стремятся полностью подчинить мятежный регион Киеву, тем самым ослабив позиции России и нанеся болезненный урон имиджу её руководства. Таким образом, логичным для американцев является стремление к эскалации конфликта. Но отдавать Порошенко приказ о немедленном наступлении, они не настроены. В американском руководстве прекрасно понимают, что сейчас подобное решение способно лишь усугубить положение украинской армии.

Именно поэтому США поддерживают курс украинских властей на экономическую блокаду Донбасса. При этом, вряд ли кто – то в американской администрации питает иллюзии относительно «голодных бунтов против ДНР и ЛНР», о которых кричат украинские СМИ. Скорее, США стремятся сделать содержание Донбасса максимально обременительным для России с экономической точки зрения. Кроме того, создание в новообразованных республиках проблем экономического и социального характера, призвано отвлечь их от подготовки к дальнейшим боевым действиям и возможному весеннему наступлению.

Вместе с тем, хотя Соединённые Штаты и не стремятся немедленно предоставлять Украине наступательные вооружения, они, всё же, постепенно готовят её армию к возможной эскалации конфликта. Об этом свидетельствует, в частности, военная помощь, оказанная Украине некоторыми сателлитами США в последнее время. Так, в конце ноября в Киев прибыл первый самолёт с военным снаряжением из Канады, которая обязалась поставлять на Украину военные грузы в течение пяти недель. Военную помощь Киеву собирается оказать и литовское руководство. Правда, это, скорее, протокольная мера, ведь размер предполагаемой помощи ничтожно мал – всего 43,5 тысячи евро.

Из этого можно сделать вывод о том, что если США и планируют подливать масла в огонь войны на Донбассе, то лишь весной. Пока же, они рассчитывают на углубление гуманитарной катастрофы в регионе, вызванное экономической блокадой со стороны Киева.

Не исключён вариант, при котором американцы будут использовать попытки России наладить гуманитарную ситуацию на Донбассе, как повод для новых санкций.

В целом, как мы видим, пока тактика Киева и Вашингтона, относительно войны на Донбассе практически совпадает. Но, весьма вероятно, что это может измениться. Если Соединённые Штаты решат резко обострить конфликт, пострадает от этого, в первую очередь, Украина. Именно она примет на себя мощный контрудар подразделений ополчения, в случае, начала нового наступления по приказу из-за океана.

Более того, в нынешней ситуации, подобное развитие событий вполне может обернуться для Украины не только очередной потерей территорий, но и новым переворотом в столице.

Многие посчитают такой вариант развития событий фантастическим, аргументируя это тем, что Америке выгодно сохранение в Киеве нынешнего режима.

Пока это действительно так. Но не стоит забывать о том, что истинной целью киевского «майдана» и всех последующих американских козней, была не Украина, а Россия. Если США сочтут необходимым и целесообразным пожертвовать режимом Порошенко, ради повода для очередных санкций, или дестабилизирующих действий на рынке энергоресурсов, они без колебаний сделают это.

Предпосылки для подобного развития событий уже имеются. Сегодня Америка давит на руководителей Евросоюза, с целью заставить их принимать новые антироссийские санкции. Однако, ведущие европейские политики, пока, не спешат этого делать, ввиду ущерба, наносимого санкциями и контрсанкциями экономике их государств. Вместо этого, они вводят лишь новые личные ограничения для отдельных российских граждан, что слабо вредит экономике России.

В заключении, хотелось бы вернуться к заголовку статьи. Вне всякого сомнения, отношения Украины и США очень напоминают зависимость вассала от своего хозяина. Но из всего вышесказанного следует, что в них не хватает одного важного компонента, характеризовавшего подобные отношения. Речь идёт об ответственности феодала за жизнь своих подчинённых. Средневековый господин обязан был кормить и защищать собственных слуг.

Сегодняшнему «господину» Украины откровенно наплевать на её существование. Для Соединённых Штатов, она – лишь средство осуществления своих геополитических целей. Если для этого понадобится полностью уничтожить страну – у них не возникнет никаких сомнений.

Более того, изучив текущую ситуацию, можно сделать вывод о том, что, рано, или поздно, судьба Украины сложится именно таким образом. Попав в зависимость от США и до основания разрушив свой промышленный потенциал, она просто не оставила себе выбора. Сегодняшний удел киевских властей – услужливо выполнять команды хозяев, в надежде, что те разменяют их жизнь и карьеру на очередные выгоды как можно позже.

Перефразируя одного из признанных классиков политической мысли: для США Украина – это вязанка хвороста в костёр, на котором они надеются сжечь Россию. Ни больше, ни меньше. 

Даниил Богатырёв

http://zavtra.ru/content/view/ukraina-ssha/