Каким быть имиджу России?

   "У многих стран - пишет М. Леонтьев в АИФ №41(2013г.), - есть свой устойчивый имидж: Китай - "мировая фабрика", Швейцария - "мировой сейф" и т.д.... А к какому образу, какой роли надо стремиться России?".
   А стремиться-то надо, ох как надо! И надо это не только для России, надо для эволюционного развития всей человеческой цивилизации. Ведь мир полярен, и, пока "полюсу войны" (США) противостоял "полюс Мира" (СССР), мировое сообщество с переменным успехом то одного, то другого полюса, но развивалось, что для сегодняшнего мирового сообщества утверждать затруднительно. Сдача недальновидными политиками СССР своих позиций (при Горбачёве) привело его к краху. Столь же недальновидные политики преемницы СССР - России продолжили начатую сдачу позиций, провозгласив партнёрство с США и их сателлитами и начав копировать западный образ жизни.
   Полюсу войны были "развязаны руки", и мир получил серию локальных войн и цветных революций. Полюс войны, сохранив и усилив свои позиции стал претендовать на мировое господство, объявляя зоной своих интересов всё новые и новые территории, используя "партнёрство России" для прикрытия своих устремлений. Но, когда "волк" заявил "ягнёнку", что тот виноват уж тем, что волку хочется кушать, в России некоторые (не все) политики протрезвели, поняв: партнёрство не состоялось, противостояния не избежать. Но...
   Что и чему противопоставить для получения поддержки своей позиции в мире?

Образ жизни американцев в своё время привлёк к себе внимание высоким уровнем материальной составляющей. Но ведь в Америке он достигнут и поддерживается за счёт ограбления всего мира через транснациональные корпорации. Россия тоже хачет стать таким грабителем? Не получится, эта роль уже занята. А грабителю может противостоять лишь антиграбитель-защитник ограбленных.
Предложение многополярного устройства мира может и будет иметь приверженцев, но на не продолжительное время, ибо противоречит принципу полярности, по которому полюсов не может быть больше двух, и чревато развитием неуправляемого хаоса в международных отношениях.
   Итак, копировать материальную составляющую не получится, а духовная составляющая американского образа жизни - не привлекательна. Следовательно, надо противопоставлять нечто новое, резко отличное от американского, которое давало бы перспективу улучшения жизни не только и не столько меньшинству избранных, сколько большинству обездоленных.
   "Мы можем и должны - пишет М. Леонтьев,- предложить миру социальную модель, проект общественного устройства,который разрешал бы неразрешимые и несовместимые с жизнью противоречия нынешней модели. Это и политическое устройство, и социальное, и устройство экономики. Причём это будет именно новое устройство, мы не можем эту модель вытащить из прошлого, её там нет...".