Революционер революционеру рознь. Ответ Сардару Шамсиеву

Сардар Шамсиев # ответил на комментарий ИФГ ifg 28 ноября 2014, 19:52

"Нужен новый, свежий оригинальный подход".

 

Вот видите, как получается, Вы противник революции на словах, а на деле, как выясняется, Вы и есть тот самый ярый, безудержный, оголтелый революционер. Не посчитайте, что я Вас пытаюсь как-то задеть. Ни в коем случае. Просто я пытаюсь заострить Ваше внимание именно на этом факте, что революционер революционеру рознь. Прежде чем поясню свою мысль, необходимо пару слов сказать о том, что такое социализм? Не в плане того, что социализм - это то, то, то. Нет, речь не об этом.

Речь о том, что коммунизм и его первая фаза - социализм, в отличие от всех предшествующих социально-экономических формаций, может быть построен только в рамках научного сознания. Если все предшествующие формации создавались человечеством в рамках чувственного познания окружающей действительности то, что в обыденной жизни определяется как здравый смысл, то строительство социализма может идти только в рамках логики разума, как принципа познания окружающей действительности.

Поясню эту мысль проще. Есть колючка, есть культурное растение. Колючка вырастит везде, где есть хоть какая-нибудь мало-мальски пригодная земля, без всякого ухода за нею со стороны человека. Сможет ли в таких условиях вырасти культурное растение. Нет, оно не вырастит. Культурное растение требует соответствующего ухода со стороны человека. И такой уход должен быть не абы-кабы, а уход должен быть квалифицированный. Т.е культурное растение вырастит и будет плодоносить, только при условии, что ухаживать за ним будет знающий человек. Если же культурное растение попадет в руки не знающего человека, то оно или перестанет плодоносить, или вообще погибнет.

Здесь необходимо сразу определить, что я понимаю под термином знающий человек. Можем ли мы назвать знающим человеком, того кто разбирается в теории, но далек от практики. Возможно теоретик знающий теорию, но не знающий практики, и сможет что-либо вырастить, но, скорее всего, это будет чахлое растение. Сможет ли это же растение вырастить практик, не знающий теории. Безусловно, сможет. Но его знания по выращиванию этого культурного растения не пойдут дальше его практического опыта. Его рост, как агрария, ограничен его практическим опытом, а значит и ограничены его возможности по улучшению урожайности культурного растения. Соответственно рост производительности труда данного сельхозпроизводителя остановился, что при ограниченности земельного участка, останавливает и развитие данного хозяйства, т.е производство стагнирует. Таким образом, для меня знающий человек – это тот, кто способен соединить теорию с практикой.

Надеюсь, здесь Вы со мной согласны, и по данному поводу у Вас нет возражений. Пойдем дальше.

Если мы говорим о капитализме и социализме, то на данном историческом этапе развития производительных сил и сознания человека, капитализм - это та самая колючку, которая вырастет везде и при любых условиях. Что же касается социализма, то здесь мы говорим о культурном растении требующее специальных знаний от людей, которые собрались выращивать это «растение». Если же люди, которые собираются строить социализм, этими знаниями не обладают, то это будет очередной социальный эксперимент, который закончится катастрофой, приведя тем самым массы людей к огромному разочарованию, возвращая их к условиям старого, «доброго» капитализма с его волчьим оскалом.

Итак, социализм – это наука. И как любая наука, социализм делится на теоретическую и прикладную части. Кроме того, если мы говорим о социализме как о науке, то нам необходимо признать, что социализм является технологичной системой. А раз это технологичная система, то и развивается она только в рамках социальных технологий.

Что такое социальная технология? Социальная технология – это набор определенных инструментов и правил в соответствии с которыми специалист способен изменить окружающую социальную действительность приведя ее к тем параметрам социального развития, которые были заданы социальной технологией заранее. Такие социальные технологии называются технологиями реализации. Но прежде чем специалист сможет на практике использовать заданные технологией реализации параметры, необходимо эти параметры откуда-то взять. Естественно эти параметры не падают с неба, эти параметры берутся специалистом из практики, той социальной действительности, которая нас окружает. Соответственно для этого в прикладной социологии существуют социальные технологии диагностики. Именно эти технологии способны «скопировать» лучшие примеры организации труда и социальной жизни, переработать их в социальные технологии реализации, через которые данный опыт тиражируется в практической жизни.

Смысл социальных технологий позволяющих изменить окружающую социальную действительность состоит в том, что мы знаем, что мы хотим. У нас есть соответствующий апробированный инструмент. Мы знаем алгоритм использования этого инструмента. Мы знаем, какие результаты мы должны получить в рамках проводимых нами изменений. Именно в таком подходе заключена научность и технологичность социализма. Именно такой подход определяется как социо-инженерная деятельность. Ярким примером крупномасштабных социальных технологий являются технологии оранжевых революций, которые сегодня США используют ради смены неугодных им режимов. Но эти социальные технологии носят фрагментарный характер и преследуют цели продления жизни буржуазного общества.

Но вернемся к тому, почему я Вас назвал «ярым, безудержным, оголтелым революционером», добавив «что революционер революционеру рознь».

Помните у Ремарка в «Черном обелиске» сцену, когда в таверну влетает разгоряченный мясник и кричит, «Вы слышали, вы слышали, что сказал Гитлер, «мы все переделаем, у нас все будет по-другому». И главный герой, романа находящийся в этой таверне по данному поводу говорит следующее, «Мы все переделаем, у нас все будет по-другому - это лозунг всех демагогов мира».

Общество и социальные отношения – это не собственная квартира, в которой каждый может переставлять мебель, в соответствии со своими хотелками, хоть каждый день. Общество – это социальный организм, который развивается в соответствии с социальными законами общественного развития. И задача разумного общества познать эти законы и свои действия строить в соответствии с этими законами. Не нарушать их, а следовать этим законам создавая такие условия, чтобы эти законы не мешали развитию человека, а наоборот этому развитию помогали. А вот понять эти законы мы в состоянии, только опираясь на опыт предшествующих поколений. Не стоит наших предков считать глупее нас. Во многих отношениях они во многом превосходят сегодняшнее поколение. И двигаться вперед человечество в состоянии, только опираясь на знания и опыт предшествующих поколений. Поэтому Ваш призыв «и пожалуйста, меньше ссылок на прошлых "кормчей", так как на практике их идеи уже практически доказали свою недееспособность», не что иное, как революционный нигилизм, когда в своем отрицании всего и вся, Вы готовы «с грязной водой из корыта выплеснуть младенца».

Вы можете себе представить ситуацию, что человек смог бы создать турбины не создав предварительно паровой двигатель и двигатель внутреннего сгорания. Только опираясь на опыт предыдущих поколений, шаг за шагом, человечество доросло до ракетных двигателей. Надеюсь, Вы не будите со мной спорить, что не создав парового двигателя, человек не был бы в состоянии создать ракетный двигатель. И Вы не первый, и видимо не последний, кто считает, что законы развития естественных и технических наук коренным образом отличаются от законов развития общественных наук. Что без создания определенной базы в общественных науках, человечество в состоянии «перепрыгнуть» через какой-либо этап своего развития.

Безусловно, общество в состоянии в ускоренном режиме пройти какой-то этап своего развития, но оно не в состоянии его «перепрыгнуть». Создать у себя в голове « новый, свежий оригинальный подход», а потом в этот подход пытаться затащить население - это и есть гайдаровщина. А гайдаровщина и есть тот самый подход, который я характеризую как подход самого ярого, безудержного, оголтелого революционера. Формула этого подхода известна – красивая идея плюс волюнтаризм.      

     Но есть другой подход, который мы так же вправе назвать революционным. Но который, в отличии от гайдаровщины, развивается в рамках научного сознания, и носители которого в своих действиях опираются на знания социальных законов общественного развития. И ключевым законом общественного развития человечества является закон соответствия производительных сил уровню развития производственных отношений. Так этот закон звучит в рамках политической экономии. Немного по другому, но сохраняя смысл, этот закон звучит в социологии – адекватность социальной организации общества духовной культуре данного общества.

Развитие производительных сил идет быстрее развития производственных отношений, которые легиметизированы в различных институтах социальной организации. Соответственно научно-технический прогресс меняет духовную культуру общества, но эта смена духовной культуры общества и техническое развитие не приводит к автоматическому изменению в структуре социальной организации общества, которая в свою очередь является хранителем существующих производственных отношений, т.е. отношений производства и распределения. В итоге несоответствие между духовной культурой общества и его социальной организацией растет. Таким образом, растут и противоречия между уровнем развития производительных сил и существующих производственных отношений.

Существующие производственные отношения больше не в состоянии обеспечить дальнейшее развитие производительных сил. В чем же находится причина того, что производственные отношения, до определенного момента являясь генератором развития производительных сил на определенном этапе развития, вдруг превращаются в тормоз этого развития.

Дело в том, что катализатором развития капитализма является развитие науки. Именно опираясь на научные открытия, капитализм получил возможность произвести более высокую производительность труда посредством обобществления промышленного производства, чего не было в рамках феодального общества, в котором промышленное производство носило индивидуальный характер. Но уровень развития науки того времени был низким и не требовал крупных капиталовложений. В то время разумный человек мог сделать научное или инженерное открытие у себя в сарайчике или на кухне. Наличие людей с инженерным образованием и относительно низкая себестоимость научного или технического открытия, позволило человечеству в своем развитии сделать новый шаг и в понимании принципов общественного развития человечества.

Именно развитие науки позволило человечеству открыть для себя новый способ своего выживания. Если в рамках естественного отбора природа сформировала два способа выживания: 1) смена экологической ниши — перемещение в другое местообитание (иммиграция); 2) взаимоуничтожение, когда в процессе конкурентной борьбы за имеющееся в наличие питание, оно достается более сильному виду, в то время как слабый вид погибает. То развитие науки открыло перед человечеством третий путь выживание – разделение труда.

Именно процесс разделения труда создает новые сферы деятельности людей, благодаря которым у людей нет необходимости конкурировать между собой в рамках одной сферы деятельности. К примеру, два земских врача находящихся на одной территории и обслуживающие одно, и тоже население, вынуждены будут конкурировать между собой за имеющихся больных. При этом оба будут вести не особо процветающий образ жизни. В итоге один из земских врачей вынужден будет покинуть насиженное место в поисках нового места. Другое дело в рамках разделения труда. Здесь идет специализация, появляется терапевт, акушер, хирург и т.д. При этом ни один из врачей не конкурирует друг с другом, а наоборот друг друга дополняют. А так как их услуги носят более качественный характер, чем услуги земского доктора, то и количество выздоровевшего население становится вполне достаточным, чтобы прокормить не одного врача.

Разделение труда создает новые сферы человеческой деятельности. В рамках новых сфер деятельности появляются новые профессии, новые рабочие места. Эти новые рабочие места дают средства существования все возрастающему населению. Т.е благодаря специализации и росту производительности труда, появлению новых материалов, новых технологий, человек способен обеспечить рост уровня благосостояния населения в разы превышающее население в рамках традиционного разделения труда.

Во всей этой схеме важно понять, что двигателем развития разделения труда, как мирного способа выживания человечества является научно-технический прогресс. Именно развитие науки гарантирует появление новых материалов, новых технологий, новых профессий, новых сфер деятельности, которые утилизируют рост населения земли в рамках мирной формы выживания человечества. Соответственно только развитие науки может гарантировать человечеству мирный способ выживания. Но вот именно в этом месте и возникает проблема, когда существующие общественные отношения уже не в состоянии поддержать определенные темпы развития науки.

Почему же существующие буржуазные отношения больше не в состоянии поддержать необходимый уровень развития НТП? Все дело в том, что происходит постепенное усложнение научной сферы. Развитие науки требует от общества все более сложного инструментария, новейшего оборудования, подготовки более квалифицированных кадров. Сейчас невозможно сделать научное открытие силами одиночки, где-нибудь в сарайчике. Теперь научное открытие требует работы огромных коллективов ученых, которые трудятся над своими идеями на протяжении длительного срока.

Возникает вопрос, а кто должен содержать всю эту «ораву дармоедов»? Соответственно в рамках буржуазного общества, общество не в состоянии содержать науку, так как не имеют соответствующих на это средств. Это связано с тем, что в рамках буржуазных производственных отношений, общество развивается в рамках общественного производства и частного распределения. Т.е. в производстве общественного продукта участвует большинство населения планеты в лице пролетариата, т.е. наемного трудящегося, в то время как львиной долей произведенного обществом продукта, распоряжается кучка людей в лице буржуазии. Соответственно, у буржуазии нет никакого желания вкладываться в науку, тем более в фундаментальную. Так как развитие науки требует длинных денег, т.е. финансовых вложений на длительный срок времени. А такие вложения противоречат основному экономическому закону капитализма, принцип которого – получение максимально возможной прибыли за минимальный срок. В итоге человечество имеет ситуацию, когда общество в целом не в состоянии поддержать развитие науки, так как не общество решает вопрос распределения имеющихся ресурсов, в том числе и финансирование науки. Отсутствие должного финансирования приводит к постепенной деградации науки, итогом которой является остановка НТП. В буржуазном обществе это связано с тем, что кучка буржуазии, которая распоряжается ресурсами, в развитии науки не видит возможности получения прибыли.

Соответственно сегодня общество встало перед дилеммой. Или оно идет по пути мирного способа выживания, или становится на путь взаимоуничтожения. К сожалению оба выбора идут через кровь. Первый связан с социальным переустройством общества, отходом от буржуазных производственных отношений, характеризуемых общественным производством и частным распределением, и переходом к социалистическим производственным отношениям характеризуемых общественным производством и общественным распределением. Только переход к производственным отношениям, основанным на общественном распределении, способно вывести развитие науки на необходимый уровень, который в свою очередь запустит процесс разделения труда, сделав его основным способом выживания человечества. Или же человечества ждут два других способа выживания – это иммиграция и взаимоуничтожение. Но так как на Земле уже особо иммигрировать некуда, то основным способом выживания станет взаимоуничтожение. Но имеющихся ресурсов достаточно для выживания только 1/3 населения Земли. Значит оставшиеся 2/3 своего населения человечеству предстоит уничтожить. Перспектива не из приятных.

Процесс такого взаимоуничтожения уже начался. Югославия, Ирак, Афганистан, Ливия, Сирия, Украина; все это звенья одной цепи – принципа выживания человечества в рамках взаимоуничтожения. И остановить этот процесс может только пролетарская революция. Так что, как видите выбор небольшой. Или человечество запускает НТП, который запустит мирный способ выживания человечества, или ему (человечеству) необходимо уничтожить 2/3 своего населения.

И каков Ваш выбор, а) пролетарская революция, которая безусловно уничтожит 1-3% населения и откроет перед населением Земли окно возможностей. Или взаимоуничтожение, которое уничтожит до 70% населения Земли, а оставшееся население опустит в средневековье. К сожалению, третьего варианта здесь нет.

И еще пару слов относительно социальной революции. Здесь надо понимать, что революция никак не заканчивается переворотом. Переворот – это не самый сложный этап революционного переустройства социальной действительности. Намного сложнее - этап мирного строительства. До этого я говорил, что очень важно, чтобы этим занимались знающие люди. А знающие люди – это носители теории и практики. Так вот заслуга Сталина состоит в том, что в своих трудах он объединил теорию и практику социалистического строительства. Более того, он на практике показал всю жизнеспособность тех практических разработок, которые были разработаны и реализованы при его жизни. И сегодня наша задача взять эти знания, переработать в социальные технологии, привязав их к реалиям сегодняшнего дня, и провести их в жизнь. Дело за малым, за силой, которая готова будет это сделать, проявив соответствующую политическую волю. И эта сила будет состоять из революционеров, но не тех, которые «шашки наголо», а тех, которые говорят: «мы знаем чего мы хотим, у нас есть апробированные инструменты и мы знаем алгоритм их использования. Мы знаем, какие результаты мы должны получить на выходе».

Безусловно, кто-то скажет и где же такая сила? Отвечу, пока ее нет. Но идея о ней уже витает в воздухе. И время у этой идеи для ее материализации пока есть. Так как массовая общественная потребность в этой силе возникнет только после того, как сегодняшняя власть приведет страну к полному банкротству и будет сметена буржуазией. Но придя к власти, буржуазия будет не в состоянии запустить НТП, так как не готова делиться с обществом своими прибылями. Это ухудшит ситуацию в стране и приведет к власти ту самую силу, которая будет в состоянии провести необходимые социальные преобразования, которые в свою очередь запустят НТП и переведут человечество на путь мирного выживания. На мой взгляд, этой силой будет КПРФ. Правда это будет обновленная КПРФ, очищенная от всякого дерьма зюгановского буржуазного оппортунизма, и развивающаяся на принципах ленинско-сталинского партийного строительства.          

  Надеюсь, я доходчиво объяснил, чем революционность о которой я говорю, отличается от гайдаровщины, против которой Вы выступаете, но при этом пытаетесь использовать его же методы.