Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Автор отталкивается от ложных установленных им же самим постулатов, принятых за аксиому
Плотность тоже желательно указать не буквами, а цифрами
Если эта субстанция занимает все пространство, то откуда возьмется какая-то поверхность с поверхностным натяжением? Как Вам в голову пришла такая нелепость?
У этой субстанции совсем другие поверхностные характеристики, например, поверхностная плотность потока (обозначаемая D), или магнитная индукция, измеряемая в Вб/м^2.
Тепловые характеристики к этой субстанции напрямую не переносимы из термодинамики вещества. К этой субстанции вообще применима электродинамика, а не термодинамика.
Электрическая и магнитная проницаемости - давно известны (µ0 и ε0), электрическое сопротивление тоже - R = 120п (377) Ом.
Граница раздела золото-вода удерживает тонкие чешуйки золота на поверхности воды, хотя плотности отличаются в 20 раз
То, что в реальности граница между эфиром в частице и эфиром-средой имеется, конечно верно, но это вовсе не означает наличие "поверхностного натяжения" на этой границе. В эфире, параметры которого подчиняются законам электродинамики, нет поверхностного натяжения. А что есть - нужно выявлять, а не вбрасывать разные глупости, не относящиеся к границе раздела между эфиром-средой и эфиром-частицей.
Некоторые поверхностные явления в эфире приведены мною в предыдущем сообщении. Почему Вы их проигнорировали?
Комментарий удален модератором