"ЗАВТРА". Сергей Феликсович, как вы оцениваете нынешнюю ситуацию в конфликте между Западом и Россией, "спусковым крючком" для которого стала победа "евромайдана" и гражданская война на Украине? Какова роль президента РФ Владимира Путина в этом конфликте? И какими видятся вам перспективы его разрешения?
Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ, доктор политических наук. То, что происходило в течение последнего года на Украине и вокруг неё, можно назвать "войной за советское наследство" — по аналогии с известными из истории войнами за испанское наследство, за баварское наследство, за польское наследство и т.д. По сути, это война за новый передел мира, вызванная нарастающим системным кризисом действующего способа производства/потребления, в который "вшита" необходимость постоянной экспансии, постоянного захвата реальных активов, что стимулируется банковским, "процентным" капиталом.
Причиной этого конфликта, по большому счёту, стал отказ российских властей от окончательной передачи контроля над реальными активами "постсоветского пространства" в руки западных ТНК. Поскольку эти власти представляют собой хорошо известный из классической политологии тип диктатуры бонапартистского типа, учитывающей и согласовывающей интересы разных классовых и политических сил в рамках единого общества. В современном российском случае мы имеем дело с примирением интересов крупного капитала и подавляющего "постсоветского" большинства российского общества, униженного и оскорбленного в ходе "рыночно-демократических реформ" 90-х годов прошлого столетия.
Поэтому понятно, что фигура Путина играет в нынешнем российском государстве чрезвычайно важную и в каком-то смысле незаменимую роль. Потому что диктатура без диктатора невозможна, как невозможна и империя без императора. И неслучайно главный удар наших, как принято сейчас говорить, западных партнёров направлен именно против Путина как "точки сборки" национальных интересов России, на разрушение единства российской коммуникативной и ценностной системы, где он играет главную роль, на "украинизацию" и "майданизацию" российского общества.
Для этого активизированы и западные масс-медиа, и отечественные "пятая" с "шестой" колонны, и различного рода террористические и наемнические структуры, контролируемые западными спецслужбами, и спекулятивные игры с нефтяными ценами и обменным курсом рубля, и многое-многое другое.
Но, на мой взгляд, в данном случае мы имеем дело не с "конфликтом потенциалов", а с "конфликтом воль", согласно которому "стадо баранов во главе со львом всегда побеждает стаю львов во главе с бараном". И если в 80-е годы прошлого века, когда поражение Запада в противостоянии с Советским Союзом казалось неизбежным, воля таких политиков, как Рональд Рейган и Маргарет Тэтчер, победила безволие советского Политбюро, то сегодня жёсткая и последовательная позиция Кремля, который всего-навсего требует от Запада соблюдения продекларированных ранее "правил игры" на международной арене, несмотря на, казалось бы, тотальное военно-политическое, социально-экономическое и финансово-информационное превосходство США и их союзников, даёт нам шанс на победу. И это со всей очевидностью показали итоги недавнего саммита G20 в Брисбене, где именно Обама и Ко оказались в фактической изоляции, не сумев расширить свой "антироссийский фронт" за счёт "развивающихся стран третьего мира". Более того, именно в Пекине и Брисбене "красный дракон" КНР во весь голос заявил о себе, как о новом глобальном "центре силы", идущем на смену переживающим глубочайший системный кризис Соединенным Штатам. То есть, я полагаю, ждать новой катастрофы в России, по образцам 1917-го и 1991-го годов, сегодня не стоит.
Материал подготовил Николай КОНЬКОВ
Комментарии
"...И если в 80-е годы прошлого века, когда поражение Запада в противостоянии с Советским Союзом казалось неизбежным..." (с)
Кому именно это "казалось" и по каким критериям производилась оценка? Есть же объективные параметры эффективности "общественно-экономической формации" - такие как производительность труда, продолжительность жизни, уровень жизни... Так по каким критериям "поражение Запада казалось неизбежным"?
Хорошо,давай,орпровергай.если сумеешь-"Закат СССР сопровождали многочисленные реформы, менее чем за десятилетие разрушившие огромную страну и посеявшие хаос на долгие годы в землях, на которых она простиралась. И тут нельзя говорить о непреднамеренности, некомпетентности или слабоумности руководителей, хотя, очевидно, оба эти аспекта тоже имели место быть. Все эти реформы были предприняты для разрушения государства. Например, Руслан Имранович Хасбулатов высказался совершенно определенно по поводу развала СССР.
«Если согласиться, что это не умышленно значит сказать что они дураки. Я, например, не могу так сказать», - заявлял он."
«Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма... Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика - механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма - сработала».
Читайте также: Как Запад Россию убивал: Оружие - гиперинфляция
В начале 90-х годов США и страны Западной Европы воспользовались подготовленной для них почвой и вбросили на рынок России все излишки своего производства по демпинговым ценам. Отечественные предприятия на тот день еще не имели возможности вести собственную ценовую политику. Это был серьезный удар по аграрному сектору. Рынок наводнили низкокачественные и дешевые товары, в это же время рост цен на продукты питания был законодательно заморожен, в то время как цены на ГСМ и электроэнергию искусственно поднимались стараниями правительства Гайдара. Президентским указом № 297 от 3 декабря 1991 года, а также постановлениями правительства от 19 декабря 1991 года № 55 и 56 объявлена либерализация цен с 1 января 1992 года и нарушен паритет цен в аграрном секторе российской экономики.
Впрочем, на вопрос "кому" можете не отвечать. :)
В результате разрушительных реформ начался коллапс, ход которого резмерно опережал рост цен на ГСМ и энергоносители, что стало первым гвоздем в крышку гроба АПК. В отличие от ресурсодобывающих естественных монополий аграрии не имели возможности выхода на внешний рынок из-за полной неконкурентоспособности своих товаров. Производители сельхозпродукции не могли себе позволить опустить цены до уровня демпинговых, поскольку и так работали практически в убыток. Западные продукты, которые завалили российский рынок, продавали в Россию иной раз в два, а то и в три раза ниже себестоимости. Конечно, предприниматели, задействованные в продовольственном секторе, предпочтительнее приобретали продукцию западных производителей.
«Последние 10 лет политика в отношении СССР...убедительно доказала правильность взятого курса на устранение одной из сильнейших держав мира... Мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием: мы получили сырьевой придаток... Нынешнее руководство страны нас устраивает во всех отношениях... Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью... В ближайшее десятилетие предстоит решение следующих задач: расчленение России на мелкие государства путём межрегиональных войн... окончательный развал ВПК и армии; установление режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам», - из доклада Била Клинтона на совещании начальников штабов США в 1995 году.
Итак, диспаритет цен зародился в 1991 году, когда при вводе свободного ценообразования стоимость продукции выросла в 1.6 раза, а промпродукции, ресурсов и услуг для села - в 1.9 раза. Далее этот разрыв начал нарастать, словно снежный ком. В 1992 году цены выросли в 15.4 и 30.8 раза соответственно. За шесть лет после реформ общее количество нерентабельных предприятий в сельском хозяйстве достигло 79%.
Ну тогда сегодня ты сорвал джек-пот!.. Расслабься и получи удовольствие.