Кто по-настоящему опозорился на встрече лидеров мира

Почитал СМИ про G-20.

Мне кажется, в таких скоро вообще можно переставать СМИ читать. Потому что в принципе теперь приходится перелопачивать тонны однотипных новостей, чтобы, откинув закидоны редакторов и журналистов, докопаться до фактической части.

Это дохрена времени и вообще, каждое СМИ походу теперь представляет из себя тусовку - из тех, кому нравится писать в определённом стиле и кому читать. Фактический же материал вообще побоку - вот нравится целевой аудитории "Дождя", чтобы "всё плохо" (так им проще перед самим собой отмазываться, дескать ты не лузер, просто со страной невезуха), там и пишут - если ракета полетела, то она дорогая, плохая, неправильная, и вообще в Нормальных Странах ракеты всяко лучше летают.

Если не полетела - ну что от этой ракеты-то ждать, при таком-то президенте. Ну и подобное.

В данный момент это доходит до маразма - Россия, которая строит на заказ АЭС и космические запуски проводит вкупе со всякими там Олимпиадами - она "разрушенная страна третьего мира на стотысячном месте по всем показателям и вообще всё так жутко что нет смысла обсуждать".

А допустим Украина, внешняя политика которой около года уже полностью состоит из фразы "Подайте кто сколько может", все внешние договора и переговоры сплошь на эту тему, ну ещё иногда на продажу ресурсов (типа зерна и кукурузы) - это европейская успешная высокотехнологичная страна, которой многие завидуют.

Кто, зачем - тайна.

Поэтому для экономии времени очень рекомендую использовать Синьхуа, например - там отсебятина от журналиста всегда помечается "Комментарии:" или "Обзор:", а сами события подаются максимально сухо.

Так вот, про G-20.

Я бы отметил ключевым моментом не то, кто с кем сидел, а чёткое разделение событий внутри этих нескольких дней на две части - на события G-20 и события БРИКС.

Что это обозначает? Что, как и положено, в любой структуре-переростке (обычно для этого количество членов в ней должно быть около двадцати - любопытное совпадение) начинает выделяться внутренняя, активная часть, вокруг которой развиваются ключевые события.

Вспомните любое серьёзное мероприятие - потеря эффективности комитета или совещания начинается в тот момент, когда за двумя концами стола стартуют разные разговоры. Если это произошло - всё, внутри умирающей структуры рождается новая.

Поэтому в любом парламенте для принятия важного решения делается или подкомитет с малым числом участников, или отдельные лица группируются в партии и блоки - просто потому что полноценная схема договорённостей "каждый с каждым" при росте количества участников выше некоторого определённого числа невыстраиваема за приемлемое время и с приемлемым уровнем затрат ресурсов.

Процитирую Паркинсона, в общем:

"Когда в кабинете от 20 до 22 членов, он внезапно претерпевает особое химическое или органическое превращение, природу которого нетрудно понять и описать".

Пять полезных членов встречаются отдельно и что-то решают. Кабинету практически делать нечего, тем самым в него можно ввести сколько угодно народу. Лишним членам не понадобится лишнее время, ибо все заседания теперь - пустая трата времени.

Внешние группы довольны, их ставленников принимают всех беспрепятственно, и не скоро поймут они, что победа их призрачна. Двери открыты, число членов приближается к 40, растет дальше. Может оно дорасти и до тысячи. Это уже неважно. Кабинет больше не кабинет, и прежние его функции выполняет другое, малое сообщество.

"За историю Англии такой жизненный цикл проворачивался пять раз. У нас нет доказательств, что первый кабинет - Королевская Курия, именуемый ныне палатой лордов, - включал когда-то всего пять человек. Мы впервые узнаем об этом кабинете, когда он уже утратил свою малочисленность и наследственных членов в нем - от 20 до 50.

По мере того как он рос, сила его убывала. В 1601 году в нем было около 60 членов, в 1661 - около 140, в 1760 - около 220, в 1850 - около 400, в 1911 - около 650 и в 1952 - около 850.Когда же другой, меньший комитет зародился в его утробе? Примерно в 1257 году. Члены его назывались лордами Королевского Совета, и было их меньше десяти. В 1378 г. их было всего 11, и столько же в 1410. В правление Генриха V они вдруг стали плодиться. В 1433 г. их 20, в 1504 - 41, а когда дело дошло до 172, Совет собираться перестал.Однако внутри него образовался кабинет третьего воплощения - Тайный Совет о девяти членах. В 1540 их стало 20, в 1547 - 29, в 1558 - 44. Тут польза его прекратилась, хотя он рос и дальше. В 1679 в нем было 47 членов, в 1723 - 67, в 1902 - 200, в 1951 - 300.В Тайном Совете в свою очередь образовался так называемый Совет кабинета, с успехом перенявший его функции около 1615 года. Поначалу он состоял из 8 членов, в 1700 году - из 12, в 1725 - из 20. Около 1740 года его сменила выросшая в его лоне группа лиц, именуемая просто кабинетом".

Есть оригинал, кому интересно.

Хочу заметить, что цитируется русское издание 1989 года, но числа 5 и 20 - удивительно подходят к ситуации.

Предположение подтверждается простым изучением результатов - в плане G-20 результаты сплошь "потрепались - выразили озабоченность - не выразили озабоченность - сосредоточенно выразили общее мнение - конструктивно обменялись мнениями - а что, приоритетно полетать, коньяк хряпнуть, потусить, всё красиво, уважуха и прикольно".

Си Цзыньпин, приехав, сразу (мягкая сила - помните?) же инициировал собрание внутри G-20 - только уже в малом числе, которое сразу же резко стало обсуждать что-то по делу, подписывать и в общем, говоря проще, создавать движуху.

Контраст с вялым "потусили-поозаботились-пофоткались" показан наглядный - мол, вы там, общей массой, фон создавайте, а те, кто что-то решает и меняет - те малым числом соберутся, используя вашу тусу как повод, показательно обсудят, и когда надо - по делам уедут.

Дела, сами понимаете - ну, а вы тут дальше булькайте про озабоченности, тренды, мнения и обсуждайте необходимость начать обсуждения. И сорок первый оратор выступил с двухчасовой речью, в которой призвал прекратить говорильню и перейти к делу - не, не помните, откуда?

Семён Альтов, лет 30 назад, да. Досмеялись над совком и бюрократией.

Поэтому Си повстречался и поработал, с кем ему надо, Путин - тоже. А те, чьи имена вообще никто не вспомнит завтра, ожесточённо остались обсуждать вокруг разбитого корыта - как, кого, кто, удачно или неудачно сфоткали.

Это, конечно, креаклам с инстаграммом ближе и милее, но говоря грубо, пять стран БРИКС наглядно показали простую штуку - они делают, а остальные создают фон, шум, и по сути ничего по делу не решают. Вспомните количество переговоров на тему кредитования Украины всем миром за последний год и вспомните КПД в плане количества кредитов от МВФ (один) - правда, характерно?

Мягкое и не-силовое забирание инициативы у американских международных организаций идёт. И вполне успешно! При этом США, благодаря своей деградировавшей внешнеполитической деятельности с подходом "гад папуас вымахивается давайте флот подтащим и тут я такой выступаю на фоне флага и мы всем надерём задницы и папуаса на бабло поставим" абсолютно бессильны.

Они тупо не понимают, что делать с этими распасами, когда то Китай, то Россия что-то делает такое странное, которое потом складывается в итоговую ситуацию "США и тут сбоку остались". То есть США всё дальше и дальше сидит с мантрой "А мы ничего не поняли, у нас зато 6-й флот" - не понимая, что каждый день проигрывает темп, как в шахматах - за который потом обязательно надо будет отдавать фигуры.

Главное, чтобы поняв, что партия слита, не попытались завершить её как Ося Бендер - но думаю, что момент для этого уже упущен.

И это хорошо.

Руслан Карманов