Между Обамой и Путиным ("Al Ittihad", Объединенные Арабские Эмираты)

Джордж Сорос — не единственный, кто говорит сегодня о «российской угрозе» для Запада и его демократии. Видя то, что происходит на Украине, многие американские и европейские эксперты и политики считают, что путинская Россия представляет сегодня комплексную угрозу для Запада, и это спустя четверть века после развала Советского Союза и объединения западной и восточной Европы. С одной стороны, это гуманитарная угроза, потому что на место дипломатии, которая стала основным средством общения между европейскими государствами после окончания холодной войны, пришел язык силы. С другой стороны, это экономическая угроза, потому что Россия обладает огромными запасами природного газа, а большинство стран Западной и Центральной Европы зависят от его экспорта. Эту угрозу усиливает еще и то, что Россия полностью контролирует торговый обмен в этой стратегической отрасли. Что касается военной сферы, то здесь все сложнее. Несмотря на то, что в последние годы Путин значительно увеличил расходы на вооружения, России все еще очень далеко до уровня расходов Советского Союза. Это означает, что она не сможет вести войну мирового уровня. Положение России осложняется еще и тем, что она до сих пор не избавилась от советской идеологии, отвергающей демократические и либеральные ценности.

Тем не менее, все это не отменяет того факта, что путинская Россия представляет угрозу мирового масштаба. В событиях в Грузии она проявила себя как ярый противник европейских ценностей и демократических процессов, происходящих на востоке европейского континента. Нет нужды перечислять здесь все беды, произошедшие по вине России. Достаточно лишь сказать о ее поддержке режима Башара Асада в Совете безопасности ООН.

Западные политологи, предупреждающие об угрозах со стороны России, говорят о необходимости корректировки трансатлантических связей. Сегодня они должны стать крепче, чем обычно. Из-за российской угрозы в отношениях западных стран не осталось места для разногласий, подобных тем, что произошли между США, Францией и Германией во время войны в Ираке в 2003 году.

Все, о чем говорят европейские и американских политологи, интеллектуалы и социологи, упирается в одну непреложную истину.

На сегодняшний день в мире есть два лидера, чьи точки зрения не совпадают практически по всем вопросам, — это Путин и Обама. Первый из них стремится обратить даже маленькую победу в великую. Поражения, встречающиеся на его пути, заставляют его двигаться дальше, противостоять им и превращать их в победы. Второй же избегает любых столкновений, а если и побеждает, то не может воспользоваться преимуществами этой победы. В случае поражения он не стремится ответить на него и превратить свое поражение в победу.

Различия в политике этих двух людей можно объяснить различиями в их характерах. Путин — это бывший советский разведчик, мечтающий о возвращении золотого, по его мнению, времени советской России. Он неоднократно говорил о том, что считает распад Советского Союза крупнейшей катастрофой XX века. Именно поэтому в учебниках по истории современной России Сталин показан в виде великого национального героя, а все ужасы его правления опускаются.

Обама, со своей стороны, пытается изменить сложившиеся представления об американской политике. Когда-то он вступил в президентскую гонку как оппонент политике Буша и его войнам в Ираке и Афганистане, обещая изменить бедственное положение американской экономики после мирового финансового кризиса 2008 года. Он всегда стремился заручиться как можно более широкой поддержкой своих действий как внутри страны, так и за ее пределам, и избегал всего, что можно было бы назвать крайностями. Несмотря на то, что он предпринял, пусть и запоздало, меры в отношении России в ответ на ее действия на Украине, критики Обамы не устают говорить о том, что он так и не использовал наиболее эффективное оружие. Если Советский Союз, не имевший отношения к мировому рынку, был таким образом защищен от любых происходящих на нем изменений, то на Россию Путина можно воздействовать исключительно с помощью этого инструмента. Обама же пока использует его по минимуму.

Если действия Обамы можно объяснить благородными намерениями, то действиями Путина руководят совсем другие мотивы. Как учил нас поэт Мутанабби, проявление великодушия в то время, когда следует применить меч, по своей сути не менее разрушительно, чем меч, примененный в ответ на великодушие. Интересно, восстановят ли промежуточные выборы в США утраченный баланс сил?

Хазим Сагия (Hazem Saghieh)