Размышления о будущей России

Размышления о будущей России.
В качестве отправной точки нашего анализа настоящего и модели будущего состояния общества на только России, но и любого другого, используем аксиомы прошлого исторического опыта человечества. В частности, утверждения, бесспорные и не подвергающиеся сомнениям.
Все войны ведутся за право сильного субъекта контролировать территорию. Это суть.
Словесные прикрытия могут быть в любой упаковке.
Субъект может иметь различную степень объединения среди себе подобных,
от личности до государств. Естественно, один человек не может контролировать ничего, кроме себя. Для всего остального необходима санкция, молчаливое разрешение объединения, таких же, как он сам, людей, со временем вырабатывающих правила какого-либо поведения.
Первое объединение в истории человека, очевидно, это – род. Делиться на меньшие группы, семьи, человек стал позже, с приобретением личного имущества, орудий труда, оружия и результатов своей узко-специализированной деятельности, в отличие от общего имущества рода.
Более крупные объединения – племена, объединенные рода, за исключением кочевников, уже имеют писаные правила, хотя бы и на камне. Эти правила регулируют уже не только поведение, способы отношений, но и саму деятельность, как и результаты ее, освоение или завоевание территории. Цивилизация, в узком, то есть в первоначальном смысле слова, освоения территорий, происходила на благоприятных для воспроизводства населения землях. Как правило, на берегах морей и рек, где можно было перемещать грузы и людей для строительства защитных сооружений и жилья. Не военные, а мирные города, цивильные, для проживания граждан и дали этот первоначальный смысл слову цивилизация. В этом смысле слова, в смысле освоения земель для проживания, России еще далеко до полной цивилизации своих территорий. Но и в широком смысле слова «цивилизация», в смысле не только единства культур народов, населяющих Россию, но и оптимальной модели жизни населения, есть еще возможности для совершенствования отношений между собой и другими народами, не входящими в состав России. Предлагая новые принципы таких отношений, не следует забывать, что внешние отношения для государства есть продолжение модели отношений внутри самого государства. Двух истин одновременно не бывает.
Этот логический постулат требует равноправного подхода к решению любых проблем. Отсюда вытекает необходимость существования многих центров власти внутри государства. Поскольку власть есть контроль над землей, то необходимость наделения ею всех субъектов, каждого гражданина страны, уже нельзя игнорировать. Сказав «А», по логике вещей надо говорить «Б», чтобы не быть обвиненным в политике двойных стандартов. Тем более, если мы претендуем на образец логики в отношениях. Власть всего народа, 100% демократия и есть власть собственников земли. Даже власть большинства народа не есть идеал демократии, хотя «большевистская» демократия – уже прогресс, по сравнению с олигархической демократией, где 10% населения считают себя народом, элитой населения, а остальных «быдлом». Таким образом, прежде, чем учить другие страны демократии, тем более силой (демократический фашизм), нужно навести образцовый порядок у себя дома, показать привлекательность своих порядков жизни для других. Двуличность политики видна сразу и всем, правда, не все имеют возможность сказать об этом, тем более, всем. Из сказанного вытекает необходимость формулирования внутриполитических принципов. В системе они (идеи) называются идеологией. Существующая идеология (конституция) может быть поправлена одной фразой в 13 статье, добавлением одного слова в предложении о запрете любой государственной идеологии, или замене всей фразы на «любой человеконенавистнической идеологии». Впрочем, в этой конституции, «переходной» по сути, достаточно и других противоречий, которые не могут быть разрешены без замены концепции документа, то есть изменения самой идеологии основного закона общества. Поэтому, «шлифование» законодательства, потерявшего свою базу и сторонников в народе, является бессмысленным делом и потерей времени, равно, как и авторитета законов. Если формулировать суть новой системы идей, то вкратце можно сказать о направленности всех тезисов следующее: Существующая вертикаль власти должна быть дополнена горизонталью власти, то есть «каркас» или позвоночник не может представлять из себя идеал власти – палку.

Горизонталь, в данном случае, есть распространение прав на землю для всех граждан в качестве собственности, то есть каждый гражданин должен иметь конституционное право на землю как на средство воспроизводства себя и своей семьи без всяких налогов (собственность, ограниченная в размерах количественным составом семьи). Частное производство облагается налогами лишь при превышении размеров частного владения (покупка, наследство, аренда и так далее) или использования наемного труда (если и то и другое вместе, налоги – прогрессивные, в зависимости от размеров собственности). Необходимость ограничения владения земельной и другой собственностью очевидна так же, как и необходимость владения ею, вообще. Особенно очевидна она - для тех, кто ее не имеет. Таким образом,сконфигурировав общество, или, объявив о таких намерениях, можно говорить социальной справедливости для всех социальных слоев общества, а не только для «избранных». Да и само слово справедливость в современных толковых словарях раскрыто недостаточно полно, но, за не имением других вариантов, приведем цитату их современного толкового словаря Ефремовой:
СПРАВЕДЛИВОСТЬ ж.
1. Отвлеч. сущ. по знач. прил.: справедливый (1).
2. Справедливое отношение к кому-л., чему-л.; беспристрастие.
СПРАВЕДЛИВЫЙ прил.
1. Беспристрастно следующий правде, истине в своих поступках и мнениях. //
Основанный на беспристрастном соблюдении истины.
2. Основанный на требованиях справедливости (2). // Обоснованный, законный,
заслуженный.
В соответствии с правом, праведностью и правилами = это более полный и приемлемый вариант. Тем не менее, на практике, справедливость трактуют так, как это хочется трактующему субъекту. У каждого – своя истина. Критерий только один – все, без исключений, выполняют правила. Тогда справедливость может восторжествовать. Правила можно менять, если согласны все, или большинство. Если, кто- то не согласен, это надо сделать достоянием всех, чтобы оценили степень и объективность несогласия.
Это касается способов осуществления справедливости. Что касается самой сути, то наступил момент истины. Любая власть представляет собой структуру контроля над территорией. Эта структура существует до тех пор , пока безальтернативна или ее поддерживает большинство, объединенных этой воплощенной идей. Как только происходит кризис перепроизводства доверия (советской или западной экономике) и «скелет» государства разрушается, состояние общества «опускается» до примитивной общины со всеми ее законами и атрибутами («общак», «авторитеты» и так далее на языке уголовном). Верхушка власти, существовавшая и благоденствовавшая за счет обкрадывания народа под предлогом исполнения его устремлений и обеспечения его интересов, предпочитает отдать территорию для управления новой группировке для сохранения прежних условий своего существования, чем передать землю самому народу для самоуправления. Вместо попыток структурировать новую архитектуру власти собственников, территория просто «сдается» новым хозяевам вместе с народом ради сохранения своего статуса. В этом и заключается предательство правителей всех народов и поколений. Как говорят «советские» блохи, надо вовремя поймать демократическую собаку. Вопрос, согласна ли собака иметь еще и «чужих» блох. Откладывание решения земельного вопроса для всех, есть перенос момента взрыва этой мины замедленного действия на потом и потомкам.
Но, существующее государство «разваливается» уже на наших глазах. Отсутствующий идеологический стержень не заменить шаманскими заклинаниями типа - «наших бьют», ни бесконечными поисками национальной идеи без формулировки самого понятия нация.
Вопрос стоит уже так: либо мобилизация всего народа на осуществление его интересов, либо народ исчезает как таковой или замещается иными народностями, добровольными рабами. Но и этот путь (восстание рабов) не менее кровав, чем гражданская война.
Выбор состоит только в степени допуска народа до власти, владения землей.
Всем отдать, большей части народа, элите, олигархам или монарху? Решение придется принимать сейчас, если хотим, чтобы наши потомки жили на своей земле, а не мыкались по «заграницам».
Рано или поздно власть над землей перейдет ко всем живущим на ней и не факт, что это будут люди.