Процесс передачи звуковой волны - детальный разбор.
На модерации
Отложенный
Процесс передачи звуковой волны - детальный разбор.
На моей теме «Прогноз по МКТ»
http://maxpark.com/community/5654/content/3095355
Я эту тему поднял за краешек. А когда стал искать ответы на некоторые вопросы, то понял, что этот процесс следует представить как можно детальнее.
С тем, что такое газ по ТТЭ (и со многим другим) можно ознакомиться в моей первой книжке-брошюре «Физика – где правда, а где вымысел» http://sopoviuriy.narod.ru/kniga.doc
А также здесь http://sopoviuriy.narod.ru/kniga-2.rtf
и здесь http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13487.html
Здесь я этого делать не буду.
Итак, молекулы газа по ТТЭ, в условиях близких к равновесным, не меняют своё соседство. Температуру газа определяет количество ЭТЭС приходящихся на каждую его молекулу. Чем выше температура, тем больше в составе молекул ЭТЭС, тем больше силы отталкивания между молекулами этого газа. Другими словами, чем выше температура (при том же объёме газа), тем с большей силой молекулы воздействуют друг на друга силами отталкивания превалирующими над силами притяжения. И если их насильно, т.е. механически, сближать, то силы воздействия (отталкивания) между ними возрастают.
Так как же через газовую среду передаётся звук?
Образно это можно сопоставить с витками пружины сжатия. В свободном состоянии её витки размещаются друг от друга на одном расстоянии. То есть так, как исходно по отношению друг к другу располагаются молекулы газа по ТТЭ.
Возьмём очень слабую пружину (мягкую) и достаточно длинную.
Когда одну её сторону резко подвинуть (ударить) в сторону другого конца, чтобы её смятие произошло на один или несколько витков, то можно увидеть как по ней к другому концу перемещается область из сжатых витков.
Здесь всё это доходчиво показано.
http://уроки.мирфизики.рф/index.php?catid=40:2011-11-29-17-15-09&id=138:28----&Itemid=68&option=com_content&view=article
Но! Здесь есть следующая весьма важная информация. Цитирую:
«Иначе говоря, образование упругих волн в среде обусловлено возникновением в ней упругих сил, вызванных деформацией».
Обратите внимание на то, что условием образования волн называется действие упругих сил!
Переходим к привязке этого явления к ТТЭ. Когда нечто предметное (диафрагма динамика и .д.) перемешается в сторону молекул воздуха, то этим действием на переднем плане она механически начинает сближать (спрессовывать) определённое их количество. Естественно, их энергетические поля в зоне сближения будут более сильней воздействовать друг на друга и они, дабы восстановить прежнее воздействие друг на друга будут стараться занять прежние расстояния между собой. А как это возможно? Поскольку в сторону мембраны они не могут отодвигать соседних, то им остаётся одно - смещать соседей в противоположную сторону. Таким образом во время самого процесса вторжения мембраны в зону прессования, часть молекул воздуха с другой (с противоположной ) стороны, под действием увеличенных упругих сил отталкивания молекул друг от друга, уже начинает покидать зону сжатия. Естественно, это должно происходить с весьма небольшим запаздыванием, которое характеризуется действием на молекулы газа сил инерции покоя. А тогда, когда молекулы газа, под действием сторонних сил, завершают своё перемещение в сторону от мембраны, то также в малых долях должно проявляться действие сил инерции, но уже не покоя. Но, пока в данном аспекте разбирательства это не столь существенно.
К пику процесса прессования, тогда, когда мембрана совершит максимальный путь, нарастание сил взаимного отталкивания у молекул воздуха перед мембраной прекращается, а сам процесс рассредоточения молекул перед ней будет продолжаться.
Затем мембрана начинает движение в обратном направлении и начинается процесс разряжения воздуха перед мембраной. В этот период времени в освобождаемую от сжатия зону, кроме молекул из зоны повышенного сжатия, т.е. из области находящейся непосредственно перед мембраной, будут перемешаться также и те молекулы, которые ближе с боковых сторон. Это означает, что на прежние места все оттеснённые молекулы газа уже не могут вернуться. Наличие этого фактора указывает на причины дальнейшего передвижения волн, даже тогда, когда обратно мембрана будет передвигаться с той же самой скоростью, что и в процессе прессования воздуха.
Отчасти здесь проглядывается то, что непосредственно перед мембраной будет происходить ротация молекул воздуха. То есть, частично мембрана в этих условиях работает и как открытый насос, формирующий определённый поток.
Считаю, что здесь не стоит пояснять, почему далее от мембраны волновое смещение воздуха будет распространяться вширь и выглядеть сферически.
Теперь другой важный нюанс. Если температуру газа увеличить, при том же количестве его молекул в объёме, то по ТТЭ это означает, что молекулы, находясь на тех же расстояниях между собой, начнут воздействовать друг на друга с большей силой своих энергетических полей.
А это значит, что при их смещении мембраной движущейся с той же скоростью, перераспределение молекул будет происходить более активней, т.е. с большей скоростью. Другими словами, молекулы газа начнут более быстро реагировать как на передвижение самой мембраны, так и на приближение к ним соседних молекул.
Аналогичность этого можно наблюдать в образовании и движении волн в более жесткой пружине. В ней также волна (при сохранении всего прочего) будет более быстрой, чем в более слабой пружине.
Итак, выше по ТТЭ было представлено то, как скорость звука в воздухе (также как и в других газах) зависит от температуры, т.е. от мощности воздействия молекул друг на друга своими энергетическими полями.
Теперь рассмотрим выше разобранный пример с несколько иными обстоятельствами. Пусть температура газа та же самая, но при этом давление поменялось на большее. Если рассматривать герметичный сосуд с воздухом, то, считаем, что после повышения давления путём добавления в сосуд молекул, мы обождали, пока температура в сосуде не сравняется с окружающей.
Дальнейшие обстоятельства по ТТЭ означают, и то, что молекулы в этом газе стали иметь меньшие расстояния между собой, и то, что в состав всех этих молекул стало входить меньшее число ЭТЭС.
Это происходит вследствие того, что при механическом (насильственно) сближении молекул газа, их воздействие друг на друга увеличиваются, т.е. превышают то естественное воздействие, которое происходит снаружи, т.е. в окружающей среде. Возникновение этого искусственного дисбаланса происходило вопреки природе. И природа старается его исправить и привести всё в норму.
Искусственно возникшие повышенные силы отталкивания (по отношению ко всему окружающему пространству) между количеством ЭТЭС каждой молекулы газа друг к другу, начинают сталкивать отдельные ЭТЭС с соседних молекул газа. Другими словами, происходит естественный процесс выхода теплоты из объёма сжатого газа.
Итак, после того, как воздух в неком пространстве искусственно сдавили, и из него вышла определённое количество ЭТЭС, т.е. условия приблизились к равновесным, молекулы воздуха установились в своём соседстве с другими на более близких расстояниях. Поскольку давление воздуха на стенки стало больше, то это означает, что количество вывода ЭТЭС нивелировалось именно под это давление при этом расстоянии между молекулами. Тут ничего странного нет. Как известно, при нарушении где-либо какого-либо естественного соотношения, природа старается сгладить разницу.
А теперь рассмотрим следующий нюанс.
Пусть в ранее рассмотренном примере мембрана совершает своё движение более медленно, но размер её пути остаётся таким же.
В этом случае скорость действия энергетических полей остаётся постоянной. Это значит, и скорость самой реакции молекул на внешнее воздействие остаётся той же самой. При этих условиях волна вытягивается по времени её образования, притом, что скорость её перемещения остаётся той же самой.
Из этого следует, что по ТТЭ скорость звуковой волны не должна зависеть от скорости её излучателя.
Интересный нюанс! В учебниках говориться, что скорость звука в воздухе (как и в любом газе) зависит от его плотности. При этом указывается, что от его давления скорость звука не зависит, а зависит только от температуры газа.
Но! Если имеется ввиду только один тип рассматриваемых элементов материи, то термин «повышенная плотность» обычно сопоставляется с большим количеством элементов материи в единице объёма. И если таких материальных элементов в единице объёма больше, то, сопоставляя известную информацию, на ум приходит мысль, что в такой среде, поскольку расстояния между элементами меньше, волновые возмущения должны передаваться более быстрее.
И возникает некоторое недоумение – почему возникает это несоответствие?
Попробуем немножко пролить света и на эту ситуацию .
Здесь я хочу обратить внимание на то, что при уменьшении объёма газа в два раза, молекулы сокращают расстояние между собой далеко не в два раза. Эта цифра гораздо меньше. Если считать, что молекулы газа находящегося в равновесных условиях отстоят друг от друга на одинаковом расстоянии, то получиться, что они как бы расположены на вершинах тетраэдров, которыми заполнен весь рассматриваемый газовый объём. А если объём тетраэдра изменять в двое, то расстояния между его вершинами изменяется в 1,2599 раза. Это говорит о том, что цифры давления газа (в атмосферах) не формируют реальную полноту картины, по которой мы должны оценивать её влияние на зависимость скорости распространения звуковой волны при изменении давления.
На этом я заканчиваю рассмотрение прохождения звуковых волн в газовой среде.
Не секрет, что в природе всё (все движения чего-либо!) происходит под действием конкретных сил от конкретных элементов. И в данной статье я постарался детально представить последовательную работу сил взаимодействия между конкретными элементами материи, которые в своей сумме выливаются в достаточно полное объяснение всего физического процесса передачи звуковых волн.
Теперь предлагаю почитателям МКТ предоставить объяснение этому процессу на таком же детальном уровне. Хоть своё, хоть из какого-либо учебника, но как можно детальнее. Что бы было, что с чем сравнивать.
До сих пор я в литературе не видел достаточно ясного объяснения ни постоянства скорости звука, ни того почему эта скорость зависит от температуры. Все те «объяснения» которые я видел, начинались и заканчивались одной строкой, в которой скорость звуковой волны привязывалась (без раскрытия механизма привязки) к скорости хаотического движения молекул газа.
Итак, если есть что предложить для сравнения, то пусть сторонники МКТ это сделают. Если нет, то …
Для справки.
Пословица - «на нет и суде нет» здесь не актуальна.
С уважением ко всем здравомыслящим, Юрий Сопов.
Комментарии
=========================================
Это позиция Аристотеля! И уже 350 лет господствует другое мнение.
Под действием сил происходит ИЗМЕНЕНИЕ движения. А движение происходит по инерции.
===============================================================
".... А если объём тетраэдра изменять в двое, то расстояния между его вершинами изменяется в 1,2599 раза.."
===============================================================
Это верно и для куба и для шара и вообще для любого тела. 1,2599... это корень кубический из 2.
То, что скорость молекул возрастает по мере увеличения температуры - факт. Любое изменение скорости - следствие того, что на молекулу было осуществлено возДЕЙСТВИЕ, была приложена сила.
Какие силы заставляют молекулы увеличивать скорость? В чем ПРИЧИНА?
Как же вы учебники читали? Там их ещё больше.
Или и их не осилили?
Иван Ефимов: «… но у меня вопрос.»
А если не осилили, то какие в принципе могут быть адекватные вопросы! :-0
Иван Ефимов: «То, что скорость молекул возрастает по мере увеличения температуры – факт».
Вот! Где ознакомились с этим фактом оттуда и вытаскивайте объяснение по своему вопросу.
Иван Ефимов: «Любое изменение скорости - следствие того, что на молекулу было осуществлено возДЕЙСТВИЕ, была приложена сила.
Какие силы заставляют молекулы увеличивать скорость? В чем ПРИЧИНА?»
У Вас слишком мало букоф и те перепутаны. :-)
Если вопрос по МКТ, то это к Сазонову или к Хромову.
А по ТТЭ молекулы если и перемещаются, то природу сил я указал. ;-)
Вопросы "Какие силы заставляют молекулы увеличивать скорость? В чем ПРИЧИНА?" - неадекватны по каким признакам?
В каком месте говорится о природе сил? Если это издано - укажите страницу.
Электроны. Фононы. Магноны Каганов М.И.
http://www.razym.ru/naukaobraz/disciplini/fizika/106477-elektrony-fonony-magnony.html
Как так! Вы же стоите на позиции, что всему этому нужен хаос!?
Или одумались и согласились, что всему этому МКТ не нужна?
:-)
Решили, что подобной шутки достаточно, при отсутствии объяснения по МКТ? Ну, ну!
Или от Вас всё же можно ожидать конструктивного ответа?
Или опять вместо приведения нужных объяснений скатитесь к примитивным обзывалкам?
Догадываюсь, что выберете третий вариант. Ведь нападение (хоть такое) - лучшая защита. :-)
:)
Но там формулы и всё выведено чисто математически, а вы кроме четырех действий арифметики ничего не понимаете. :(
Даю намек - чем ниже давление воздуха, тем хуже он проводит звук. Причем первыми исчезают высокие частоты, а если сравнить кратчайшую длину волны звука, которая возможна при данном давлении с длиной свободного пробега молекул воздуха, то все сомнения в МКТ исчезают.
:-)
:-))
:-)))
Потом в Туркмению и т. д. ... где жарища выше 45-ти ... 50-ти гр. С - когда нет ветра.
На контрасте "не только ушами" - навсегда постигнет звуковые и прочие эффекты МКТ....
"флонгистон" сквозь щели прёт...
Новый Вейник у ворот -
вместе с "демоном" бредёт.
Дёрнет "демона" за хвост -
он завоет - словно пёс.
Через "дроссель" пустит серу
и прижарит всех к примеру...
Если дернет до отказа -
улетит далёко сразу.
Снег покроет всё вокруг
для "зверушек" - враз каюк...
(Однако, помните его слова: "Армия в каре - ослов и учёных - в середину"...).
Но там формулы и всё выведено чисто математически, а вы кроме четырех действий арифметики ничего не понимаете. :( »
Именно вменяемых и не видел.
Ну, хорошо, связали скорость волны со скоростью свободного пробега, которую никто и никогда не сможет замерить, а значит и подтвердить. :-)
Пусть, вера в такие цифры у некоторых или у многих велика.
Оставим веру в качестве знаний в покое.
А на чём основан выбор именно этой зависимости? Только потому, что по МКТ другого варианта нет? :-)
Какая в этой зависимости логика?
Словами можете это изобразить?
Олег Сазонов: « Даю намек - чем ниже давление воздуха, тем хуже он проводит звук».
У Вас намёк, а у меня объяснение. :)
Но, такая разница Вас не смущает. К этому я уже привык.
Олег Сазонов: « Причем первыми исчезают высокие частоты, а если сравнить кратчайшую длину волны звука, которая возможна при данном давлении с длиной свободного пробега молекул воздуха, то все сомнения в МКТ исчезают».
Ладно, «первыми исчезают высокие частоты», а почему?
Логичность этого на базе свободных пробегов (пролётов) можете привести?
3. Ну так объясните, почему в известном опыте с будильником, помещенным в вакууммируемый колокол, звук будильника затухает и исчезает совсем, когда там еще находятся тысячи миллиардов молекул воздуха?
4. Неужели не догадались? Вы же так любите говорить, что звук по МКТ невозможен... Вот он и становится невозможен. Это соответствует МКТ, но не соответствует теплороду.
Наполеон сам был многогранне талантливым от природы и поэтому мог работать с талантливыми
хотя и непредсказуемыми людьми, которые иногда его успешно дополняли....
Хм! Забыли, что опыт Штерна к МКТ по нескольким причинам не может иметь отношение? По условиям этого опыта доказывается, что и крокодилы летают. Забыли!!! -)
Про гвоздь сами начали разбор, а то, что его проиграли – тоже забыли?
Тот же звук! Я его образование и передвижение волн ОБЪЯСНИЛ в деталях, а Вы нет. Сослались, что всё объясняют формулы.
Диффузия по ТТЭ имеет ясные ПРИЧИНЫ. А по МКТ их нет, более того (я ведь на это уже указывал), сама диффузия в форме БД легла в основу доказательства МКТ, а не наоборот. Ваша неадекватность налицо.
Теплопроводность я легко объясняю по ТТЭ. Более того, теплоёмкость по ТТЭ объясняется ясно и элементарно, в то время, кода по МКТ она НЕОБЪЯСНИМА. Если желаете и по этим процессам можно дать сравнительные объяснения. Или Вы опять формулы, без участия скоростей хаотического движения, привлечёте в качестве доказательства верности МКТ?
Если бы я стал ссылаться где-нибудь на опыт подобно этому (с подобными нарушениями логичности), то Вы первый подняли бы мой выбор на смех. А когда сами этим грешите, то оно - «всё нормально».
Как бы - своя обувь не жмёт и в чужом глазу соринку за версту увидим.
Вы мне приписываете глупость, хотя, в моих работах Вы пока не отыскали ни одной ОБОСНОВАННОЙ нестыковки в рамках самой теории и ни одного ОБОСНОВАННОГО несоответствия действительности.
Разве, что несоответствия с МКТ. Так это естественно.
Вы же относитесь к руководству этого форума. А в этом положении не мешало бы быть адекватнее и честнее.
Я далее не хочу, и не намерен скатываться до Вашего уровня обзывалок. Я сам себе от этого становлюсь противным.
4. Неужели не догадались? Вы же так любите говорить, что звук по МКТ невозможен... Вот он и становится невозможен. Это соответствует МКТ, но не соответствует теплороду.
Интересно! Вы требуете от меня объяснений, т.е. словесных ответов, а сами их давать отказываетесь, ссылаясь, что это в формулах сделал Фейнман.
Обещаю дать этому явлению ДЕТАЛЬНОЕ и ясное в рамках ТТЭ объяснение, если Вы дадите такое же своё в ясной форме по МКТ.
Во-вторых, у меня НЕ теплород. От теплорода ЭТЭС отличаются весьма значительно.
По условиям опытов Штерна измерена скорость атомов серебра испаренных при определенной температуре. И это прямое измерение, что бы вы ни говорили. Я не вижу в ваших рассуждениях никакого смысла и не понимаю, почему вы отрицаете возможность измерить скорость летящего крокодила.
Никаких деталей в ваших описаниях звуковых волн я не увидел - ведь в них отсутствуют количественные соотношения, необходимые для проведения проверки. Все ваши слова пусты и ничего не доказывают.
2. В ваших рассуждениях вообще отсутствуют какие-либо обоснования и какие-либо экспериментальные проверки.
По условиям опытов Штерна измерена скорость атомов серебра испаренных при определенной температуре. И это прямое измерение, что бы вы ни говорили. Я не вижу в ваших рассуждениях никакого смысла и не понимаю, почему вы отрицаете возможность измерить скорость летящего крокодила».
Бла-аа! Выдаёте желаемое за действительное!
Пока, что это Вы проигрываете споры раз за разом, а от следующих моих предложениях сравниться в объяснениях, бежите как чёрт от ладана. Находите отговорки и вообще их не замечаете.
Что бы вы не говорили, а к МКТ опыт Штерна не имеет никакого отношения.
Не виляйте! Я нигде не говорил. Что скорость пнутого крокодила нельзя замерить. Замерить, естественно, можно. Тогда для Вас это будет доказательством, что и крокодилы летают хаотически?
Если – да, то тогда есть смысл замерять. :)
Для проверки?!
Вы вникли - ЧТО здесь написали?
У Вас есть проверочные данные по МКТ?
Вы знаете опыт, в котором замерялась скорость молекул именно в хаотическом движении, да ещё и при условиях максимально приближённым к равновесным?
Ссылку на это можете дать? Или опять опытом Штерна прикроетесь, как фиговым листом?
Именно потому, что прекрасно знаком с тем, как комично задан этот параметр, при котором объем водорода теоретически должен обратиться в нуль, я и задал этот вопрос.
Ну, да ладно, это уже другая тема.
Олег Сазонов: « 2. В ваших рассуждениях вообще отсутствуют какие-либо обоснования и какие-либо экспериментальные проверки».
Вот, только не надо белое выдавать за чёрное и наоборот.
Обоснований то в пользу МКТ как раз нет именно у Вас. А у меня именно они и есть!
Те экспериментальные проверки, на которых зиждется доказательства МКТ – полное фуфло, смонтированное на нескольких нарушениях, которых в принципе не должно было быть!
Не видеть этого – не иметь разум.
Вы явно не последовательны.
Я Вас за язык не тянул, когда Вы выдали это: Олег Сазонов: «3. Ну так объясните, почему в известном опыте с будильником, помещенным в вакууммируемый колокол, звук будильника затухает и исчезает совсем, когда там еще находятся тысячи миллиардов молекул воздуха?»
И что Вас так испугало в просьбе дать самому по своему вопросу и именно объяснение? :-))
Почему срочно переориентировались на количественные характеристики?
Полагаю, что здесь имеете ввиду формулы годные для практических расчётов. Так? :)
Тогда сами покажите пример. Представьте здесь формулы, которые относятся именно к МКТ и используются на практике.
Можно конкретную ссылку с конкретной страницей и (если есть) номером формулы.
Неужели так сложно догадаться, что звуковая волна перестает существовать, когда ее длина становится сопоставимой с длиной свободного пробега?
Значит, всякие молекулы обладающие массой неизменно под действием гравитации по МКТ должны уткнуться в землю.
Если этого нет, значит МКт не права. :)
Ну, замерили диффузию, происходящую по ТТЭ, ну и что? При чём тут МКТ? :)
У Вас память коротка!?
От поста до поста забываете, что по ТТЭ объяснены (!) причины возникновения БД и диффузии, а по МКТ всё это необъяснимо, но принято в качестве доказательств!? :-)))
Неужели так сложно догадаться, что звуковая волна перестает существовать, когда ее длина становится сопоставимой с длиной свободного пробега?»
Догадаться???
А-ааа!!!
Так это МКТ на догадках и построена. :-))
Браво! Без мыла влезли.
Это ваши проблемы.
А по МКТ расчёт разве существует?
Ну ка, дайте справку. В каких практических расчётах и когда были использованы скорости молекул газа в взятые из их хаотического движения.
Или болтать легче, чем найти такой пример? :-)
Пустышка.
А мне уже весело. Я тащусь, наблюдая за вашими потугами - не дать нужного объяснения, не привести конкретного практического расчёта, и при этом чувствовать себя знатоком.
:-)))
Наслаждайтесь!
Комментарий удален модератором
Я просил дать РЕАЛЬНЫЕ вычисления НА ОСНОВЕ скоростей хаотического движения (!) и (или) на основе величины свободного пробега.
А не вычисление того, на что не опирается ни один практический расчёт.
Уже в который раз за реальность пытаетесь выдать фантастическую тухлятину? Не считаете?
Я тоже сбился со счёта. :-)
Опять! :--))
:-))
Что, с этим постоянная проблема? :-)
А это «наслаждение» сосите сами.
В нем торетически выведен коэффициент диффузии исходя их хаотической скорости молекул и длины свободного пробега. Неужели не заметили?
D = 1/3 vl,
где D - коэффициент диффузии, v - средняя скорость молекулы, l - длина свободного пробега.
У вас есть вывод формулы для расчета коэффициента диффузии исходя их предложенной вами модели? Хотя, вопрос чисто риторический - у вас кроме болтовни вообще ничего нет, вы даже не понимаете простейшего вывода формулы, приведенного в предложенном тексте. :(((
Вы знаете того, кто на практике в исходные данные для вычислений нужного физического фактора брал бы среднюю скорость молекулы ГАЗА в хаотическом движении или длину свободного пробега?
И я такого дурака не знаю. И нет таких. Потому как их в исходные данные взять неоткуда. Из опыта Штерна!? Так он к МКТ по логике никаким боком.
Но, если сильно хочется, то выдаётся. Только о логике тут уже вспоминать не приходиться.
А в подгонке формул под получение неких известных величин значения от МКТ, которые никто и никогда не замерял и на практике никто и никогда не использует, спецы МКТ также преуспели. Ну, кое где подогнали методом подбора компонентов (величин факторов) под некую нужную величину. И что? Самим этим подбором исходных данных кто-нибудь пользовался?
О, как прав в своём признании А.Эйнштейн: «Математика – единственный современный метод, позволяющий провести самого себя за нос.
Вычисляют якобы по МКТ энтропию, которую в принципе не могут объяснить. А у меня по ТТЭ энтропия имеет внятное объяснение, и самое главное – причины её возникновения и прохождения.
Строят доказательства годности МКТ при одних условиях, а затем, также без зазрения совести перекладывают, якобы доказанную её работоспособность совсем на противоположные. Об этом детально сказано на стр.12-13 здесь: http://sopoviuriy.narod.ru/kniga.doc
В этой теме я по ТТЭ детально объяснил принцип образования звуковой волны, условия её продвижения и причины постоянства её скорости.
А по МКТ объяснить образование и распространение звуковой волны вам слабо?! Слабо! Потому и всячески увиливаете от этого. :-)
Ваше пустозвонство уже достало.
Красиво сказано – опосредованно!
То есть, берётся значение температуры (которому плевать, в какой теории и как оно трактуется ;-) ), значение давления (которому также на всё это …), а также значение молекулярного веса, которое по логике должен все молекулы газа уложить на землю ровным слоем (или неровным ;-) ), а они вопреки силе тяжести, без всяких объяснений по МКТ шныряют меж собой без всяких затрат энергии (что декларируется МКТ по отношению к равновесным условиям ;-) ), и не просто шныряют, а ещё и толкают друг друга в разные стороны – и всё это якобы без нарушения закона сохранения энергии.
Хотя, говорить, что по МКТ молекулы газа летают без объяснения – не совсем верно. :-)
Это «объясняется» термином – по определению!
Игра слов с использованием этого термина указывает на то, что вроде бы кто-то это определил. Ан, нет! Никто это по факту не определял и не мог определить его действительное наличие в природе!
А все, кто на это указывает и задаёт неудобные вопросы – заблуждаются и тупые.
Браво! Ну, как не назвать такую политику – мудрой?!
Или мудрой она должна быть по тому же «по определению»? ;-)
Я тащусь! :)
Блаааа!!! Велосипед, который в принципе не может ездить - уже давно изобретён со времён изобретения МКТ. :-)
Когда я спрашива - как по МКТ испаряются, например, со стеклянной поверхности последние молекулы воды, вы поспешили дать коммент, что промокашка лучше впитывает воду. И после заткнулись, не давая ответов - ни о том, как они влетают по МКТ с поверхности стекла, ни как с промокашки.
И даже забыли упомянуть, что есть формула, по которой последние молекулы могут спокойно взлетать с любой твёрдой поверхности.
Или такой формулы нет? :-)
Или она есть, но только для молекул с крыльями и колёсами?
А колёса должны быть, а также и ещё что-то, чем надо объяснить -почему те силы, которые образуют миллиметровый мениск на поверхности воды, не только не удерживают их на поверхности, а и улучшают взлётные характеристики отрывающихся от поверхности молекул?
Кстати, так и не увидел ответа – где у молекул колёса, на которых они разгоняются по взлётной полосе?
Или они разгоняются на складных велосипедах, которые после отрыва забирают с собой?
Я тащусь! :-)
Моё??!! :-( , ;-)))
Покажите пример - дайте не пустозвонный ответ на поставленные здесь вопросы.
А вы даже неправильную формулу вывести не можете, так как у вас вместо теории одна болтовня на пустом месте.
А законы сохранения в МКТ строго соблюдаются и для энергии и для импульса. Не то что у вас с теплородом.
Но чукча не читатель - чукча - писатель.
Я же помню, что отвечал вам, что последние молекулы воды со стекла не взлетают даже при температуре плавления стекла. Забыли или не поняли?
Вы даже не знаете, что сила, образующая мениск называется поверхностным натяжением. А колеса себе приделайте, а то совсем не орел.
Ооо-оо! Да!!
Длину свободного пробега замерить, да ещё и в хаосе, да ещё и несуществующую – пара пустяков для болтунов со стажем.:-)
Олег Сазонов: «А вы даже неправильную формулу вывести не можете, так как у вас вместо теории одна болтовня на пустом месте».
Вы глазки рукой закрывали или сильно жмурились, когда я указывал на формулу по ТТЭ, которая одновременно описывает вещество в состоянии газа, в состоянии жидкости и в состоянии твёрдого тела в книжке-брошюре «Физика – где правда, а где вымысел» http://sopoviuriy.narod.ru/kniga.doc
Стр 43-44.
Здесь я ссылку даю уже не для вас, а для новых читателей данной темы. :-)
И уже совсем выбросили из памяти то, что об этом МКТ даже мечтать не может. ;-)
А на болтуна смотрите в зеркале.:-)
Но чукча не читатель - чукча – писатель».
Дык, а вы и читатель хреновый. Вы, скорее всего, не вникая в то, что читаете, нацелены просто на запоминание. Отсюда и все ваши бесталанные потуги на ссылки.
Я в своих ссылках КОНКРЕТНО указывал на КОНКРЕТНЫЕ ляпы в КОНКРЕТНЫХ учебниках.
Например, на явную неувязку с логикой в объяснении поверхностного натяжения.
А писатель, видать, совсем никудышний. Все ваши посты отличаются бесталанной краткостью, т.е. полностью с отсутствием ответов, которые вы насчитываете тысячами. :-).
Я же помню, что отвечал вам, что последние молекулы воды со стекла не взлетают даже при температуре плавления стекла. Забыли или не поняли?»
А вы специально не заметили, что я в том вопросе взял в скобки?
Ась!!! :-(
Я предполагал такой ход и поэтому специально указал на это. ;-)
Повторяю фрагмент того своего поста от 20 ноября на: http://maxpark.com/community/5654/content/3111023
<Юрий Сопов # ответил на комментарий Олег Сазонов 20 ноября 2014, 19:41
Кстати, а как испаряющиеся с стеклянной поверхности молекулы воды (из тех, что испаряются) взлетают в воздух, если мениск у воды, показывает, что молекулы притягиваются аж на высоту до миллиметра?>
Ась!!! Виляющий вы наш. :-)
20-го ноября вы, вместо конкретного ответа на это моё сообщение ушли в сторону, вспомнив про промокашку.
21-го я ответил так:
<Юрий Сопов # ответил на комментарий Олег Сазонов 21 ноября 2014, 18:03
Ответа на поставленные вопросы как всегда нет.
Слив засчитан. :-) >
Вы здесь опять увильнули от конкретного ответа, сославшись, что я не ваш студент. Кстати, боже упаси от такого учителя, который сам не соображает, что объясняет!
Мне уже давно МАКСПАРК перестал на почту присылать уведомления, что на моё сообщение дали ответ. Поэтому я сам именно выискиваю – где могли бы дать ответ на мой пост, и, увы, тот ответ пропустил. А то бы ещё тогда указал бы вам на очередной прыжок в сторону. Виляющий вы наш. :-)
Итак! Как отрываются (ИЗ ТЕХ, ЧТО ИСПАРЯЮТСЯ!!!) ПОСЛЕДНИЕ испаряющиеся молекулы воды с стеклянной поверхности?
Если ответа по МКТ не будет, а будет уведомление от Сазонова, что этот процесс по МКТ и не должен объясняться, то идите вы с такой МКТ в ту задницу, в которой ранее и сидели.
Потому как далее будет вопрос и по промокашке, у которой силы притяжения к молекулам воды (та самая капиллярность, с которой вы знакомы :-) ) ещё более.
Олег Сазонов: «Вы даже не знаете, что сила, образующая мениск называется поверхностным натяжением.».
Бла!!!!
Вы даже не удосужились
(например, здесь http://sopoviuriy.narod.ru/kniga-2.rtf
или здесь http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/13487.html )
ознакомиться тем, как некорректно (а, по сути, глупо :-) ) в учебниках представлена причина устройства поверхностной плёнки?!
Это оценка с куриной точки зрения. :-)
Из этой «тысячи» 60% обзывалок и 40% прыжков в сторону, что, по сути, и является отсутствием таковых.
Уверен, что и на мои последние вопросы по испарению останутся без ответов по МКТ, но позже будут вами оценены как имеющие полновесные ответы. :-)
Я тащусь! :-)
Глянул на указанную страницу - никакого вывода никаких формул не нашел, зато глаз случайно выхватил, что МКТ не объясняет теплоемкость газов... Это вопиющая ложь Теплоемкость частицы идеального газа равна 3/2kT. Насколько же темным надо быть, чтобы не знать этого!
Поэтому ниже оставляю комент на его выше размещённый пасквиль. :-)
Дурачком прикидываетесь?
Или не прикидываетесь!
Но! Для обоих случаев указываю, что на данной ссылке расположен тот мой пост (привожу его здесь полностью :-) ), в котором, как я уже уверен, вы специально не замечали то, что я разместил в скобках.
http://maxpark.com/community/5654/content/3111023
Юрий Сопов # ответил на комментарий Олег Сазонов 20 ноября 2014, 19:41 Забыли главное из смешного. Атомы и молекулы, имеющие массу и подверженные гравитации, яко самолёты, вертолёты и ракеты летают в условиях равновесной среды без подачи топлива вечно!
Вот где смеху-то!!
Кстати, а как испаряющиеся с стеклянной поверхности молекулы воды (из тех, что испаряются) взлетают в воздух, если мениск у воды, показывает, что молекулы притягиваются аж на высоту до миллиметра?
Они перед этим что заливают в свои топливные баки? ;-))
Надеюсь, теперь вы это заметите и с учётом сказанного, дадите объяснение того – как же всё таки молекулы воды испаряются (из тех, что испаряются :-) ) с поверхности стекла, а заодно и с промокашки?
Я понял, что МКТ ничего внятно объяснит не может.
И только дурак может верить в то, чем фактически не может ничего объяснить.
Другими словами, только дурак не может понять – почему он не может ничего объяснить. :-)
Только дурак путает незнание с неверием! :-)
Вы где видели идеальный газ? Газ, в котором молекулы сталкиваются АБСОЛЮТНО УПРУГО? :-)
Это каким идиотом надо быть, чтобы верить в «доказательства» замешанные на фантастике? :-)
А ссылки не реклама, а ссылки, и только.
Мощная доказательная связь. :)
Вы же ни одного конкретного примера моей глупости ещё не привели. :-))
А на Вашу я указал неоднократно.
Не, я к Вам в гости не пойду. :)
Вы сами давно обжили это жилище.
Все сравнение проиграли!
Ни одного объяснения по МКТ представить не смогли!
Требовали от меня расчётов по ТТЭ, а как потребовались по МКТ, так сразу завиляли, в гости позвали.
Нетушки.
Олег Сазонов: «Мне надоело разжевывать вам азы физики, когда вы отказываетесь понимать даже разжеванное».
Дык! Зубов-то у Вас на поверку и не оказалось. Жевать-то нечем. :)))))
Пустышка.:)
Действительно странный мир, когда грустное становится смешным.
Цитату из фильма «17 мгновений весны»:
«Страшно умирать в одиночку. Скопом – ерунда, и пошутить можно» здесь можно к ситуации подогнать следующим образом.
Страшно глупость показывать в одиночку. Скопом – ерунда, можно даже ситуацию представить в перевёрнутом виде как нормальную.
Интересно, здесь кроме «Сазонов и К» многие считают, что отсутствие у человека математического склада ума - обязательно означает его принадлежность к глупым?
Сколько бы я не задавал вопросов о том, как и почему происходит что-либо по МКТ, обоснованного словесного ответа не приводилось, а в ответ приводились ссылки (советы) вникать в формулы.
Здесь есть ещё (кроме меня) такие, которые не считают формулы ЯСНЫМИ ответами на вопросы: «как именно это происходит?» и «почему именно так?»?
Другими словами, есть такие, которые причинную связь не заменяют цифровой.
Отсутствие математического склада ума не означает принадлежность к глупым, оно означает лишь неспособность заниматься точными науками, в т.ч. физикой. Нет физики без формул и без вычислений.
Ваши потуги аналогичны метафизическим размышлениям древних, но у древних есть оправдание - в их распоряжении не было всей суммы знаний современной науки.
Ценность любой теории (модели) в возможности предсказывать что-то. МКТ позволяет предсказать к примеру скорость звука в произвольном газе при произвольной температуре. Причем в отличие от скорости движения молекул скорость звука можно измерить непосредственно и очень точно.
Ваша же гипотеза не подтверждается ни одним экспериментом вообще. Т.е. к науке имеет не больше отношения чем гипотеза о существовании Яхве, управляющего вселенной.
Ну, так, в чем проблема сравнить объяснения одного процесса?
Выбирайте ит разберём его по косточкам.
Критики то ТТЭ не было и нет! Ну, если подобные эмоции (типа ваших :-) )вместо конкретных аргументов относить к критике, то их много. :-) Многие из них ещё смешней, чем то, что вы тут слепили.
Но, я вижу Вам молекулы своими ударами со страшной скоростью ещё не совсем разум отбили. Вы же не выбрали для сравнительного разбора конкретные физические процессы. ;-)
А, что! Может слабо вам ответить на мой последний вопрос к Сазонову? Или кишка тонка?
Попробуйте! А там посмотрим - сколько бреда вам для этого понадобиться привлечь.
Вопрос-то касается самого обычного процесса – испарения воды. :-))
Полагаю, это говорит о многом в плане значимости сил притяжения между поверхностью и молекулами воды!
И если не затруднит, то и как с промокашки?
Если у последней опустить в воду только её кончик, то молекулы воды по ней притянутся весьма высоко. На многие миллиметры. А если её так и оставить, то со смоченной промокашки молекулы воды будут постоянно испаряться. В том числе и те, которые находятся на самой границе её влажности.
И если ответ не найдётся (а я уверен, что это так и будет ;-) ), то не раскидывайтесь в мою сторону эмоциями.
Чес слово, я не виноват в том, что Вы не находите аргументов :-)
Да Вы оказывается даёте сообщение в теме, которую и не читали.
И Вы ещё требуете от другого объясний, которые сами не в состояниип дать по МКТ даже весьма приближенной к логичной.
Ммдаа-ааа!!!