История создания «Пантеры» не столь живописна, как обросшее массой истинных и выдуманных подробностей, жизнеописание танка «Тигр» и потому отыскать в ней какие-то малоосвещенные места весьма непросто. «Верстовые столбы» этой незамыслова¬той истории, в переводах на разные языки, ложатся в основу все новых и новых изданий о Рг V, почти не видоизменяясь в ходе очеред¬ных трансформаций.
Показать полностью.. И все-таки, ряд интересных моментов истории «Пантеры», по мнению автора, освещены недостаточно. К числу таких «белых пятен» относятся и первые бои этого танка.
Всех читателей, которые имеют желание почитать о создании, устройстве и применении этого танка, мы адресуем к изданию «ПАНТЕРА», PzKpfw V, которое выходит в серии «АРМАДА» и на своих 48 страницах помимо текста несет около 90 фотографий, чер-тежи всех модификаций танка и т.д. и т.п. В данной статье мы рассмотрим только некоторые интересные моменты боевого при-менения «ПАНТЕРЫ» — PzKpfw VAusfD2 летом 1943 г.
Первыми подразделениями немец¬кой армии, получившими «Пантеры», стали 51-й и 52-й танковые батальоны, составлявшие ядро 10-й танковой брига¬ды, закончившей формирование к сере¬дине июня 1943 г. Эта бригада получила полуофициальное наименование «Пантер бригада» и отправилась для боевых действий на южный фас Курской Дуги. Еще одну бригаду «Пантер» сформиро¬вали во 2-й танковой дивизии СС «Дас Райх». Ожидалось, что новые танки мас¬сой хлынут в бреши в советской обороне, пробитые «Тиграми», и быстрыми и мощными ударами дезорганизуют рус¬ский тыл, подавляя всякое стремление к сопротивлению.
Реальность оказалась куда плачевнее, чем ожидалось. Большие потери среди танковых подразделений «первой линии» заставила ввести «Пантеры» в бой в первые же дни и их потери составили ужасную ци¬фру — 127 штук (из общего количества имеющихся 196 танков).
Многие авторы, считающие «Панте¬ру» лучшей из лучших, пытаются оправ¬дать эти потери, уверяя, что большинст¬во из танков вышли из строя по техниче¬ским причинам, или подорвавшись на минах. Возможно, данное предположе¬ние греет кому-то душу, но термин «ма¬лая надежность» не может сопровождать эпитет «лучший из лучших». Впрочем, мы не станем разбираться в этих нюансах. Мы попытаемся лишь дать отзыв о первом боевом использовании «Пантер», основанный на отечественных докумен-тах. В качестве первоисточников автор использовал «Отчет по действиям совет¬ской артиллерии в боевых действиях на Орловско-Курской Дуге. Составлен 15 сентября 1943 г.», а также специальный отчет «Новые типы немецких танков и штурмовых орудий. Часть 1 «ТАНКИ». Составлен 30 августа 1943 г.» Оба отчета содержат некоторые статистические вы¬кладки, полезные для понимания проис¬ходившего.
Сразу заметим, что, в отличие от «Ти¬гра», вторая немецкая кошка не нагнала страху на наших бойцов и командиров. Ее появление перед позициями наших войск констатировалось почти всегда без «помпы». Вот типичное донесение об их появлении:
«... в 11:00 к обороняемым позициям вышли два немецких, танка «Тип-5», силь¬но напоминающие наш средний танк, но с длинным орудием...» и столь же буднично констатировалось их подбитие: «... расчет сержанта Головина, обороняя перекресток дорог в районе рощи «огурец», открыл внезапный огонь с короткой дистанции ... новые немецкие танки остановились, один из них загорелся... Экипажи поки¬нуть танки не смогли. После боя в бортах подбитых танков «Тип-5» было обнаруже¬но от 2 до 5 пробоин 76-мм снарядов...» Вот и все. И никаких замечаний, о «герои¬ческих усилиях обороняющихся», которы¬ми пестрели сообщения об уничтожении «хваленых всесокрушающих танков «Тигр» и штурмовых пушек «Фердинанд».
Согласно обнаруженным политдонесениям, в боях 11/VII — 9/V1II 1943 г. от огня советских войск было уничтожено 43 танка «Пантера». Правда, в данный список попали только те машины, тип которых явно указан в документах. Воз¬можно, некоторые из этих документов можно читать неоднозначно, но неболь¬шие статистические выкладки мы сде¬лать попытаемся.
Из 32 отличившихся, подбивших 43 «Пантеры», 18 составляют артиллерис¬ты, 7 — бронебойщики, 4 — пехотинцы и 3 — танкисты. Причем один человек — младший сержант Егоров в одном бою в районе Прохоровского плацдарма под¬бил аж 4 «пятерки»!
Здесь же отмечен один факт исполь¬зования трофейной «Пантеры» при раз-витии наступления под г. Белгород, но никакого отзыва о боевом применении этого танка нет.
Согласно приказу Ставки в районе Курского выступа с 6 июля по 29 августа 1943 г. работало несколько комиссий, функции которых заключались в иссле¬довании новых типов немецкого воору¬жения и боевой техники. Особое внима¬ние они уделяли танкам «Тигр», «Пантеpa» (именовался в отчетных документах «Тип-5»), огнеметному PzKpfw III, а так¬же САУ — «Фердинанд», «Медведь» (так называли Brummbar), «88-мм Шмель» (так называли Hornisse) и StuG 40. Не обошли вниманием и танк — транспор¬тер с дистанционным управлением — BIV. Интересно также то, что «Пантере» в документе «Новые типы немецких тан¬ков и штурмовых орудий. Часть 1 «ТАН¬КИ» посвящено очень мало места — 19 страниц. Возможно, это было связано с малым количеством исходного материа¬ла, но не в пользу данного предположе¬ния говорит тот факт, что всего 9 найден¬ных огнеметных PzKpfw 111 AusfM побу¬дили комиссию на сочинение аж из 47 страниц. Тем не менее, познакомимся с некоторыми выжимками из упомянутого документа.
Всего комиссия исследовала 23 танка «Пантера» (в отчете именуется «Тип-5», образец № 1), несущих следы поражения, а также 7 танков, захваченных исправны¬ми. Изучение танков проводилось в рай¬оне Прохоровского плацдарма, куда, ви¬димо, их свезли со всей округи. Из по-врежденных танков 3 имели лишь следы огня, что позволило комиссии сделать вывод о возможном поражении данных машин бутылками КС. Поджог их немец¬кими войсками при отступлении был ис¬ключен, так как в боевом отделении сле¬дов огня не было. 5 танков были разруше¬ны внутренним взрывом, что затруднило их осмотр с целью определения типа ору¬жия, примененного в данном случае. Но подрыв их своими войсками не исклю¬чался. Три танка имели характерные по¬вреждения ходовой части и днища, нане¬сенные противотанковыми минами. Против ожидания, эффективность авиа¬ции против танков в 1943 г. была невели¬ка. Всего один танк «Пантера» имел про¬боину крыши, сделанную, возможно, из авиационного оружия, но этот факт под¬вергался сомнению.
Куда же попадали наши бойцы? 35/38% попаданий пришлось на ло-бовую проекцию танка (башня и лоб корпуса), 42/40% — на бортовые, 13/11%
— на корму танка и 9/11 % — на ходовую часть (через дробь приведены цифры из второго упомянутого отчета).
Несмотря на большое разнообразие отечественной артиллерии, участвовав¬шей в боях на Курской Дуге, против тан¬ков использовалось лишь ограниченное количество типов.
Наибольшее число попаданий при¬шлось от 76-мм противотанковой пушки
— 41%, за ней следует 45-мм - 38%, 17% попаданий пришлось на 14,5-мм про¬тивотанковое ружье и лишь 4% попада¬ний — на орудия всех остальных типов. Интересно отметить, что в отчете особо оговариваются попадания 76-мм танко¬вой и 76-мм дивизионной пушек. Не вполне понятно, какие критерии послу¬жили для определения их различий, так как тип снаряда и баллистические ха¬рактеристики этих орудий были одина-ковы.
Несмотря на большое количество попаданий, пришедшееся на один танк (в среднем одна «Пантера» имела от 6 до 17(!) снарядных отметин), сквозных пробоин они несли не так много. Прак¬тически все изученные боевые машины сохранили лобовой лист непиковым. Да¬же 122-мм снаряд срикошетировал от него, оставив «борозду» глубиной около 40 мм. Но попадания вблизи сварных швов разрушали последние, что приво¬дило подчас к «отходу» лобового листа от посадочных мест. Гораздо хуже вел се¬бя нижний лобовой лист, который в 3-х случаях оказался пробитым 76-мм и 85-мм снарядами.
Башня в целом была оценена также невысоко. Даже ее лобовая часть у двух танков имела пробоины калибра 76-мм в районе бинокулярного прицела. Коман¬дирские башенки срывались от 85-м и 76-мм снарядов, а также от близкого разрыва 120-мм мин, которые иногда де¬формировали крышу башни и корпуса, затрудняя открывание люков.
Два танка были обезоружены 45-мм снарядами, попавшими в основание пушки и пробившими ее ствол. Одна «Пантера» досталась практически целой — только отверстие в смотровом прибо¬ре механика-водителя, сделанное пулей противотанкового ружья говорило о том, что для возгорания танка имелась веская внешняя причина.
По мнению большинства членов ко¬миссии, танк «Пантера» имел серьезные недостатки в системе питания двигате¬ля, так как сотрясения, вызываемые от попадания бронебойных и фугасных снарядов в область бортов, приводили к появлению течи бензина и масла.
Достоин упоминания и факт, отме¬ченный в донесениях наших артиллери¬стов, что «Пантеры», видимо «планируя» встретиться с нашими танками, сначала вели огонь по советским противотанко¬вым батареям почти повсеместно броне¬бойными снарядами, не причинявшими им никакого вреда.
«Отчет по действиям советской ар¬тиллерии в боевых действиях на Орловско-Курской Дуге. 15 сентября 1943 г.» мало что добавляет в отношении боевого применения «Пантер». Здесь лишь при¬водятся рекомендации по борьбе с дан¬ным танком из различных образцов со-ветской артиллерии. Кстати, 45-мм пушка обр. 1942 г. в данном документе считается «очень эффективным образ¬цом противотанкового средства» при борьбе с «Пантерой».
Интересен отчет еще и тем, что в нем приводится описание танка PzKpfw V Ausf DI, который именуется в документе «Танк Тип-5, образец № 2». Приведем выдержку из отчета: «... танк «Тип-5 образец №2» от-личается от первого образца дульным тор¬мозом грушевой формы с одной парой окон. Форма башни, выполненной сваркой гнутых броневых листов, иная, имеет бортовой выступ, дающая командиру тан¬ка больше свободы.... в боевом отделении башни установлен дополнительный ра-диоприемник ... боекомплект орудия уменьшен ... Предположительно танк «Тип-5 № 2» является ... командирской разновидностью танка «Тип-5 №1»...
К сожалению, танк был захвачен час¬тями Советской армии совершенно ис¬правным и потому в отчете не приведены его фотографии (отчет изобилует снимка¬ми лишь тех образцов бронетехники, кото¬рые иссечены снарядными шрамами).
Два бронекорпуса «Пантер» были ис¬пытаны стрельбой из 45-мм и 76-мм про¬тивотанковых пушек, а также 122-мм га¬убицы, причем показали очень хорошую стойкость в лобовой части, но весьма по¬средственную — в районе бортов и кор¬мы. Было высказано предположение, что закалка бортовых броневых листов танка не соответствует таковой в лобовой час-ти. Один исправный танк испытали про¬бегом по пересеченной местности, но результатом этого стал только заклинен¬ный двигатель. И, наконец, два танка с башенными номерами — № 732 и № 425 были скомплектованы и отправлены на испытания в Москву.
Комментарии
************
Ожидалось, что новые танки массой хлынут в бреши в советской обороне, пробитые «Тиграми», и быстрыми и мощными ударами дезорганизуют русский тыл, подавляя всякое стремление к сопротивлению.
************
Именно так. Лучшие в мире танки, лучшие в мире самолёты, лучшие в мире бойцы. Потери 1:10 в пользу немцев. Пали жертвой собственной пропаганды.
Интересно то, что и сейчас многие псевдоисторики - антисталинисты также являются жертвой геббельсовской пропаганды.
Германии просто е хватило ресурсов - не людских не материальных....вот и пошли сплошные неудачи после 1943 г
Так что, не покупать пантеру, копить дальше на тигр? :)))))))))