Герметичность и власть

В самом конце заметки о мероприятии 18 ноября президент РФ коротко охарактеризовал действия московских властей:
"... в комментарии к словам сопредседателя штаба ОНФ в Московской области, профессора кафедры терапии факультета усовершенствования врачей Московского областного научно-исследовательского клинического института им. Владимирского Натальи Саниной, которая рассказала об уменьшении коечного фонда и сокращении числа медработников в столице, Путин подчеркнул, что московские власти совершили необдуманные действия. При этом глава государства считает необходимым повысить эффективность системы здравоохранения в России, он подчеркнул, что стоит более активно привлекать население и в первую очередь медработников к дискуссии для недопущения таких ошибок и проблем."
"И в чем же фишка?"  - спрашивал меня обычно приятель, стремясь покороче добраться до сути. Всё просто, Санина спрашивала не о койках, это был повод обратить внимание президента именно на формат принятия решений. Формат односторонний, не просто без учета и без дискуссии, а игнорирующий дискуссии и учет мнений жителей города, в том числе компетентных экспертов, которые, в отличие от чиновников, прекрасно представляют себе последствия такого способа принятия решений.
Способ один, - продавливание и отжимание необходимых кому-то (реальным физическим лицам, имеющим коммерческий интерес) решений с помощью и при непосредственном участии властей города, с последующими или победными реляциями (сумели обмануть и подавить жителей) или крокодильими слезами и аппаратными перестановками (уволили, поменяли одного главу управы на соседнего, сказали по тв невнятно об исправлении ситуации по просьбам жителей).
Жители пишут письма с требованиями учитывать их мнения в реализации планов правительства и в самом планировании, но эти требования игнорируются, проще сослаться на законодательство и не предпринимать никаких усилий в направлении поиска решений, ведь может получиться невыгодное что-то, изначально не планировавшееся, а этого нельзя допустить, ведь начальство не одобряет инициативу.
Само приложение внимания чиновников на получение прибыли от своей деятельности глубоко порочно. В личном плане это порождает конфликт личных и общественных интересов, путаницу между личным и общим карманом, коррупцию. В общественном плане это превращает бюрократию в сильнейшую корпорацию, монопольно распоряжающуюся всем, до чего она может дотянуться, а если до чего не может, - подавливает через представительные органы власти необходимые законы.
В таком представлении бюрократия просто не видит причин для каких-то дискуссий и диспутов, механизм принятия решений внутри системы автоматически переносится на все общество. Но любые организации, даже самые традиционные и авторитетные, - всего лишь часть общества, государство, - не исключение, это всего лишь аппарат обеспечения необходимого существования всего общества. Такой аппарат не может торговать собственными услугами, обеспечение безопасности, образования и здоровья, - это обязанность, причем общество хорошо оплачивает государству эту обязанность.
«Именно гражданский контроль стал той силой, которая позволила чиновникам реально задуматься о своей репутации, о том, что мнение общества – это опасная вещь, потому что расточительство, а порой откровенное мздоимство и воровство не останутся незамеченными.

Контроль заставляет чиновников работать, а не искать оправдания своей бездеятельности», – сказал Путин.
Конечно и до ОНФ существовал гражданский контроль, но кроме контроля необходимы и должны быть реальные механизмы обратной связи, та связь, которую построили, в том числе и с помощью интернет-технологий, является больше фискальной, доносительной о плохом поведении чиновников вышестоящим чиновникам. Кому жаловаться на вышестоящих? Патриарху и имаму? Но они в большой степени также стали бюрократами, которые в первую очередь следят за мытьем рук и за продвижением "лейбла". Вот в лучших традициях незабытой советской пропаганды проводитсясъезд православной молодежи, и звучат вроде бы правильные слова о необходимости различать правду от лжи. Но ведь все упомянутые в речи проблемы изживаются внимательным, совместным поиском решений всех участников процесса, а не применением одной идеологической догмы ко всем общественным болячкам.
Чтобы не было катастрофического количества абортов, нужно не только говорить о грехе и наказании, но и реально учить общению и реально помогать роженицам материально и психологически, чтобы любая женщина, стоя перед выбором, решила в сторону младенца.
В бюрократической иерархии, какую-бы общественную роль она не выполняла, - армия, служба безопасности, религиозная организация, общество помощи бездомным или общество любителей поговорить на ветру, всегда есть стремление к представлению интересов организации выше интересов всего общества. Это стойкая иллюзия превосходства одной части общественных процессов над другими приводит к реальным кровавым конфликтам.
Постоянное общение между всеми элементами общества, поэтапное, с учетом всех интересов и мнений принятие решений, неприятие одномерного и произвольного способа, отказ от магии показателей, построение долгосрочных и вменяемых, основанных на постоянном уточнении стратегий, развитие разных способов общения не входит в круг задач никакой иерархии и никакой бюрократии, поскольку противоречит их существованию.
Построение реальных институтов гражданского общества,  построение систем местных и национальных референдумов, дискуссионных площадок, обязательность при принятии решений проведения неформальных презентаций и дискуссий и обязательный учет мнений, - а также, в идеале, освобождение бюрократии от распределения бюджетных ресурсов, создание динамичных структур управления процессами, - именно на подобные направления необходимо обращать внимание, а не заливать проблемы деньгами и словами, как у Чуковского пожар тушили "пирогами и блинами и сушёными грибами..."
Например, малым и средним предпринимателям важна не только финансовая поддержка, но и наличие развитой инфраструктуры, поддержки в СМИ, снятие бюрократических барьеров и т.д. и т.п.
Системы контроля, сами по себе важны, но ничего не меняют, их всегда можно прекратить или купить, последние события в Москве как раз и показывают, что при самом большом и в общем верном развитии городских интернет-сервисов именно переход от исполнения обязанностей к предоставлению услуг приводит и к неконтролируемым выбросам сероводоода, и к другим неконтролируемым авариям инфраструктуры.
Остается надеяться, что подобные встречи всё же перейдут из формата "власть vs народ" во что-нибудь более современное.