Эссе. И.В. Сталин «Экономические проблемы социализма».

Сразу извиняюсь профессор Попов М.В.,- дать детальную критику этой работы Сталина, возможно и стоит для того, кто занимается профессионально в аспирантуре, однако, для того, кто своё время хочет потратить на изучение гениальных трудов и занимается этим,- дело довольно скучное подробно разбирать«Экономические проблемы социализма».

Но, конечно для слушателя 2 отделения КУ с удовольствием предлагаю своё эссе.

Сталин начинает свою работу с пункта «Вопрос о характере экономических законов социализма», и существенным на мой взгляд является там тезис о природе. Но и этот тезис совершенно не развёрнут, я подозреваю, что Сталин был не знаком с трудом «Наука логики» Гегеля. Несомненно, что процесс труда, как один из моментов исторического материализма, другим моментом которого является классовая борьба,– это присвоение природы общественной экономической формой. У Сталина нет этого развёртывания форм, а ведь навык учитывать предыдущие общественные экономические формы, куда более продуктивно и диалектично, чем приписывать природе закон стоимости. Закон стоимости это продукт общественной экономической формы, который не имеет никакого отношения к природе.

Второй пункт работы «Вопрос о товарном производстве при социализме», который находит основу в обобществлённых средствах производства, выглядит у Сталина в довольно плачевном виде, поскольку если закон стоимости присущ как капитализму, так и социализму, то основанием для социализма является не больше и не меньше, как диктатура пролетариата. О чём Сталин не упомянул ни разу в своей работе!

Третий пункт «Вопрос стоимости при социализме». Этот пункт тоже не рассматривается в становлении с его моментами возникновения и прохождения. Так если закон стоимости является общим законом, то если основным законом стоимости является меновая стоимость, тогда мы имеем в прохождении – капиталистическую общественную экономическую формацию, которая определяется издержками производства и прибылью.

Если основным законом стоимости является потребительная стоимость, тогда мы имеем в возникновении социалистическую общественную экономическую формацию, которая определяется себестоимостью и прибылью.

Четвёртый пункт «Вопрос об уничтожении противоположности между городом и деревней, между умственным и физическим трудом, а также вопрос о ликвидации различий между ними», уже сам по себе закомплексован формальной логикой и выглядит как химера.

Уничтожить противоположность, ликвидировать различия – мышление иезуитов. Если и есть сегодня противоположность, то она снимается, только лишь союзом между городскими рабочими и сельскохозяйственными – это один момент диктатуры пролетариата, другой его момент это организованный пролетариат города, который вместо рынка предлагает сельским рабочим союз в плане обмена потребительными стоимостями, соревнование по снижению себестоимости продукции, направление прибыли на общественное благо. Только по средствам решения таких социалистических задач и возможно решение проблемы с умственным и физическим трудом, ведь при социализме мы имеем увеличение производительности труда, сокращение рабочего дня рабочего для его участия в планировании производства и его духовного и культурного отдохновения.О сокращении рабочего дня у Сталина нет и слова. (К слову сказать, наш способ производства мало чем отличается от древнего мира, у нас нет сегодня квантовых компьютеров, когда бы программист одинаково «печатал» как смартфоны, так и пирожки, или более того человеческие биологические ткани осуществляя бессмертие человека).

Пятый и шестой пункты работы Сталина о распаде мирового рынка, который существовал в период капитализма свободной конкуренции, о чём писал Ленин в своей работе «Империализм как высшая стадия капитализма», переделе мира в период господства финансового капитала, то эти процессы были связаны ещё с Первой мировой войной, а не со Второй, открытие чего делает Сталин.

Критиковать остальные пункты работы «Экономические проблемы социализма», для меня уже становится излишним. Только хочется добавить, что было бы здорово, чтобы наши занятия пошли на пользу той же Новороссии, которая находится в фазе возникновения. Найти в себе силы, чтобы помочь ЛНР и ДНР создать народные государства, которые только и могут быть советскими, которые только и могут руководствоваться диктатурой пролетариата. Создать вооружённые советы солдат, рабочих города и деревни, объяснить им их коренные экономические интересы эта задача нашего времени.