Всякий желающий заработать больше других считается вором и предателем...
На модерации
Отложенный
Был такой философ Пьер Жозеф Прудон в XIX веке, запомнившийся потомкам тем, что был подвергнут разгромной критике К.Марксом в его знаменитой "Нищете философии" (ответ на «философию нищеты» г-на Прудона). В свете сегодняшнего экономического «плюрализма» их разногласия вообще кажутся несущественными. Современный либеральный «экономист» на полном серьёзе полагает, что предназначение людей есть взаимная борьба за кусок пищи, что конкуренция, ликвидация «слабых» и сверхобогащении «сильных» есть неизбежность, что законность социального паразитизма, «священного и неприкосновенного» права собственности не подлежит сомнению, а «естественное» неравенство людей, оправдывается «различием природных способностей и дарований».
Эти либерал-фашистские концепты положены в основы «либеральных» конституций, ими массово отравляется общественное сознание, растлевается молодёжь, развращается общество. Потому и пребываем мы на задворках цивилизации, что допустили переформатирование советского общества не на научной, марксистско-ленинской основе, а на некритично воспринятых бреднях чудовищно безграмотных «экономистов» (какое право вообще имела эта шпана на публичное слово, на ложь? С тем же успехом к «реформированию» можно было подключить «специалистов» из игорных заведений, преферансистов или наперсточников с ближайшего автовокзала). Не все закон, что принято большинством. Даже если «большинство» с соблюдением всех «правовых процедур» примет «закон» о рабовладении», «законом» он будет являться лишь в воспаленном воображении «слуг народовых», и не должен подлежать никакому исполнению.
Так и «законы» эрэфии, насочиненные идиотами в защиту своих шкурных интересов, могут обеспечиваться лишь средствами государственного насилия, тотального информационного террора, «опусканием» общества до состояния варварства и всеобщего скотства. В основе любого закона должны быть этические ценности, основанные на принципе равенства людей. Всё остальное есть глумление над народами и узурпация власти. Советское общество не было идеалом, в угоду номенклатурным «вождям», в нем допускалось неравенство индоктринированное в виде принципа «оплаты по труду». Это и послужило причиной постигшей страну катастрофы. А истоки «оплаты по труду», несмотря на осторожность и оговорки находим у Прудона:
«Предположим, что эта ежедневная общественная задача, заключающаяся в обработке земли, прополке, собирании жатвы и т. д., составляет два квадратных декаметра и что в среднем для выполнения ее нужно семь часов труда: один рабочий выполнит свой урок за 6 часов, другой за 8, большинство же употребит для выполнения его 7 часов. Но сколько бы каждый из них не затратил на это времени, вознаграждение они получают равное, раз урок выполнен.
Имеет ли право работник, способный выполнить свой урок за 6 часов, отнимать у рабочего менее искусного его работу под предлогом своей большей силы и большей ловкости и лишать его таким образом труда и хлеба; кто осмелился бы утверждать это? Пусть тот, кто кончит свою работу раньше других, отдыхает, если ему угодно, пусть он для поддержания своих сил и развития своего духа, а также для развлечения занимается упражнениями и полезным трудом, он может это делать, не принося никому вреда, но пусть воздерживается от корыстных услуг. Сила, гений, трудолюбие и все вытекающие из них личные преимущества представляют собою творения природы и, до известной степени, индивидуума. Общество оценивает их по достоинству, но платит им не за то, что они могут произвести, но за то, что они производят; и вот сумма произведений каждого ограничивается правами всех.
Если бы протяжение земли было бесконечно, а количество материи, поддающейся эксплуатации неистощимо, все-таки нельзя было бы следовать положению: каждому сообразно его труду; а почему? Потому что, повторяю, общество, из какого бы числа людей оно не состояло, может давать им всем только одинаковое вознаграждение, так как оно платит им их собственными продуктами. Впрочем, согласно допущенной нами гипотезе, ничто не может помешать более сильным использовать свои преимущества, и вследствие этого внутри самого общественного равенства могли бы воскреснуть недостатки естественного неравенства. Но земля, в смысле производительной силы ее населения и способности последнего к размножению, весьма ограниченна. Кроме того, благодаря громадному разнообразию произведений и крайнему разделению труда, социальный урок легко выполнить. И вот именно этой ограниченностью могущих быть произведенными вещей и легкостью их произведения нам дан закон абсолютного равенства.
Да, жизнь - борьба, но это отнюдь не борьба человека с человеком; это борьба человека с природой; каждый должен принимать в ней личное участие.
Если в этой борьбе сильный помогает слабому, он заслуживает похвалы и любви; но помощь его должна быть принята добровольно, а не навязана насильно, за известную плату. Всем предстоит один путь, не слишком продолжительный и не слишком трудный; всякий выполнивший его получает свое вознаграждение, нет никакой надобности быть первым.
В типографиях, где каждый рабочий обыкновенно занят отдельной работой, наборщик получает определенную плату за тысячу набранных букв, печатник - за тысячу отпечатанных листов. Здесь, так же как и повсюду, встречается неравенство таланта, так же как умения. Когда нет оснований опасаться безработицы и застоя в делах, когда нет недостатка в материале для печатания, каждый волен обнаружить свое усердие, развернуть во всю ширь свои способности. Тогда тот, кто сделает больше, зарабатывает больше, кто сделает меньше, меньше и зарабатывает. Когда количество печатного материала уменьшается, наборщики и печатники распределяют между собою работу; всякий желающий заработать больше других считается вором и предателем.
В этом поведении типографских рабочих проявляется философия, до которой никогда не умели возвыситься ни экономисты, ни законоведы. Если бы наши законодатели внесли в свои своды законов принцип распределительной справедливости, господствующий в типографиях, если бы они наблюдали народные инстинкты не для того, чтобы рабски следовать им, а для того, чтобы реформировать и обобщить их, то свобода и равенство давно уже покоились бы на непоколебимой основе, никому уже теперь не приходилось бы спорить о праве собственности и необходимости социальных различий.
Было вычислено, что если бы труд был распределен сообразно числу здоровых людей, то средняя продолжительность рабочего дня во Франции не превышала бы пяти часов. Как можно после этого осмелиться говорить о неравенстве трудящихся? Принцип каждому сообразно его труду, истолкованный в смысле кто больше работает, тот больше и получает, предполагает два, очевидно, ложных обстоятельства: одно экономического характера, т. е. что доли отдельных лиц в общественном труде могут быть неодинаковы, другое же физического характера, что количество вещей, могущих быть произведенными, беспредельно.
Но, скажут мне, быть может, могут найтись люди, которые пожелают выполнить только половину заданного им урока... И это вас смущает? Очевидно, они готовы удовольствоваться лишь половиной своего вознаграждения. Получив вознаграждение, соответствующее их труду, будут ли они иметь причину жаловаться и нанесут ли этим ущерб другим? В этом смысле будет справедливо применение пословицы: "Каждому по делам его". Это истинный закон справедливости».
Вот здесь и таится ошибка Прудона. Мы тотчас получаем массу неразрешимых противоречий. "Каждому по делам его". А кто будет оценщиком трудов? Как соразмерить труд людей равно добросовестных, но занятых разными видами деятельности? На что будут тратиться полученные сверх необходимого средства? При кажущейся справедливости подобного подхода общество неизбежно вернётся к частной собственности, наемному труду и самому дикому неравенству. Благими пожеланиями…
Поэтому, научный социализм есть равенство. Равенство не формальное, не правовое, а фактическое. При социализме у каждого есть все, что нужно для полноценной жизни, труда, отдыха, культурного развития. А чего нет, то свободно доступно в общем пользовании. В этом обществе работа разделена на всех работоспособных членов общества поровну. Поэтому и потребительские блага, в тех случаях, когда не могут быть предоставляемы по потребности, распределены поровну. Всё общество становится «одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы» (В. И. Ленин). В таком обществе нет «распределяющих», назначающих, карающих и милующих. Человек непосредственно имеет дело с законом, а не с его «трактователями». Жильё по единым нормам, коммунальные услуги, образование, здравоохранение, отдых, транспорт, связь и т. п. предоставляются бесплатно. Персонифицированные «деньги» (трудовые квитанции по Марксу) начисляются всем поровну. Расчет только по кредитным карточкам без возможности взаиморасчетов. Плановая нетоварная экономика, основанная на физических показателях, ориентированная непосредственно на удовлетворение потребностей общества, а не на прибыль, не на частный, не на групповой интерес.
Что касается справедливости, то мерой справедливости является равенство. В отличие от абстрактной «справедливости» равенство легко контролируется законом и не нуждается в «мудреностях» философствующего ворья, именем справедливости «обосновывающих» право «сильных» особей красть, убивать, грабить, насиловать…
Комментарии
Можно верить и в отсутствии веры
Можно делать и в отсутствии дела
Нищие молятся молятся на
То что их нищета гарантирована
Здесь можно играть про себя на трубе
Но как не играй все играешь отбой
И если есть те кто приходят к тебе
Найдутся и те кто придут за тобой ...
"
(С)
«Когда-то у нас было время,
теперь у нас есть дела
– доказывать, что сильный жрёт слабых,
доказывать, что сажа бела…
и если завтра начнётся пожар
и всё здание будет в огне,
мы погибнем без этих крыльев,
которые нравились мне…».
Илья Кормильцев, автор этих строк, отразил растущее в обществе разочарование произошедшими переменами, боль утраты того, что, как оказалось и окрыляло советское общество – человеческой солидарности, единения, сплоченности народной. «Пожирание слабых» - явно не тот идеал, ради которого стоило разрушить свою страну, развалить промышленность, сельское хозяйство, оборону, науку, культуру, оплевать свою историю, предать стариков, украсть будущее у детей.
А уж вино, привезённое из экспедиции, бывало и 100 км радиусом, считалось общей добычей. Кстати (тс-с-с) бабы тоже были общими....
Все эти паразиты нифига полезного в своей никчемной жизни не сделали.
А вот работяги Форд,Гейтс,Морозов,Бенц вопреки бреду этих господ,засучив рукава изменили мир
Эти люди далеки от политики,хотя Королева большевики еще и посадили.
Видимо им не работяги были нужны-а верные в идеологическом плане холопы.
Кстати, только Л.П.Берия был в том гадюшнике подлецов, предателей, трусов, более менее адекватным парнем, но и его сожрали крысы.
Вспомнил Вавилова и Лысенко.
Очень кстати.
К Марксу и коммунизму это не имеет никакого отношения.
И не будет.
Зато есть война.
Тогда власть другая была
Отделившись воевали с Рашкой-Грузия,Молдавия,Финляндия,Польша,
Было трудно,но рашистов одолели,щас живут -в ус не дуют.
А Рашка как была в опе,так ничего к лучшему не изменилось
И не изменится.
Уезжают же наши таланты ТУДА и многие добиваются успеха.
Кем бы были,если бы не уехали Сикорский,Бунин,Шаляпин??
А в чем разница?
Это метод Геббельса:
"Красноармейцы, не верьте политруку, застрелите командира и переходите на сторону Германии! Здесь вас ждёт сытная еда и тёплая постель!"
Пиши по теме
Концы нашли,есть и конкретные виноватые.
По оружию нашли и их владельцев,а командиры сдали своих командиров.
Все сошлось на Янеке.
Ополченцы, сепаратисты – трусы, прячутся в городах, за население. Города, где нет сепаратистов, не бомбят. А российские СМИ искажают все события с войной в Донбассе! И своим враньем оболванивают население России.
--------------------------------------
Как не крути, но и мужики, следуя элементарной логике, для женщин этих становились общими )))
===
На то и есть рынок труда и денег.
Втч для чиновников. Они должны быть нанимаемы. Назначенец - есть предатель.
Так называемая купля-продажа "труда"
производительного труда.... а ещё вы забыли о разной цене труда квалифицированного и неквалифицированного..., а ещё
вы забыли о цене труда организаторов производства, которые
могут повышать производительность целых отраслей, или вы
считаете, что они многократно повышая производительность и богатство общества стимуляции не заслуживают?...
Социализм есть равенство в труде и равенство в плате.
А когда ежегодно из России, например, безнаказанно вывозится по сотне миллиардов наворованных долларов, о чем говорить? Вы за стимуляцию этих припутинских воров?
кувалдой ковать.... а человек существо эгоистичное
по природе..., вы природу человека учитываете?...,
руки-то у человека как устроены?..., грести к себе..., что бы ваш платоновский социализм создать, надо заставить людей любить друг
друга и жертвовать собой ради всех всевремённо
и повсеместно... ))
станет улучшаться, если ему один хрен ничего
больше не светит, а будет равняться по лодырю,
как уже было в коммунах 20-х годов, для стимуляции
трудовой активности и продналог ввели с НЭПом,
и колхозы с трудоднями, что бы больше хлебца
на больше трудодней получить...
Вы запутались в производительных силах и производственных отношениях.
А вот это так вообще ни к чему.
"Персонифицированные «деньги» (трудовые квитанции по Марксу) начисляются всем поровну."
Вы предлагаете равный паёк при объективном природном неравенстве потребностей.
Этот путь - в пропасть.
Вот что было предложено К. Марксом:
" Когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своём знамени: "Каждый по способностям, каждому по потребностям! " (К.Маркс «Критика готской программы»)
Смотрите также http://maxpark.com/community/129/content/3108907#comment-41166016
Это фигня!
Дискутировать не умеете, ваш молчаливый минус за этот http://maxpark.com/community/129/content/3108907#comment-41166366 буду носить как орден.
А вам для общего развития рекомендую к прочтению цитаты некоего Сергей Болмат, писатель, художник, дизайнер http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=12415 "Будущее человечества - безделье?" , в которых он рисует картинку будущего постиндустриального капиталистического общества.
Он верно заметил направление технического прогресса и пишет:
"...В обществе, где высокотехнологичное производство и искусственный интеллект способны полностью обеспечивать потребности населения, человеку отводится роль абсолютного бездельника."
Но вы, при том, что общество будущего способно ПОЛНОСТЬЮ обеспечивать потребности населения, навязываете людям нормированную пайку, одинаковую для всех.
При объективном неравенстве физиологических потребностей у вас одни станут обжираться, другим станет не хватать. Подросток изорвёт штаны за месяц, старик будет их носит 10 лет.
Вместо избавления людей от проблем жизнеобеспечения в принципе, вы им навязываете единый паёк.
Это не то равенство, не наше.
Ещё раз процитирую сам себя:
"Не будет настоящего развития, пока человек продаёт свою рабочую силу ради того, чтобы обеспечить себе физическое существование.
Это рабство. "
Дополню: Сергей Болмат нарисовал картинку будущего капитализма без первой части лозунга:
"От каждого по способностям". - общества бездельников, порождённого капитализмом без тяги к творческому труду, поскольку не будет материального стимула добычи на пропитание продажей своей рабочей силы.
Вы же забрали у людей вторую часть лозунга "Каждому по потребностям", что неизбежно породит кризисы и драки между людьми и возникновение "Слоёновых", подобных тому, что возник в ШКИДЕ при полном равенстве пайки.
разве есть предел хорошему и разве есть в ж... дно?
рабсилу, а не пашет под физическим насилием?
Капитализм насилует непадецки - досмерти, это вам не социализм.
Социализм даёт выбор: везде дефицит рабочих рук - выбирай работу на вкус, трудись и радуйся! Хочешь бОльшего - учись! Не просто бесплатно - на заочном тебе ещё и сессии оплатят по среднему заработку!
Работа - как у людей, не на гнойного буржуя, в любой момент по самодурству увольняющего тебя, а гарантированное ГОСУДАРСТВОМ рабочее место.
ВПРОЧЕМ! Чего я тут объясняю жиду пархатому из Израиля? Ты каждый день говно жрёшь, твоими хозяевами насранное, да причмокиваешь!
Тебе ли объяснишь что такое свободный труд?
дефинициях..
Первого как-то не было этого понятия, коррупция...
Комментарий удален модератором
Предназначение людей быть родителями и, в зависимости от своих достинств,. получать блага. Лучшим - лучшее, худшим - худшее. Воот и вся философи Все остальное либо утопии, либо намеренное вранье с целью ограбления трудящихся.
Продолжу твою мысль: "А детям и пенсионерам - хуй на рыло вместо благ. Первые на блага ещё не заработали, а вторые уже всё получили".
Что ещё мог написать персонаж с национальностью "великоросс"? Только это...
А если твои дети (не дай бог) расшиблись насмерть в аварии - то и тебе старому пизнетц приснится с голодухи? Может пойдёшь тогда с длинной рукой под церковь?
А если дети - инвалиды с детства (каких полно), то ты в старости займёшься проституцией?
Да, и обращайтесь к незнакомым людям на "вы", а то уж сильно на гопника смахиваете.
Надеюсь, что с вами поступят также (вы ведь далеко не лучший) и выпнут вас коваными сапогами на мороз подыхать от холода и голода.
И за ваш фашизм и мизантропию вы более ничего не заслуживаете.
НЕТ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
НЕТ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" ©.
http://maxpark.com/community/6212/content/2638410
И "Социализм" у них - разный...
Потому и путаница.
Я-за Неравенство: "Кто не работает- тот не ест".
"От каждого по-способностям и каждому- по труду".
"Равные возможности" - благо, "равенство результата"- аморально.
"Мой Социализм" -называется "Демократический Социализм".
Тот, который "не этап", который в коммунизм не верит, и Социализм которого: и Цель, и Путь, и Средство постоянного развития.
Это рабство.
В "психологии раба" существуют только две категории: "раб" и "хозяин рабов".
А "Демиург"?
И уж тем более, в теме, где мы говорим про Социализм- "Свободный Труд свободно собравшихся людей".
Комментарий удален модератором
А вот бороться с природой я бы не стала. Лучше к ней приспосабливаться. Не говорю о каких-то страшных природных катаклизмах, но и тут вроде "борьба" будет вестись не с природой - нет таких возможностей у человека, а за выживание.
"Всё что можно было сказать о пище, как насущной потребности человека, сказано уже в далёкой древности мудрецами разных народов. Основные постулаты, сформулированные ещё в Древнем Китае, Индии, Древней Греции, дошли до наших дней как квинтэссенция народной мудрости в виде ярких афоризмов. Попробуем в этом же жанре резюмировать законы здорового питания, как ответы на главные вопросы.
Вопрос 1. Что есть?
Ответ. Меньше сахара и жира, больше фруктов и кефира.
Вопрос 2. Как есть?
Ответ. Больше жуёшь - дольше живёшь.
Вопрос 3. Сколько есть?
Ответ. Ешь понемногу - живёшь долго-долго, ешь до отвала - живёшь как попало.
Вопрос 4. Как готовить пищу?
Ответ. Жареное вкуснее, да пареное здоровее.
Итог всей этой премудрости подвёл ещё Гиппократ и теперь, вслед за ним, все повторяют: «Человек есть то, что он ест».
Казалось бы: вот он путь к здоровью, долголетию!"
Я.Я. Шкоп
"Введение в медицину насущных потребностей"
Вода течёт из-за неравенства высот.
Ток по проводам идёт из-за неравенства потенциалов.
Ветер дует из-за неравенства давлений.
Тепло распространяется из-за неравенства температур.
Равенство = остановка и смерть.
Тебе говорили, что ты полный скот, не эволюционировавший в человека?
Тебя поставили - ты стоишь, тебя ветер свалил - ты лежишь?
Может тебе пора к доктору сходить?
Равенство должно быть: "возможностей".
А труд, способности и результат - есть движущая сила развития.
Вопрос: каких возможностей? Какой труд? Есть ли применение способностям? Что считать результатом?
Возможности могут быть катастрофически ниже потребных - что толку в их равенстве, если их одинаково не хватает всем?
Каторжный труд в собачьих условиях на буржуя-рабовладельца за оплату ниже прожиточного минимума - это сила развития? Это сила деградации и преждевременной смерти.
Система принуждающего гения в науке и технике заниматься спекуляцией и аферизмом ради выживания - разве это реализация способностей?
Запредельный рост капиталов у олигахов от присвоения чужого труда - разве это результат?
Андрей Неронов, не надо срать пустыми словесными формулировками, "дьявол кроется в деталях".
Нет бОльшего безрассудства и несправедливости, чем равное вознаграждение за разный, в качестве труд. Человек превращается в скот.
Человек не должен быть "скотом". Он должен радоваться результату своего труда.
Только такой труд, приносящий удовлетворение-есть элемент счастья. Но этого мало. "Общественная полезность" переводит результат такого труда в категорию Стоимости, в категорию возможности обмена его на "результат другого труда".
То, что предлагает Метик- не Социализм, а- секта.
Я-против.
http://www.sovet14.narod.ru/NS/Titul_TNS.htm
http://www.materialist.kcn.ru/forum/readmsg.php3?id=815&pid=0&days=14&js=1&lang=ru
Выкинь свой букварь и слушай, что люди "от жизни" говорят....
Но и автором множества невероятных по величине ошибок.
Изучать Прудона надо.
Строить общество по чертежам Прудона катастрофично.
уроды типа Васи Васина будут не в психушке сидеть, а в Кремле,
пока их в гулаг не отправят и в пыль не сотрут...
Но если он психически нормален, то быстро сообразит, что такой режим ведёт его к деградации.
Следовательно ему следует относиться к труду не как к средству пропитания, а как к творчеству и его личной насущной потребности.
Например хороший художник не занимается конвейерным производством портретов прохожих на Арбате. Он хочет создать шедевр. При этом не гарантировано, что шедевр у него получится, будет признан при жизни и художник получит за него кучу благ. Художник работает потому, что это является его насущной потребностью, это нужно прежде всео ему самому. Поэтому он не ограничивается 48 минутами, не филонит, не скупиться на старанее и не высчитывает барыш, которого вполне может вообще не быть.
Только при таком отношении к своему труду программист имеет шанс стать по-настоящему состоявшимся программистом, а не неким ломовиком, который освоил несколько элементарных приёмов и за мелкие (но гарантированные) деньги мастырит в общем-то халтуру, всякую рутинную мелочь, умирающую в течении месяцев.
А зачем собственно?
Куда ты лезешь со своим нацистским гнойным рылом и любовью к неравенству?
В твоём случае явно не излечимый)))
Любишь неравенство? Смотри, как твой идейный предок гетман лизал жопу кайзеру, как вы, бандерлоги, лижете жопу бундесканцлерин Меркель. Вам обеспечено неравенство в ЕС, унтерменьши шароварные.
Далее можно не читать...