С веком пара Вас, господа!

1853 год. Началась очередная русско-турецкая война. Получившая также название Крымской, или Восточной. Особенностью этой войны явилось то, что эта война оказалась последней войной парусных флотов. Век паруса сменился веком пара. На смену красавцам парусникам, «бегущим по волнам» приходили дымные, чадящие «утюги» броненосцев. Пройдет время и море снова увидит совершенные очертания крейсеров, легкие силуэты эсминцев. Но пока в море вышли «гадкие утята».

Не случайно, что именно во время этой войны произошел первый бой паровых кораблей.

5 (17) ноября 1853 года русский пароходофрегат «Владимир» атаковал и после боя захватил пароход «Перваз Бахри». Сам факт весьма интересен и знаменателен. Однако вокруг этого факта, со временем, появилось много описаний и оценок, которые часто имеют практически диаметральные точки зрения. Очень часто из этого боя делают чуть ли не эпический подвиг. Автор этого материала (точнее собиратель его) не претендует на истину в последней инстанции. Тем более не пытается снискать «лавры» «уничтожителя», «развеивателя» мифов. Просто хочется обратить внимание читателей на действительно интересное историческое событие. А также посмотреть на некоторые подробности этого события и на другие события, произошедшие в это же время на этой же войне.

Опираться на работы своих современников я не хочу, постараюсь обратиться к наиболее близким к событию (по времени публикации) документам и описаниям. Наибольший интерес, как мне показалось, представляют следующие источники.

1. Отчеты о бое, составленные капитаном «Владимира», капитан-лейтенантом Г.И. Бутаковым и вице-адмиралом Корниловым.

2. Материалы, современные Синопскому бою и обороне Севастополя, изданные в Севастополе, типографией Спаро, в 1903 году.

3. Описание Восточной войны 1853-1856. Автор А.О. Гейрот. Издано в 1872 году, в Санкт-Петербурге, типографией Эдуарда Гоппе

4. Восточная война (1853-1856). Автор А.М. Зайончковский. Издана в 1903 году. Текст берется по переизданию 2002 года

Картина Боголюбова «Бой Владимира с египетским пароходом»

Сначала рассмотрим сам бой. Очевидно, что чем дальше от события описание, тем больше красочных в этом описании деталей, но тем менее близко оно к истине. Поэтому – посмотрим по описанию от 1872 года (только заменим алфавит на современный, для удобства читателя).

«5 ноября, рано по утру с парохода «Владимир», на котором находился сам генерал-адъютант Корнилов, замечен был вдали дым парохода – это был, как оказалось в последствии, турецко-египетский (сноска: Египет, хотя и составляет отдельное государство, управляемое вице-королем, но считается подвластным Турции; поэтому и Египтяне действовали во время этой войны вместе с Турками) 10-ти пушечный пароход «Перваз-Бахре» в 220 сил. Когда оба судна приблизились одно к другому, на расстояние пушечного выстрела, генерал-адъютант Корнилов приказал поднять на пароходе своем русский военный флаг. Неприятель ответил поднятием своего национального, турецко-египетского флага. Видя, что неприятель не сдается, пароход «Владимир» начал действовать по нему ядрами. Первыми выстрелами был сбит флаг с мачты египетского парохода, тогда неприятель немедленно поднял флаг на другой мачте, и продолжал упорно защищаться. Но силы противников были неравны, и сопротивление не могло быть продолжительно. Не прошло и часа, как весь борт египетского парохода был пробит. Командир парохода, Черкес Саид-паша, убит ядром, но «Перваз-Бахре» все еще отстреливался, стараясь достигнуть берега. Чтобы покончить битву, «Владимир» подошел к своему неприятелю на пистолетный выстрел, и стал действовать ядрами и картечью. Все наши ядра пронизывали корпус парохода; гранаты, разрываясь, разрушали внутренние части судна. Видя, что дальнейшее сопротивление невозможно, на пароходе «Перваз-Бахре» спущен был флаг, в знак сдачи. На «Владимире» также ударили отбой и капитан Ильинский послан был на шлюпке завладеть призом и поднять на нем русский флаг. Другая лодка была послана, чтобы забрать пленных, числом 93 человека, в том числе 9 офицеров.

Потеря неприятеля была весьма значительна; убито: офицеров 3, матросов 19, ранено 18 человек. На пароходе «Владимир» убито: 1 офицер и 1 рядовой, ранено 1 унтер-офицер и 2 матроса….

Взятый с боя турецко-египетский пароход «Перваз-Бахре» Государь Император приказал назвать «Корнилов» в честь подвига храброго генерал-адьютанта Корнилова, а всем офицерам и нижним чинам, участвовавшим в битве, даны были щедрые награды.»

В качестве сравнения – другое свидетельство. Упомянутые материалы, изданные к 50-летию начала войны, в 1903 году. Однако, несмотря на более позднюю дату публикацию, эти материалы – сборник документов, а не «история», поэтому описание боя более подробно и представляется более точным. Нам остается только «перевести» его на современный русский. Т.е. «убрать яти».

«5 ноября с рессветом увидели с парохода Анатолийский берег между портом Амастро и мысом Кемерпе и пароходный дым по направлению к Севастополю, почему генерал-адъютант Корнилов приказал взять курс к видимому пароходу… в 8 часов открылись рангоут и труба. В 8 ¾ часа пароход переменил курс к берегу, пароход «Владимир» переменил свой ему на пересечку. В 9 часов пароход, вероятно, рассмотревши, опять переменил курс в море, «Владимир» ему последовал и также переменил свой румб. В 9 ¼ часов был поднят опознавательный сигнал, но ответа не было, потом поднять рангоут и русский флаг; в 9 с половиною часов преследуемый пароход направился прямо на «Владимир» и поднял турецкий флаг, но, пройдя небольшое расстояние, опять переменил направление; в этом направлении пароходы скоро сблизились. Видя, что неприятель малосильнее парохода «Владимир», генерал-адъютант Корнилов велел пустить ядро ему под нос, он отвечал залпом с борта, тут приказано было начать пальбу, по мере досягания ядер, вскоре, идя борт о борт, сблизились так, что неприятельские ядра и гранаты перелетали через пароход наш, и одно из наших сбило флагшток с флагом, последний турки тотчас же заменили другим. Усмотрев, что неприятель не имеет кормовых орудий, так что, держась у него за кормою, можно безнаказанно сбить его и тем принудить к сдаче, пароход «Владимир» расположился у него в кильватер, неприятель сначала для ответа приводил и, дав залп, снова переменял курс к берегу. Этим путем бой продолжался 3 часа и кончился тем, что «Владимиру», хотя и легче было бить людей и разрушать корпус парохода, не неся со своей стороны никакой потери, ибо ядра его и гранаты при тех моментах, что он приводил для залпа, продолжали летать через пароход, но он решился положить конец делу и подойти на картечный выстрел; несколько таковых залпов с парохода «Владимир» убили турецкого капитана и произвели такое разрушение, что пароход их сдался, но последнее не обошлось и у нас без жертвы, - неприятельской картечью убит наповал адъютант вице адмирала Корнилова, лейтенант Железнов, горнист и ранено 3 нижних чина одному оторвало руку, другому ногу, третий легко. Неприятельский пароход оказался в 220 сил, 10 пушечный, египетский, «Первас Бахри», отвозил письма в Синоп и возвращался в Пендераклию, где назначено было ожидать флот фрегатов. Команды на нем 132 человека, из них убито: капитан из черкесов Саид паша, адмирала египетского флота (так в тексте документа А.И.), офицеров 2, нижних чинов 16, смертельно раненых и уже умерших 3, раненых несмертельно 18.».

Схема боя
Сам Бутаков в своем отчете о бое писал так: "Увидев, что противник мой не имеет кормовой и носовой обороны, я направил два 68-фунтовых орудия по направлению своего бушприта и стал держать ему в кильватер, уклоняясь понемногу в одну и другую стороны, чтобы удобнее было наводить каждую по очереди. Когда же он, чтобы иметь возможность навести свои бортовые орудия, старался принять направление поперек моего курса, я уклонялся в ту же сторону и громил его пятью орудиями своего борта, именно же двумя 84-фунтовыми, одною 68-фунтовою и двумя 24-фунтовыми пушками-карронадами". 

"Посланные овладеть призом, — писал Бутаков, — нашли на нем страшную картину разрушения и гибели: обломки штурвала, компасов, люков, рангоута и перебитые снасти, перемешанные с оружием, трупами, членами человеческими, ранеными, кровью и каменным углем, которым была завалена его палуба, чтобы иметь большой запас! И внизу лопнуло несколько бомб. В носовой каюте разорвало ядром офицера, спустившегося тушить пожар, причиненный бомбою; в кормовой — рулевого, бывшего там для подобной же цели. Ни одной переборки, которая была бы цела! Бока, кожухи, будки избитые! Паровая и дымовая трубы как решето! Две половины перебитого у воды руля едва держались вместе и скоро потом отломились одна от другой! От грот-мачты отщеплено в двух местах более трех четвертей толщины ее и она едва держалась!". 

Повреждения «трофея» были так серьезны, что через 2 дня после прибытия в Севастополь, пароход затонул на рейде. Но в связи с его ценностью, его не бросили, а подняли и осушили. Впоследствии на Севастопольской верфи этот пароход был отремонтирован и вошел в состав Черноморского флота под названием "Корнилов", но при сдаче Севастополя его пришлось сжечь. 

Это был первый в истории бой паровых кораблей. Все офицеры "Владимира" получили следующие чины, а Григорий Иванович Бутаков — орден Святого Георгия 4-й степени. Унтер-офицеры получили по десять, а рядовые по пять рублей. На команду дали шесть Георгиевских крестов. Через некоторое время император наградил лейтенанта Попандопуло орденом Святого Владимира 4-й степени с бантом, лейтенанта князя Барятинского — золотым оружием, а на команду дал еще четыре Георгиевских креста. 18 (30) декабря 1853 года Бутаков был произведен в капитаны 2 ранга.

Капитан 2-го ранга Г.И. Бутаков

Отцу погибшего лейтенанта Железнова генерал-адмирал великий князь Константин Николаевич направил письмо следующего содержания: 
"Иван Григорьевич! 

Мне весьма прискорбно, что в первый раз, когда случается писать вам, я должен говорить о постигшем вас несчастии. Славная смерть вашего сына, который пал при взятии нашим пароходом египетского парохода "Перваз-Бахри", тем более меня опечалила, что я знал лейтенанта Железнова еще как юнкера, при самом начале его службы и потом имел его на счету отличнейших морских офицеров наших, которые могли быть весьма полезны своими способностями, усердием и прекрасным направлением. Родительское сердце ваше найдет облегчение своей скорби в теплой молитве к Господу за убиеннаго во брани; а как русскому и верноподданному, вам, конечно, послужит утешением мысль, что сын ваш пал с честью под русским флагом в битве, которая останется памятною в летописи Русскаго флота. 

Я приказал внести имя лейтенанта Железнова на мраморную доску в церкви Морскаго кадетскаго корпуса, дабы морские офицеры наши с детства привыкали произносить оное с уважением. 
Прошу вас верить искреннему сочуствию Моему вашей горести и пребываю всегда доброжелательным". 

Лейтенант Железнов

Вот такая история. Факт – есть факт, победа – есть победа!

Но посмотрим и на другие факты, показавшиеся автору этих строк интересными.

Иллюстрация к бою «Владимира» и «Перваз Бахри» из книги Зайончковского.

Сначала об кораблях-участниках боя. Очень часто пишут о бое «пароходофрегатов». Замечу сразу, я не являюсь хорошим знатоком парусных кораблей. Но как-то с детства въелось, что фрегат – это трехмачтовый военный корабль с орудиями, расположенными как закрыто – на пушечной палубе, так и  открыто – на верхней палубе. По рисункам кораблей видно, что «Владимир» имеет три мачты, но все орудия у него стоят на палубе. Получаем, вроде бы, корвет (трехпалубный корабль с открытой батареей). Хотя тут не могу возражать первоисточникам. Русские паровые корабли в военном флоте сначала действительно называли «пароходофрегатами». Однако, видно сами моряки не очень любили этот термин. В самих источниках боя, обратите внимание, «Владимир» называют упорно «пароходом». Потом в русском флоте появилось название «пароходокорвет». Использовался для относительно небольших кораблей.

А вот с «турком» - все ясно. Какой он «фрегат» с двумя мачтами и явно косым парусом на второй мачте?! Вид паруса на перыой мачте оценить трудно, таким образом его можно классифицировать либо как бриг (при наличии прямого паруса), либо как шхуну (при косом вооружении). Но уж никак не фрегат!

Далее. В обоих приведенных источниках честно заявлено, что «ровней» корабли не являются. А ведь некоторые авторы называют этот бой «подвигом пароходофрегата Владимир»! Слова «победа» мало? Посмотрим на характеристики.

Владимир (из тех же «материалов» 1903 года, где перечислены все корабли Черноморского флота):

«56) Военный пароход „Владимир", начавший 21 марта кампанию и прододжавший 1 января 1854 г. Артиллерия на нем была: чугунных пушек - бомбических 10-дюймовых две, бомбических 68 фун. две, длинных 68 фунт. одна, чугун. 18-фунт. карронад две, чугун. 24-фунт. пушко-карронад четыре, - всего 11 орудий.».

Пароходофрегат «Владимир»

Иногда в «источниках» упоминают 9 и даже 7 пушек! Чтобы «сблизить» характеристики?

Про «Перваз Бахри» чаще всего пишут «10 орудий», «скромно» умалчивая их калибр.

С трудом удалось обнаружить следующее.

«Пароход «Корнилов». Бывший турецкий пароход «Перваз Бахри». Захвачен фрегатом «Владимир» 5 ноября 1853 г. Затонул в шторм 9 ноября 1853 г. у Адмиралтейской пристани в Севастополе.

Вооружение у турок: десять 6-фн пушек.»

Бывший «Перваз Бахри»

И тут начинается самое интересное! Казалось бы, какой ужас, у русских – три пушки по 68 фунтов и две аж по 82, а у бедного «турка» - всего 6 фунтов. Много у нас любителей миллиметры и километры в час сравнивать. Только их надо сравнивать уметь. Самая известная «6-фунтовка» - английское танковое (ну и ПТО) орудие, «на наши деньги» переводится в 57 мм. Но тогда – русские 68 фунтов превратятся где-то миллиметров в 650, а 82 фунта – в 780! Линкор «Ямато» нервно курит в гавани, боясь нарваться на единственный снаряд такого монстра! Где засада?

Все очень просто. «Простая» пушка стреляла сферическим (ну почти) ядром, калибр в фунтах – это вес ядра, а вес, как известно нелинейно связан с диаметром. 6-фунтовое орудие в русском флоте означало калибр примерно 3,7 дюйма (около 90 мм), а 12-фунтовое, например – всего 4,5 дм (116 мм). Итого – 68 фн бомбическая пушка и превращалась в 8дм, а 82 фн – в 10 дюймовую… Насколько мне известно, калибра бомбических пушек менее 68 фунтов просто не было.

Бомбическая пушка (пушка Пексана)

Правда, разница все равно велика. Но есть и еще одно, о чем нужно помнить. Бомбическая пушка стреляла полым снарядом, заполненным порохом. Конечно, в то время это считалось страшным оружием. И результат того же Синопского сражения получен именно благодаря им. Но абсолютным оружием они не являлись. Баллистика, прямо скажем, не очень. Разрывное действие (порох!) – тоже. Пробивное действие – почти отсутствует (хотя для тонкого борта парохода – хватит!). Один 8дм снаряд «образца» русско-японской войны просто разнес корабль типа «Перваз Бахри» в щепки. Причем он был бы расстрелян из-за пределов досягаемости своих орудий. А тут – три часа боя!

Простым расстрелом это тоже нельзя назвать. В отчетах пишется, что турецкие ядра «перелетали» через «Владимир». Дело в том, что «обычное» ядро из «обычной» пушки летело раза в 2 дальше, чем снаряд  бомбической пушки именно в силу лучшей баллистики сплошного снаряда. Ну а сбить трубу или пробить котел могло и такое ядро. После чего исход боя становился ясным. Именно поэтому, очевидно, капитан «Перваз Бахри» и не сдался, в смелости ему не откажешь, а шансы у него, хоть и небольшие, были. Здесь, очевидно, сказались лучшее управление со стороны командования «Владимира» (он смог использовать недостатки расположения пушек «турка») и плохая подготовка артиллеристов «Перваз Бахри». Попасть они смогли только в упор – картечью.

Еще интересный факт. Я уже несколько раз для простоты назвал «Перваз Бахри» «турком», но упорно включаю это слово в кавычки. Дело в том, что этот пароход был египетским, а не турецким. Есть очень хорошая книга «The Ottoman Steam Navy 1828-1923». Весьма подробный справочник с кучей фото и схем. На третьей странице есть упоминание о захвате «Владимиром» «Перваз Бахри». Самого же корабля в справочнике – нет! Он же не входил в турецкий флот. Всерьез это, конечно, ничего не меняет.

«Мы стреляли, по нам стреляли». Ну не турок, а союзник. Но надо учесть, что боевой задачи он в море выполнять не мог, да и подготовка экипажей в Египте ожидаемо должна быть пониже, чем во флоте турецком. Кстати, интересен и перевоз названия. Я, мягко говоря, в турецком не силен. Встречал и «Морской вьюн» и «Повелитель морей». Единственно, что могу твердо сказать – «Бахри» - «море»…. Думаю, найдутся знатоки, скажут свое веское слово в комментариях.

Есть нюансы и в рисунке боя.  Само по себе ведение огня «Владимиром» с кормовых углов «Перваз Барии», не прикрытых его артиллерией оправданно и тактически грамотно. При подробном описании боя (и по его схеме) видно, что так бой шел не с самого начала.  Первыми выстрелами соперники обменялись в 9 ¾ - 10 часов. Рисунок же «Владимира», следующего в кильватер «турку» соответствует 11 часам. Т.е где-то час бой шел «по честному» - борт в борт. Это понятно – для того, чтобы выяснить факт отсутствия орудий на корме, нужно было время. То, что «Перваз» не являлся «штатным» боевым кораблем турецкого флота исключало возможность заблаговременного «знакомства» русских с его характеристиками. Несколько более странно, что «Владимир» не пытался «разорвать» дистанцию и увеличить расстояние до врага, для того, чтобы обеспечить преимущество более крупного калибра своих орудий и расстреливать «турка» из-за пределов досягаемости его орудий. Этот факт и дает нам намек на то, что дальнобойность орудий у противников была сравнима, «приготовишками» ни Бутаков, ни Корнилов не были и не использовать такое преимущество не отказались бы. Стрелять-то «в корму» они не посчитали «зазорным»?! Но и последний тактический прием длился не так и долго, несмотря на его выделение всеми источниками и отчет Корнилова о трехчасовом бое, растиражированном потом в «историях». На схеме видно, что в 12 ¼ корабли опять борт о борт. Очевидно, перешли на картечь и бой пошел «кость в кость». Интересно, почему?

В «историях» часто пишут, что это была инициатива Корнилова. Дескать, бой идет три часа, а результата все не видно, «турок» может и уйти. Корнилов высказывает Бутакову неудовольствие столь нерешительным ведением боя, Бутаков говорит «полный вперед!». Далее – все ясно. В принципе, очень похоже на правду. И по отчету Корнилова и по свежим описаниям достаточно понятно, что кораблем распоряжался Бутаков, но основные «идеи» явно шли от Корнилова. Другое дело, что описание трех часов боя (по выгодной для русских тактике) – явное преувеличение – по рисунку получается около часа! Да и уйти «турок» явно не мог. И до берега ему, судя по схеме, было еще не менее 2 часов, если не более (сам берег на схеме отсутствует).

Почему же рисунок боя был изменен? Мне «видится» вот такая картина. Считается, что подготовка артиллеристов ЧФ была отменной. В Синопе бомбические орудия стреляли со скоростью до 2 минут на выстрел. По тем временам – отлично. Но это – на шпринге, в упор. Зарядил, накатил орудие, пальнул. Судя по исследованиям, которые мне попадались, скорострельность Балтийского флота в то же время составляла один выстрел в 4,5 – 7 минут. Думаю, именно эту цифру и можно взять за основу расчета, особенно с учетом того, что «Владимир» маневрировал, что еще замедляло темп стрельбы. А это значит, что за час боя «Владимир» мог сделать с десяток залпов погонными пушками. Даже в более поздние времена, с куда более совершенной системой наводки орудий, процент попаданий редко превышал 1-5%. Итого имеем – 1-2 попадания, плюс везучесть. И в таких условиях становится более понятным нетерпение Корнилова. К тому же – одно попадание в трубу или машину и враг обречен, но вот захватывать такой «трофей» - бессмысленно. Тогда и принимается решение – «шашки наголо!», точнее – огонь картечью в упор. Правда, судя по рисунку, одним залпом, как пишут многие «истории» тут дело не обошлось и именно на этом этапе русские и понесли потери. Стоили ли они этого трофея – так и останется вопросом в адрес Корнилова.

Этот вопрос тем более интересен, что рисунок боя, реализующий превосходство «Владимира» отнюдь не был экспромтом Бутакова, «родившимся» во время самого боя. Обратим внимание на приказ самого Корнилова пароходам, находившимся в крейсерстве, отданный им 24 октября (тоже из «материалов» 1903 года, с заменой на «современный» русский):

«в) если то будут крейсеры: парусные суда, или пароходы или отдельные парохоцы, то будет сделан тот же сигнал всем пароходам; причем Может быть поднят и другой ..атаковать неприятеля". Для атаки как парусных судов, так и пароходов трудно предписать правила, но я надеюсь что Вы не затруднитесь в новом для всехъ деле,—атаки пароходом парусного судна, или парохода же, и сумеете согласить рыцарское стремление к близкому бою, с преимуществами для большекалиберных пушек, хорошо управляемых, отдаленной пальбы, равно как и с необходимость избегать всегда невыгодный для пароходов бой борт о борт ибо пароходы слабы бортовыми орудиями и должны принимать все меры к сбережению машины от повреждений. …»
Тут все понятно – никакой линейной тактики, никакой пальбы в упор, у Вас есть крупные пушки, господа, вот и используйте их с умом! Все грамотно и верно, и вдруг сам не удержался, ладно, что на абордаж не пошли!

На этом описание боя и сопутствующих ему обстоятельств можно и закончить. Век пара вступал в свои права. Синоп поставил точку в веке паруса. Бой «Владимира» - красная строка, с которой началась новая глава военно-морской истории. Следующие «абзацы» - это уже 1862 год , бой «Монитора» и «Мерримака» и 1864 год, бой «Кирсарджа» и «Алабамы», кстати, пароходокорветов…

Но были еще два, как мне кажется интересных факта, которые также важны как иллюстрация «смены вех» в этой истории.

Самое интересное, что «дело» «Владимира», безусловно оставаясь первым боем паровых кораблей, не было первым боевым столкновением паровых кораблей в истории. Всего за день до описываемого события произошло еще одно.

«Но Нахимов перестал уже только наблюдать за проходившими мимо него турецкими судами, и результатом полученного права действовать наступательно был захват 4 ноября близ мыса Керемпе нашим пароходом «Бессарабия» турецкого транспортного парохода в 200 сил «Меджари-Теджарета». «Бессарабия» во время крейсерства вдоль берега для осмотра купеческих судов увидала идущий из Синопа турецкий пароход. Скрыв первоначально себя парусами и подпустив неприятеля ближе к себе, наш пароход погнался за ним. После второго выстрела турецкий пароход спустил шлюпки, на которых успели спастись на берег капитан и часть экипажа. Захваченный же приз был доставлен в полной исправности в Севастополь.» (Архив Мор. мин. инсп. деп., 1 отд., 2 ст., 1853 г., д. № 383. Командир Севастопольского порта главному командиру Черноморского флота 9 ноября 1853 г., № 900. Николаевский центр. архив, кн. оп. 23, оп. 185, д. № 1764, св. 61. Вахт. журн. Пар. «Бессарабия» за 1853 г. Николаевский центр. архив.).

В дальнейшем захваченный пароход получил название «Турок». Да, тут боя не было, турецкий пароход сразу сдался, но тем не менее…

Этот пароход – турецкий, он-то как раз есть в упомянутом ранее английском справочнике и его данные известны.

«Midar-i-Ticaret”, вооруженный пароход, построе в Лондоне, водоизмещение 426 тонн, деревянный, колесный, два цилиндра, 1 котел, 200 л.с., экипаж 63 чел., вооружение – 4 пушки. Калибр не указан, в русском флоте стояли 4 фунтовые (где-то 3-3,5 дюйма, 80 мм), думается, это еще «с турецких времен».

В русском флоте сначала назван «Щеголем», затем «Турком». Затоплен 11.9.1855 года, поднят в 1958, использовался до 13.1.1891 года, когда кажется погиб в катастрофе (ну или «поломался» - сложности английского перевода).

Изображения, к сожалению, нет. Очевидно, что не «Бисмарк», купеческий (хоть и вооруженный) пароход. Правда и «Бессарабия» - не только не «Родни» (по аналогии с «Бисмарком», но и не «Владимир»!

Военный пароход „Бессарабиія", начавший кампанию 3 февраля и 21 ноября кончивший. Артиллерия на нем была: чугунные пушки—бомбическая 10-дюймовая одна, 56 фунт. одна, чугун. 24 фунт. пушко-карронад четыре,—всего 6 орудий (по тому же сборнику материалов 1903 года).

Пароход "Бессарабия"

Тоже, пароходофрегатом явно не является. Решил турецкий капитан-торговец сдаться (точнее даже бросил корабль), что ж, это его решение.

И еще одно событие. Общепризнанной точкой зрения является, что появление паровых кораблей сразу приравняло парусники к «дровам». Именно поэтому у ЧФ не было другого выхода, кроме как самозатопиться. Никоим образом не претендую на больший стратегический талант, по сравнению с командованием ЧФ, но все же – посмотрим?

Беру описание «дела» по «истории» Зайончковского, большой разницы в оценках упомянутых мной источников нет, но тут не надо возиться с «ятями», уже перевели.

«Почти в то же время у восточных берегов Черного моря произошел беспримерный и весьма лестный для русского флота факт успешного боя нашего парусного фрегата с тремя турецкими пароходо-фрегатами. Фрегат «Флора» следовал из Севастополя в Сухум-Кале и в ночь с 5 на 6 ноября неожиданно встретился на высоте укрепления Пицунда с тремя двухбатарейными турецкими пароходами, имевшими по 16 портов и вооруженными бомбическими орудиями; из них один был под вице-адмиральским флагом. Но все это объяснилось позднее, на рассвете. Ночью же на опознавательные сигналы «Флоры» пароходы, скрыв свои огни, выстроились в линию и пошли против нашего фрегата. Сойдясь на дальность выстрела, пароходы открыли огонь, на который не замедлила ответом и «Флора». Бой с перерывами продолжался четыре часа, причем турецкие пароходы старались стать против носа нашего фрегата, чтобы безнаказанно бить его, а этот последний удачными маневрами становился к ним боком и действовал батальным огнем.

Вся цель маневров «Флоры» заключалась в том, чтобы держать пароходы против своего борта и не дать им возможности окружить ее с разных сторон. Благодаря искусству командира «Флоры», капитан-лейтенанта Скоробогатова и молодечеству команды цель эта была достигнута блестящим образом, и пароходы, получив повреждения в корпусах, принуждены были выйти из сферы выстрелов нашего фрегата.

Когда рассвело, на горизонте показалась наша шхуна «Дротик», шедшая на веслах по направлению к берегу. Два из турецких пароходов тотчас же бросились в погоню за этим дешевым призом, а третий продолжал держаться за кормой фрегата. Скоробогатов, чтобы спасти шхуну, стал бортом к пароходу и открыл по нему огонь. Тогда два других парохода бросили свою погоню и присоединились к обстреливаемому. Огонь фрегата был так силен, что пароходы более не решались разъединяться, а держались вместе, благодаря чему «Флора» могла им наносить громадный вред.

В девять часов утра пароходы не могли более выдерживать артиллерийского огня нашего фрегата и отступили в беспорядке к западу, имея на буксире пароход под вице-адмиральским флагом. Это судно, с которого распоряжались всем ходом дела и которое действовало лучше других, имело, по свидетельству Скоробогатова, наверху всех людей, одетых не в турецкую форму.»

Бой фрегата «Флора»

Как видим, парусный фрегат смог победить в бою с тремя вооруженными пароходами противника. Причем было это при слабом ветре (скорость «Флоры» - около 2 узлов, что давало врагу явную инициативу в маневре!).

По поводу этого боя также много «исследований» от эпически-восторженных до весьма ехидных, чуть ли не доказывающих что боя не было вообще, а турки русским морякам приснились. Но исследование чисто технических моментов позволяет дополнить цитату следующими данными.

Бой в сумме шел 6,5 часов (общая длительность «огневого контакта», с перерывами «дело» шло дольше). Турки ушли, не сумев «обидеть» «Флору» и не повредив «попавшему под раздачу» гражданскому судну. За время боя с «Флоры» было выпущено 437 ядер. Фрегат получил две надводные пробоины, среди экипажа потерь не было.

44 пушечный фрегат „Флора. начавшій кампанию 15 мая и 1 января 1854 года ее продолжавший. Артиллерия на неми была: 26 чугун, 24 фунт. пушки, 2 медных 3/4 фунт. пушки; чугун. карронад: одна 18 фунтовая; одна 12 фунтовая, две 8 фунтовыя; 2 медн. 8 фунт. карронады, 18 чугун. 24 фунт. пушко-карронадъ и 2 медн. 3 фунт. единорога, — всего 54 орудия. 

Противники «Флоры» - «Таиф» (да,да, тот самый, единственный выживший в Синопе, который смог прорваться и уйти от русской эскадры!), «Фейзи-Бахри» и «Саик-Ишаде».

 «Фейзи-Бахри», турецкий пароходофрегат.

Судя по английскому справочнику, все три – систер-шипы (всего 4 корабля типа «Месидие», введены в строй в 1847-48 гг., построены в Стамбуле, водоизмещение около 1450 тонн, 1 2цил паровая машина, 2 котла, скорость – 9 узлов, 320 человек экипажа, вооружение – 2 длинных стальных 10дм орудий Пексана, 4 32 фунтовки на верхней палубе и от 14 до 24 (по-разному) 32 фунтовок на батарейной палубе. У каждого – не менее 20 орудий, т.е. каждый из них серьезно сильнее того же «Владимира». Вот это и есть «пароходофрегат»!

Дальнейшая судьба «Владимира».

Принимал участие в обороне Севастополя, вел огонь по вражеским кораблям и сухопутным войскам. Небольшой угол возвышения палубных орудий не позволял стрелять по сухопутным целям. Бутаков придумал выход из положения: производилось частичное притопление парохода с креном на борт, противоположный направлению стрельбы. Дальность повышалась, можно было вести огонь по целям на возвышениях. Вот некоторые эпизоды «жизни и смерти» парохода «Владимир» и других пароходов ЧФ.

Ранним утром 5 октября началась бомбардировка Севастополя, за которой должен был последовать штурм города. 126 орудий противника открыли огонь по укреплениям города. Защитники ответили из 118 орудий, по противнику вели огонь также линейные корабли «Гавриил» и «Ягудиил», пароходофрегаты «Владимир», «Крым» и «Херсонес». В результате четырехчасового поединка все батареи противника были подавлены.

К 12 часам дня, с явным опозданием, к Севастополю подошел многочисленный флот союзников. 29 линейных кораблей (английских — 4 винтовых и 9 парусных; французских — 5 винтовых и 9 парусных и 2 парусных турецких) и 21 пароходофрегат открыли огонь по береговым укреплениям и кораблям. 1340 орудиям противника севастопольцы могли противопоставить только 115 орудий береговых батарей и артиллерию пароходофрегатов «Одесса» и «Бессарабия». После пятичасовой бомбардировки союзный флот, израсходовав более 50 тыс. снарядов, к вечеру отошел на исходные позиции. Ответным огнем русских батарей ряд кораблей союзников был поврежден и вышел из строя. Так, английский корабль «Альбион» получил 93 пробоины и лишился всех трех мачт, французский корабль «Париж» — 50 пробоин, из них 3 подводные, на многих судах возникли пожары. Два корабля из-за сильных повреждений были уведены для ремонта в Константинополь. Полученные судами повреждения вынудили союзное морское командование отказаться от продолжения бомбардировки и отойти с флотом в свои базы, вследствие чего дальнейший обстрел Севастополя производился лишь с суши.

Большую роль в обороне города играл отряд пароходофрегатов под командованием капитана 2-го ранга Г.И. Бутакова. Они обрушивали на позиции противника ураганный огонь. 24 ноября «Владимир» и «Херсонес», выйдя с Севастопольского рейда в море, атаковали французский пароход, а затем и обстреляли неприятельские пароходы, стоявшие в Стрелецкой бухте.

Ночью 12 февраля 1855 г. противник предпринял попытку захватить Селенгинский и Волынский редуты. В отражении нападения участвовали линейный корабль «Чесма» и пароходофрегаты «Владимир», «Херсонес» и «Громоносец». Противник в беспорядке отступил.

28–30 августа в Северной бухте были затоплены последние суда Черноморского флота: линейные корабли «Великий Князь Константин», «Париж», «Храбрый», «Чесма», Ягудиил «Императрица Мария», фрегат «Кулевчи», корвет «Калипсо», бриги «Аргонавт», «Эндимион», «Язон», «Тезей», «Эней», пароходофрегаты «Владимир», «Громоносец», «Бессарабия», «Крым», «Одесса», «Херсонес», «Эльборус», «Дунай», «Грозный», «Турок» и транспорт «Гагры». Укрепления, верфи и склады Южной стороны были взорваны.

Ну и в заключение – красивая, но трагическая легенда. Достоверность, конечно, сомнительна, но удержаться не смог, простите, если что…

Н. А. Обнинский рассказывает в своих записках со слов Бутакова (Русский архив. 1891. Кн. 3) следующую легенду по поводу смерти Железнова, а впоследствии и самого Корнилова: Железнов во время пребывания на Кавказе купил себе за очень дешевую цену отличную шашку и на высказанное по этому поводу Владимиром Алексеевичем удивление объяснил, что шашка досталась ему так дешево потому, что она пользовалась нехорошей славой, что каждый, кто надевал ее в бой, бывал убит.

Железнов погиб в первом же деле. Корнилов, несмотря на просьбы окружавших его, взял шашку любимого адъютанта себе, и 5 октября 1854 г. (в первый раз, когда был после того случая под огнем), он погиб. Перебит был пополам и чудесный клинок, который после того хранился у вдовы знаменитого адмирала. Ныне он находится в Севастопольском музее.