16.11.2014 03:00

О развитии гидроволновой технологии в России - Письмо в ОНФ

На модерации Отложенный

Информация с сайта – http://ria.ru/politics/20141020/1029156125.html

«Движение Общероссийский народный фронт (ОНФ), лидером которого является президент РФ Владимир Путин, в ноябре представит свое видение задач стратегического планирования в области импортозамещения и модернизации экономического развития, сообщает пресс-служба фронта.

"Мы провели в субъектах РФ ряд круглых столов по проблемам импортозамещения и модернизации экономического развития и готовы представить на втором "Форуме действий", который ОНФ проведет в ноябре, обобщенное видение задач стратегического планирования. Они должны быть сформулированы так, чтобы стать реальной основой развития отечественной промышленности, повышения ее конкурентоспособности и обеспечения технологического суверенитета страны", — сказал руководитель рабочей группы ОНФ по мониторингу технологической модернизации и научно-технического прогресса Кирилл Варламов.»

Мне сегодня стало известно, что разработчику гидроволновой технологии Афанасьеву Владимиру Степановичу на данном круглом столе с участием В.В. Путина будет предоставлено 4 минуты на выступление. Это очень важный этап для развития гидроволновой технологии в России. Считаю очень важным в связи с этим ознакомить всех присутствующих на данном круглом столе с моими материалами по гидроволновой технологии и моей перепиской с министерствами. Прошу вас переслать по электронной почте копии моих электронных писем, которые я посылал и шлю в Ваш адрес, всем участникам данного круглого стола. Это позволит им подготовиться заранее к обсуждению гидроволновой технологии и задать разработчику интересующие их вопросы. Особенно важно, чтобы Владимир Владимирович лично ознакомился с моими материалами. Почему важно ? А потому что правда о гидроволновой технологии не доходит до Президента, а потому спросить с соответствующих ответственных лиц он не может не вникнув в существо данного вопроса и тех перипетий, которые происходят за его спиной…

Данная переписка также наглядно показывает как бойкотируется гидроволновая технология.

Предлагаю Вам ознакомиться с моим письмом Министру Минэкономразвития Улюкаеву А.В. в связи с

"Решениями по итогам заседания президиума Совета при Президенте России по модернизации экономики и инновационному развитию

О развитии новых производственных технологий."

информация с сайта - http://government.ru/news/14911/

"Дмитрий Медведев провел заседание президиума 16 сентября 2014 года. По его итогам приняты следующие решения (протокол заседания президиума Совета при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России от 16 сентября 2014 года № 5):

1. Принять к сведению доклады Министра образования и науки Российской Федерации Д.В.Ливанова, первого заместителя Министра промышленности и торговли Российской Федерации Г.С.Никитина и сообщения выступивших по данному вопросу.

2. Минпромторгу России (Д.В.Мантурову), Минобрнауки России

(Д.В.Ливанову), Минэкономразвития России (А.В.Улюкаеву) совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, институтами развития, участниками соответствующих технологических платформ и Экспертным советом при Правительстве Российской Федерации обеспечить:

- разработку и представление для утверждения в Правительство Российской Федерации проекта национальной технологической инициативы "Новые производственные технологии", в том числе в области разработки средств автоматизации и роботизации, отечественного программного обеспечения в сфере сопровождения жизненного цикла создания промышленных продуктов, аддитивных технологий, иных направлений по развитию новых промышленных технологий и обеспечения их материалами, а также совершенствования регуляторной среды для указанных видов деятельности.

Срок - 31 декабря 2015 г.;

- разработку и представление в Правительство Российской Федерации предложений по формированию системы и органов управления реализацией мероприятий национальной технологической инициативы, в том числе предложения по формированию системы заказа на новые производственные технологии.

Срок - 30 марта 2015 г.

3. При разработке проекта указанной национальной технологической инициативы:

а) Минобрнауки России (Д.В.Ливанову) совместно с Минэкономразвития России, Минпромторгом России, Минкомсвязью России, ФАНО России, РАН, Роскосмосом, Госкорпорацией "Росатом", Росстандартом, институтами развития и участниками соответствующих технологических платформ обеспечить формирование и утверждение скоординированной программы исследований и разработок в интересах развития новых производственных технологий.

Срок - 31 августа 2015 г.;

б) Минпромторгу России (Д.В.Мантурову) совместно с Минэкономразвития России, Минобрнауки России, Минтрансом России,Минэнерго России, Минкомсвязью России, Минобороны России, ФАНО России, РАН, Роскосмосом, Госкорпорацией "Росатом", Росстандартом, институтами развития и общероссийскими общественными объединениями предпринимателей представить в Правительство Российской Федерации предложения по созданию проектных консорциумов с международным участием, ориентированных на внешние и внутренние рынки и состоящих
в том числе из крупных компаний с государственным участием - потребителей новых производственных технологий, ведущих высших учебных заведений и исследовательских центров, инжиниринговых компаний, малых и средних предприятий, производящих продукты и технологические решения в области новых производственных технологий.

Срок - 30 июня 2015 г.;

в) Минобрнауки России (Д.В.Ливанову) совместно с Минпромторгом России и заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и организациями в рамках актуализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 7 июля 2011 г. № 899, подготовить предложения по дополнению приоритетных направлений направлением "новые производственные технологии", а перечня критических технологий - технологиями робототехники, аддитивными технологиями, технологиями цифрового производства, а также технологиями проектирования конструкций и материалов.

Срок - 15 декабря 2014 г.;

г) Рекомендовать ОАО "РВК" (И.Р.Агамирзяну), Фонду "Сколково" (А.В.Буренину), ООО "УК" РОСНАНО" (А.Б.Чубайсу),ГК "Внешэкономбанк" (В.А.Дмитриеву), ОАО "ЭКСАР" (П.М.Фрадкову), РФФИ (В.Я.Панченко), РФТР (М.Б.Рогачеву), РНФ (А.В.Хлунову), РФПИ (К.А.Дмитриеву), Фонду содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (С.Г.Полякову) совместно с участниками соответствующих технологических платформ предусмотреть поддержку новых производственных технологий, в том числе технологий робототехники, цифрового производства, аддитивных технологий и технологий проектирования конструкций и материалов, в рамках имеющихся инструментов финансовой и нефинансовой поддержки субъектов экономической деятельности, а также разработать систему новых инструментов поддержки, предусмотрев при необходимости внесение соответствующих изменений в нормативные правовые акты.

Срок - 30 марта 2015 г.;

д) Минобрнауки России (Д.В.Ливанову) совместно с Минпромторгом России и Минкомсвязью России представить в Правительство Российской Федерации

предложения по развитию системы непрерывного образования в области основ интеллектуальных технологий, информационных технологий и компьютерного моделирования, мехатроники, робототехники, аддитивных технологий и материаловедения, включая разработку примерных основных образовательных программ для общеобразовательных организаций, профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования.

Срок - 29 июля 2015 г.

4. Минфину России (А.Г.Силуанову), Минэкономразвития России (А.В.Улюкаеву) совместно с Минпромторгом России и заинтересованными федеральными органами исполнительной власти:

- представить в Правительство Российской Федерации предложения по дополнительным бюджетным ассигнованиям на финансирование проектов
в рамках национальной технологической инициативы "Новые производственные технологии" сверх лимитов бюджетных обязательств федерального бюджета Российской Федерации, предусмотренных на финансирование профильных государственных программ Российской Федерации на период 2016 - 2020 годов;

- с учетом критического влияния новых производственных технологий на конкурентоспособность российских промышленных предприятий проработать совместно с институтами развития возможность софинансирования проектов в области новых производственных технологий за счет средств Фонда национального благосостояния на возвратной основе и других источников и представить доклад в Правительство Российской Федерации.

Срок - 30 ноября 2015 г.

5. Минпромторгу России (Д.В.Мантурову):

- совместно с Минкомсвязью России разработать и внести в установленном порядке в Правительство Российской Федерации подпрограмму "Разработка отечественного инженерного программного обеспечения";

- на основе подпрограмм "Станкоинструментальная промышленность", "Силовая электротехника и энергетическое машиностроение", "Тяжелое машиностроение" разработать и внести в установленном порядке в Правительство Российской Федерации подпрограмму "Производство средств производства" в рамках государственной программы "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности", предусмотрев мероприятия по развитию робототехники, цифрового производства и аддитивных технологий.

Срок - 2 июня 2016 г.

6. Минздраву России (В.И.Скворцовой), Минпромторгу России (Д.В.Мантурову), ФАНО России (М.М.Котюкову), РАН (В.Е.Фортову) совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и организациями проработать вопрос о направлениях использования аддитивных технологий в сфере здравоохранения и представить согласованные предложения по данному вопросу в Правительство Российской Федерации с необходимыми расчетами и обоснованиями.

Срок - 15 марта 2015 г.

7. Минпромторгу России (Д.В.Мантурову) представить в Правительство Российской Федерации предложения по организации на территории Российской Федерации производства новых материалов, используемых для изготовления изделий с помощью аддитивных технологий.

Срок - 11 февраля 2015 г.

8. Минэкономразвития России (А.В.Улюкаеву), Минфину России (А.Г.Силуанову), ФТС России (А.Ю.Бельянинову), Минпромторгу России (Д.В.Мантурову) с участием Фонда "Сколково" и других институтов развития представить предложения по снижению ввозных пошлин на сырье, используемое для создания высокотехнологичных материалов.

Срок - 21 января 2015 г.

9. Росстандарту (А.В.Абрамову), Минпромторгу России (Д.В.Мантурову) представить в Правительство Российской Федерации предложения, направленные на обеспечение возможности параллельного проектирования материала и создаваемого из него изделия, а также предложения по созданию комплекса национальных стандартов для аддитивного производства.

Срок - 11 февраля 2015 г.

10. Ростехнадзору (А.В.Алешину) совместно с Минпромторгом России, Госкорпорацией "Росатом" разработать систему нормативной документации по аттестации новых производственных технологий и соответствующих материалов применительно к ответственным изделиям машиностроения.

Срок - 10 июня 2015 г."

___________________________________________________

Министру Минэкономразвития Улюкаеву А.В.

Уважаемый, Алексей Валентинович !

Меня заинтересовало Ваше интервью от 25 июня 2014 года данное «Ведомостям» - Алексей Улюкаев о фискальных иллюзиях, государственном стимулировании, способах системного дерегулирования, мнимых и реальных рисках экономики

Информация с сайта - http://www.vedomosti.ru/library/news/28136751/ischem-rubl-pod-fonarem-a-ne-tam-gde-poteryali-aleksej

Ваше высказывание -

«Мне необходимо учесть мнения многих: Минфина, Минпромторга, Минсельхоза, Минюста. Это довольно непродуктивный способ принятия решения — КПД низкий, размыта ответственность, высокая доля ручного управления, больше формализма, путь к решению очень сложен и витиеват.»

Если это Ваше высказывание применить к малому предприятию, которое возглавляет заслуженный изобретатель России Владимир Степанович Афанасьев, который пытается внедрить безуспешно своё детище – гидроволновую технологию, то будет ясно что для того чтобы продвинутся в этом вопросе также необходимо «учесть мнения многих: Минпромторга, Минобрнауки, Минэнерго, Минэкономразвития, Минрегионразвития, Минстроя. Это довольно непродуктивный способ принятия решения — КПД низкий, размыта ответственность, высокая доля ручного управления, больше формализма, путь к решению очень сложен и витиеват.»

Мы предлагаем извлечь всё хорошее и всё положительное из данной технологии и поставить её на службу России. Перспективы глобальные.

А что же на практике ?

Вот моё письмо в Минэнерго от 9 июля 2014 года.

МИНИСТРУ ЭНЕРГЕТИКИ РФ

Новак Александру Валентиновичу

ЗАМЕСТИТЕЛЯМ МИНИСТРА ЭНЕРГЕТИКИ РФ

Инюцыну Антону Юрьевичу
Курбатову Михаилу Юрьевичу
Сентюрину Юрию Петровичу
Федорову Павлу Сергеевичу
Яновскому Анатолию Борисовичу

Уважаемый, Александр Валентинович !

Информация с сайта -

http://finam.info/news/eksport-elektroenergii-v-kitay-plyus-ili-minus/

«Россия заключила долгосрочный контракт на поставку 100 млрд кВтч электроэнергии в КНР до 2036 года.

Кому больше выгоден экспорт электроэнергии?

Ответ на этот вопрос сегодня определяется особенностями функционирования энергосистемы Дальнего Востока и в первую очередь её изолированностью, слабо развитой сетевой инфраструктурой, наличием избыточных генерирующих мощностей и ограниченным внутренним спросом на электроэнергию.

В таких условиях экспорт, безусловно, выгоден дальневосточным генерирующим предприятиям и сетевым компаниям, которые получают дополнительный доход от продажи и доставки дополнительных объемов электроэнергии, бюджету, который получает дополнительные налоги, потребителям в виде снижения платы за содержание мощностей.

Дополнительную (сверхплановую) электроэнергию в изолированной энергосистеме Дальнего Востока продать больше некому. Упаковать и придержать «на складе», как например, зерно или даже нефть, электроэнергию невозможно, значит, если экспорт в Китай не производится, электростанции, часть энергии которых уходила в Китай, просто не работают, или работают вхолостую – в случае ГЭС. При этом потребители внутри региона продолжают оплачивать содержание этих избыточных энергомощностей. То есть, отсутствие экспорта оборачивается убытками для российских потребителей.

Есть и «альтернатива» экспорту электроэнергии. В 2007-2008 годах экспортные поставки электроэнергии в Китай не осуществлялись, поскольку на переговорах с Китаем не был достигнут приемлемый уровень экспортной цены – в результате холостые сбросы на ГЭС Амурской области (Зейская и Бурейская) привели к подтоплению ряда населенных пунктов Амурской области. Состояние гидротехнических сооружений самих станций от подобных холостых сбросов также не улучшается.

При оценке выгодности экспорта следует особое внимание обратить на широко распространенную ошибку, когда величину экспортной цены, по своей природе относящейся к оптовому рынку, сравнивают с розничной ценой электроэнергии. Суть в том, что розничные цены для потребителей электроэнергии, как в Китае, так и в России, значительно выше оптовых. Например, такие китайские предприятия коммерческого сектора, как техцентры по обслуживанию автомобилей, в 2011 г. оплачивали электроэнергию по цене 936 юаней/МВтч (146 долл. США/МВтч), что сопоставимо с тарифом для аналогичных потребителей Дальнего Востока, например в Хабаровском крае или в Амурской области.

Розничная цена определяется дополнительными, весьма существенными издержками на доставку электроэнергии до конечного потребителя: затраты на транспортировку и распределение электроэнергии, оплату услуг организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка, на технические и коммерческие потери в сетях, включая потери на ступенчатую трансформацию напряжения до уровня электроприёмников потребителей. Также цена электроэнергии конечного потребителя обязательно включает необходимую норму прибыли всей цепочки посредников, участвующих в процессе поставки электроэнергии конечному потребителю и налоги.

По имеющимся данным статистики в 2011 году Россия (ОАО «Восточная энергетическая компания», которая входит в состав Группы ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС», является оператором проекта), экспортировала электроэнергию в Китай по цене 42 долл. США/МВтч. При этом, согласно данным, опубликованным в сентябре 2011 г. Госкомитетом по контролю за энергетикой КНР, средневзвешенная оптовая цена электроэнергии в провинции Хэйлунцзян составляла 49 долл. США/МВтч (без НДС). Переговоры по повышению экспортной цены российской электроэнергии велись постоянно, и, в конце концов, с китайской стороной был подписан долгосрочный контракт на экспорт электроэнергии. Что касается величины экспортной цены по новому контракту, то в 2012 году она в среднем составит 49 долл. США/МВтч, а для последующих лет будет рассчитываться по формуле, учитывающей рост цены оптового рынка в провинции Хэйлунцзян.

Сейчас трудно оценить в полном объеме долгосрочный эффект от экспорта электроэнергии для энергосистемы региона в целом и отдельных компаний, ясно одно – он будет положительным и длительным. Экспорт дает необходимый импульс для развития энергетической инфраструктуры, позволяет проводить модернизацию и строительство генерирующих и сетевых объектов. В Амурской области уже началось строительство новых ЛЭП, реконструкция и расширение подстанций.

Заключение долгосрочного контракта – залог платежеспособного покупательского спроса на российскую электроэнергию на следующие 25 лет. Он будет способствовать оживлению экономики этой приграничной территории: увеличится оборот ряда компаний, вырастут налоговые поступления в бюджет, будут сохранены и созданы квалифицированные рабочие места. Структура и регионального и российского экспорта в целом также улучшится - ведь, в отличие от, например, угля, нефти, леса, электроэнергия представляет собой продукт с высокой степенью добавленной стоимости.

Китай также не останется внакладе, так как получает возможность сдерживать рост цены на электроэнергию на своем рынке за счет уменьшения закупок дорогого импортного угля. Также нельзя сбрасывать со счетов положительный эффект импорта электроэнергии для решения экологических проблем, которые в Китае носят весьма острый характер.

Таким образом, проигравших от подписания нового долгосрочного контракта нет, а плюсы могут записать себе обе стороны. Такой подход, когда не на словах, а непосредственно в условиях сделки соблюдается принцип взаимной выгоды, может стать надежной основой для дальнейшего сотрудничества двух стран в области электроэнергии. Ведь мы не забыли, что не так давно ОАО ВЭК и ГЭК Китая объявили о своих планах довести годовой объем экспорта электроэнергии из России в Китай до 60 млрд. кВтч. Конечно, это будет уже совсем другая история, связанная с совместным строительством новой генерации на российской территории и новых ЛЭП супервысокого напряжения, но на фоне достигнутого успеха она уже не кажется фантастической.»

Понятно желание тех, кто сегодня хочет «запрудить» реки Дальнего Востока и построить там новые ГЭС. Понятно желание и тех, кто хочет использовать новые разведанные запасы газа и построить новые ТЭС, на которых данный газ будет сжигаться.

Но стоит ли так торопиться с новыми проектами на старых технологиях ? Не лучше ли обратить внимание на новые технологии и их внедрять в жизнь ? Тем более что с моей точки зрения такая новая технология как гидроволновая технология (ГВТ) может коренным образом изменить многие подходы, но самое главное поможет нам сберечь многие наши ресурсы для будущих поколений !

Что предлагается ?

Допустим, что мы предлагаем услуги китайской стороне на поставку 50,808 млрд.кВт-час электроэнергии в год с помощью гидроволновой технологии. Причем, чтобы не сбивать цену Группы ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС», мы предложим отпускную стоимость для потребителей в Китае –

0,07 долл.США/кВт-час. Забегая вперед отмечу, что для использования ГВТ нет необходимости строить ТЭС в России, нет необходимости строить ЛЭП из России в Китай. С помощью ГВТ можно генерировать электроэнергию в непосредственной близости с потребителем, причем удобно устанавливать установки для генерации в непосредственной близости от места где перерабатываются стоки с помощью ГВТ установок. Почему ? А потому что для генерации электричества нам необходимо получать водотопливные эмульсии (ВТЭ), которые будут сжигаться в установках типа микротурбин С1000 фирмы Capstoneлибо в установках типа - газодизельный электрический агрегат с двигателем Г98Д (производитель ОАО РУМО). Результатом переработки стоков является дистиллят, который по ГВТ смешивается с дизельным топливом и на выходе получается ВТЭ. У ООО НТЦ «ТЭРУС-МИФИ» уже есть опыт получения таких эмульсий в установках по уничтожению химического оружия (соотношение – 80 % дистиллят + 20 % дизельное топливо - http://my.mail.ru/mail/owt2012/photo/28/235.html) и сегодня мы готовы получать ВТЭ с соотношением 93 % дистиллят и 7 % дизельное топливо.

Как обеспечить выработку в год 50,808 млрд.кВт-час или в час 5,8 млн.кВт-час ? Для примера, можно использовать для достижения этой цели 317 энергоблоков 18V50SG компании Wärtsilä

с мощностью каждой 18 320 кВт или 5800 микротурбин С1000 фирмы Capstone с мощностью каждой 1000 кВт.

Удельный расход топлива в энергоблоке компании Wärtsilä марки 18V50SG составляет 7407 кДж/кВт-час – ссылка -

http://tsp-s.ru/tehnologii/kogeneratsiya/oborudovanie/capstone

Теплотворность дизельного топлива 42700 кДж/кг.

42700 кДж/кг д.т. : 7407 кДж/кВт-час = 5,765 кВт-час/кг д.т.

Таким образом, для того чтобы выработать 5,765 кВт-часа электроэнергии потребуется 1 кг дизельного топлива.

А удельный расход дизельного топлива в энергоблоке компании Wärtsilä марки 18V50SG составляет 0,174 кг/кВт-час

Если считать плотность дизельного топлива равной 0,85 кг/л, то удельный расход дизельного топлива в энергоблоке компании Wärtsilä марки 18V50SG составляет 0,205 л/кВт-час.

По утверждению Афанасьева В.С. ВТЭ не уступает чистому дизельному топливу в теплотворности и даже превосходит, таким образом, для упрощения наших расчетов будем считать, что удельный расход ВТЭ при сжигании её в энергоблоке компании Wärtsilä марки 18V50SG составит 0,205 л/кВт-час.

Вараинт А.

Если применить водотопливную эмульсию с соотношением 80 % дистиллят и 20 % дизельное топливо, то получаем, что для выработки 1 кВт-часа электроэнергии потребуется 0,164 литра дистиллята + 0,041 литра дизельного топлива, Таким образом, для одного энергоблока компании Wärtsilä марки 18V50SG потребуется в час 3755,6 литра ВТЭ или 3004,48 литра дистиллята и 751,12 литра дизельного топлива. Таким образом, для работы в течении года - 8760 часов, одного энергоблока компании Wärtsilä марки 18V50SG потребуется –

26 319,24 м³ дистиллята и 6 579,81 м³ дизельного топлива или

32 899,056 м³ ВТЭ, а для 317 энергоблоков компании Wärtsilä марки 18V50SG

потребуется в год – 8 343 200 м³ дистиллята и 2 085 800 м³ дизельного топлива или 10 429 000 м³ ВТЭ

Рассчитаем стоимость ВТЭ.

Для получения ВТЭ требуется 8 343 200 м³ дистиллята в год. Такое количество дистиллята могут обеспечить 20 ГВТ модулей производительностью 50 м³/час –

20 ед. х 50 м³/час*ед. х 8760 часов = 8 760 000 м³ дистиллята.

Допустим оптовая цена дизельного топлива – 27 рублей/литр или 27 000 рублей/ м³.

Таким образом, затраты на дизельное топливо для работы энергоблоков компании Wärtsilä марки 18V50SG в течении 8760 часов составят – 2 085 800 м³ д.т. х 27 000 рублей/ м³ д.т. = 56 316 600 000 рублей .

Для выработки 8 343 200 м³ дистиллята потребуется электроэнергии –

8 343 200 м³ х 3 кВт-час/ м³ = 25 029 600 кВт-час. При отпускной стоимости электроэнергии 2,445 рубля/кВт-час получим затраты на электроэнергию –

25 029 600 кВт-час х 2,445 рубля/кВт-час = 61 197 372 рубля

Составляющая себестоимости производства 1 м³ дистиллята относящаяся к затратам ГВТ модуля на электроэнергию составит – 2,445 рубля/кВт-час х 3 кВт-час/ м³ = 7,34 рублей/ м³

Составляющая себестоимости производства 1 м³ дистиллята относящаяся к стоимости ГВТ модуля (Афанасьев считает что срок службы ГВТ модуля составляет 30 лет или 262 800 часов) –

60 000 000 рублей : 262 800 часов : 50 м³/час = 4,56 рублей/ м³

Составляющая себестоимости производства 1 м³ дистиллята относящаяся к зарплате персонала

(4 человек х 50000 рублей/месяц *чел. х 12 месяцев) : 8 343 200 м³ =

2 400 000 рублей : 8 343 200 м³ = 0,29 рублей/ м³

Пусть составляющая себестоимости производства 1 м³ дистиллята относящаяся к ремонтам равна 0,47 рублей/ м³.

Получаем себестоимость дистиллята –

7,34 рублей/ м³ + 4,56 рублей/ м³ + 0,29 рублей/ м³ + 0,81 рублей/ м³ = 13 рублей/ м³

Таким образом, себестоимость переработки 50 м³ сточных вод в час ГВТ модулем составит (при условии, что электроэнергия берется из сети) –

13 рублей/ м³ х 50 м³/час = 650 рублей/час.

Если принять стоимость оборудования для получения ВТЭ равной 2 млн.рублей, то составляющая в себестоимости производства 1 м³ ВТЭ относящаяся к стоимости ВТЭ модуля составит –

2 000 000 рублей : 262 800 часов : 0,2 м³/час = 38 рублей/м³

Допустим для выработки 1 м³ ВТЭ требуется 1 кВт-час электроэнергии, тогда для выработки 3755,6м³ ВТЭ потребуется 3755,6 кВт-час, тогда затраты на электроэнергию составят –

3755,6 кВт-час х 2,445 рубля/кВт-час = 9182,44 рубля, а составляющая себестоимости производства 1 м³ ВТЭ относящаяся к стоимости электроэнергии составит –

9182,44 рубля : 3755,6м³ ВТЭ = 2,45 рубля/м³ ВТЭ.

Считаем себестоимость (грубо) 1 м³ ВТЭ с соотношением –

80 % дистиллят + 20% дизельное топливо –

(80 м³х 13 рублей/ м³ + 20м³х 27000 рублей/ м³) / 100 м³+ 38 рублей/м³ + 2,45 рубля/м³ = 5 410,4 рублей/ м³ + 40,45 рублей/ м³= 5 450,85 рублей/ м³ ВТЭ или 5,45 рублей/литр.

Сравниваем с оптовой ценой дизельного топлива – 27 рубля/литр и получаем, что стоимость ВТЭ в 5 раз меньше чем стоимость чистого дизельного топлива.

Таким образом, для непрерывной работы в течении 8760 часов затраты на ВТЭ составят -

10 429 000 м³ ВТЭ х 5 450,85 рублей/ м³ ВТЭ = 56 846 914 000 рублей

Таким образом, доля затрат на дизельное топливо для получения ВТЭ составляет –

56 316 600 000 рублей : 56 846 914 000 рублей = 0,9907 или 99,07 %

Смотрите слайды на сайте - http://www.myshared.ru/slide/317550/

На вышеуказанном сайте фигурирует стоимость оборудования фирмы Capstone(США) – 1200 ÷1500 USD/кВт-час. Допустим стоимость энергоблока компании Wärtsilä марки 18V50SG такая же.

Рассчитаем стоимость энергоблока компании Wärtsilä марки 18V50SG в рублях (1 USD = 34 рубля) -

1500 USD/кВт-час х 18320 кВт-час х 34 рублей/ USD = 934 320 000 рублей.

Считаем, что за 30 лет будет закуплено энергоблоков компании Wärtsilä марки 18V50SG (из расчета что один энергоблок прослужит 10 лет) –

3 х 317 ед. = 951 ед.

Общая стоимость 317 энергоблоков компании Wärtsilä марки 18V50SG составит –

934 320 000 рублей/ед. х 317 ед. = 296 179 440 000 рублей

Составляющая в себестоимости производства электроэнергии относящаяся к стоимости энергоблоков будет рассчитана следующим образом (время использования энергоблоков за 30 лет –

8760 часов/год х 30 лет = 262 800 часов) –

(934 320 000 рублей/ед. х 3 ед.) : 262 800 часов = 10 665,75 рублей/час

Составляющая в себестоимости производства электроэнергии относящаяся к стоимости ВТЭ –

3,7556 м³ ВТЭ /час х 5 450,85 рублей/ м³ ВТЭ = 20 471,21 рубля/час

Таким образом, себестоимость 1 кВт-часа электроэнергии произведенной составит (без учета ремонтных работ) –

(10 665,75 + 20 471,21) рублей/час / 18320 кВт-час/час = 1,7 рублей/кВт-час

Таким образом, для производства 3 кВт-час необходимых для переработки 1 м³сточной воды требуется –

1,7 рублей/кВт-час х 3 кВт-час = 5,1 рублей/ м³

(сравните - если брать из электросети – 7,34 рублей).

Теперь подставим данную цифру в формулу расчета себестоимости переработки 1 м³стоков – получаемсебестоимость дистиллята –

5,1 рублей/ м³ + 4,56 рублей/ м³ + 0,29 рублей/ м³ + 0,81 рублей/ м³ = 10,76 рублей/ м³

Пересчитаем себестоимость 1 м³ ВТЭ с соотношением –

80 % дистиллят + 20% дизельное топливо –

(80 м³дист. х 10,76 рублей/ м³ + 20м³д.т. х 27000 рублей/ м³) / 100 м³+ 38 рублей/м³ + 2,45 рубля/м³= 5 449,06 рублей/ м³ ВТЭ или 5,45 рублей/литр ВТЭ.

Таким образом, разница в стоимости электроэнергии из электросети и электроэнергии полученной благодаря энергоблокам при работе одной ГВТ установки по переработке сточных вод составляет за 8760 часов –

(13 – 10,76) рублей/ м³ х 50 м³/час х 8760 часов = 981 120 рублей

Информация с сайта – http://www.chinapro.ru/rubrics/2/4622/

«По разным оценкам, в Китае в настоящее время загрязнено 90% всех рек, ежегодно в них сбрасывается до 200 млрд куб. м сточных вод. При этом подавляющее большинство китайцев пьет воду, не соответствующую стандарту качества питьевой воды.»

Данная информация говорит о том, что 23 млн.м3/час сточных вод требуют переработки и для этого потребуется 460 000 ГВТ модулей.

Допустим России в лице ОАО «ОВТ» (для примера) удастся подписать контракт на поставку в Китай в течении 30 лет 300 000 ГВТ модулей. Предполагаемая продажная стоимость данного ГВТ модуля – 54÷72 млн.рублей. Таким образом, контракт на поставку в Китай в течении 30 лет 300 000 ГВТ модулей составит следующую сумму –

300000 ед. х 54 млн.рублей/ед. = 16,2 трлн.рублей

Таким образом, данный контракт перекрывает нынешний контракт Газпрома с CNPC на 1,84 трлн.рублей !!!

И посчитаем экономию в год на электроэнергии при работе 300 000 ГВТ установок по переработке стоков –

в ценах России - 981 120 рублей/ед. х 300 000 ед. = 294 336 000 000 рублей

и в ценах Китая - «техцентры по обслуживанию автомобилей, в 2011 г. оплачивали электроэнергию по цене 936 юаней/МВтч (146 долл. США/МВтч)» - 0,146 USD/кВт-час х 34 рубля/USD = 4,964 рубля/кВт-час

Это на 2,519 рублей больше чем 2,445 рублей, которые присутствовали в наших расчетах, т.е. получаем –

Составляющая себестоимости производства 1 м³ дистиллята в ценах Китая относящаяся к затратам ГВТ модуля на электроэнергию составит –

4,964 рубля/кВт-час х 3 кВт-час/ м³ = 14,89 рублей/ м³

Получаем себестоимость дистиллята в ценах Китая –

14,89 рублей/ м³ + 4,56 рублей/ м³ + 0,29 рублей/ м³ + 0,81 рублей/ м³ = 20,55 рублей/ м³

Таким образом, разница в стоимости электроэнергии из электросети в ценах Китая и электроэнергии полученной благодаря энергоблокам при работе одной ГВТ установки по переработке сточных вод составляет за 8760 часов – (замечание : будем считать, что дизельное топливо поставляется из России по цене 27 рублей/литр, хотя в Китае цены на дизельное топливо от 42 до 43,5 рублей/литр)

(20,55 – 10,76) рублей/ м³ х 50 м³/час х 8760 часов = 4 288 020 рублей

Окончательно получаем –

4 288 020 рублей/ед. х 300 000 ед. = 1 286 406 000 000 рублей или

1,3 трлн.рублей

А теперь оценим экономию при производстве электроэнергии с помощью 317 энергоблоков компании Wärtsilä марки 18V50SG.

Затраты в год на производство электроэнергии 317 энергоблоками составят –

1,7 рублей/кВт-час х 317 ед. х 18320 кВт-час/час*ед. х 8760 часов = 86 484 396 000 рублей

При отпускной цене 0,07 долл.США/кВт-час или 2,38 рубля (это в два раза ниже цены, которая фигурировала выше -4,964 рубля/кВт-час) получаем, что выручка составит –

2,38 рублей/кВт-час х 317 ед. х 18320 кВт-час/час*ед. х 8760 часов = 121 078 150 000 рублей

Таким образом , маржа составляет – 121 078 150 000 рублей - 86 484 396 000 рублей =

34 593 760 000 рублей и за 30 лет – 1 037 812 800 000 рублей

Тарифы на воду в Китае составляют от 0,35 USD/м3 до 0,93 USD/м3.

Информация с сайта – http://china24news.com/economics/322-shanghai-increases-water-rates

«По новым тарифам жителям Шанхая придется платить по 4,83 юаней (0,773 USD) за кубометр при потреблении свыше 220 кубических метров воды.

Стоимость воды повышается до 5,83 юаней (0,933 USD) при потреблении более 300 кубических метров.»

Одна ГВТ установка по переработке стоков в год получает чистой воды – 50 м³/час х 8760 часов = 438 000 м³

Затраты на производство воды составляют –

10,76 рублей/ м³ х 438 000 м³ = 4 712 880 рублей

Если реализовывать воду по самому низкому тарифу - 0,35USD/м³ или 11,9 рублей/м³, то маржа составляет – 499 320 рублей/год, а 100 000 ГВТ установок дают маржу в 49 932 000 000 рублей/год

Если реализовывать воду по тарифу - 0,45USD/м³ или

15,3 рублей/м³, то маржа составляет – 1 988 520 рублей/год, а

100 000 ГВТ установок дают маржу в 198 852 000 000 рублей/год

Если реализовывать воду по тарифу города Шанхая – 0,773 USD/м³ или 26,28 рублей/м³ , то маржа составляет – 6 798 636 рублей/год, а 100 000 ГВТ установок дают маржу в 679 863 600 000 рублей/год, а

300 000 ГВТ установок дают маржу в 2 039 590 800 000 рублей/год и за 10 лет – 20,4 трлн.рублей.

Вариант Б.

Если применить водотопливную эмульсию с соотношением - 93 % дистиллят + 7 % дизельное топливо, то получаем, что для выработки 1 кВт-часа электроэнергии потребуется 0,19065 литра дистиллята + 0,01435 литра дизельного топлива.Таким образом, для одного энергоблока компании Wärtsilä марки 18V50SG потребуется в час 3755,6 литра ВТЭ или 3492,708 литра дистиллята и 262,89 литра дизельного топлива. Таким образом, для работы в течении года - 8760 часов, одного энергоблока компании Wärtsilä марки 18V50SG потребуется –

30 596,122 м³ дистиллята и 2 302,933 м³ дизельного топлива или

32 899,056 м³ ВТЭ, а для 317 энергоблоков компании Wärtsilä марки 18V50SG

потребуется в год – 9 698 970 м³ дистиллята и 730 030 м³ дизельного топлива или 10 429 000 м³ ВТЭ

Рассчитаем стоимость ВТЭ.

Для получения ВТЭ требуется – 9 698 970 м³ дистиллята в год. Такое количество дистиллята могут обеспечить 23 ГВТ модуля производительностью 50 м³/час –

23 ед. х 50 м³/час*ед. х 8760 часов = 10 074 000 м³ дистиллята.

Допустим цена дизельного топлива с доставкой в Китай – 30 рублей/литр или 30 000 рублей/ м³.

Таким образом, затраты на дизельное топливо для работы 317 энергоблоков компании Wärtsilä марки 18V50SG в течении 8760 часов составят – 730 030 м³ д.т. х 30 000 рублей/ м³ д.т. = 21 900 900 000 рублей .

Для выработки 9 698 970 м³ дистиллята потребуется электроэнергии –

9 698 970 м³ х 3 кВт-час/ м³ = 29 096 910 кВт-час. При отпускной стоимости электроэнергии 2,445 рубля/кВт-час получим затраты на электроэнергию – 29 096 910 кВт-час х 2,445 рубля/кВт-час = 71 141 944 рубля

60 000 000 рублей : 262 800 часов : 50 м³/час = 4,56 рублей/ м³

Составляющая себестоимости производства 1 м³ дистиллята относящаяся к зарплате персонала

(4 человек х 50000 рублей/месяц *чел. х 12 месяцев) : 9 698 970 м³ =

2 400 000 рублей : 9 698 970 м³ = 0,247 рублей/ м³

Пусть составляющая себестоимости производства 1 м³ дистиллята относящаяся к ремонтам равна 0,47 рублей/ м³.

Получаем себестоимость дистиллята –

7,34 рублей/ м³ + 4,56 рублей/ м³ + 0,247 рублей/ м³ + 0,81 рублей/ м³ = 12,957 рублей/ м³

Таким образом, себестоимость переработки 50 м³ сточных вод в час ГВТ модулем составит (при условии, что электроэнергия берется из сети) – 12,957 рублей/ м³ х 50 м³/час = 647,85 рублей/час.

2 000 000 рублей : 262 800 часов : 0,2 м³/час = 38 рублей/м³

9182,44 рубля : 3755,6м³ ВТЭ = 2,45 рубля/м³ ВТЭ.

Считаем себестоимость (грубо) 1 м³ ВТЭ с соотношением –

93 % дистиллят + 7% дизельное топливо –

(93 м³х 12,957 рублей/ м³ + 7м³х 30000 рублей/ м³) / 100 м³+ 38 рублей/м³ + 2,45 рубля/м³ = 2 112,05 рублей/ м³ + 40,45 рублей/ м³= 2 152,5 рублей/ м³ ВТЭ или 2,15 рублей/литр.

Сравниваем с ценой дизельного топлива – 30 рубля/литр и получаем, что стоимость ВТЭ в 14 раз меньше чем стоимость чистого дизельного топлива.

Таким образом, для непрерывной работы в течении 8760 часов затраты на ВТЭ составят -

10 429 000 м³ ВТЭ х 2 152,5 рублей/ м³ ВТЭ = 22 448 422 000 рублей

Таким образом, доля затрат на дизельное топливо для получения ВТЭ составляет –

21 900 900 000 рублей : 22 448 422 000 рублей = 0,9756 или 97,56 %

Рассчитаем стоимость энергоблока компании Wärtsilä марки 18V50SG в рублях (1 USD = 34 рубля) -

1500 USD/кВт-час х 18320 кВт-час х 34 рублей/ USD = 934 320 000 рублей.

Считаем, что за 30 лет будет закуплено энергоблоков компании Wärtsilä марки 18V50SG (из расчета что один энергоблок прослужит 10 лет) – 3 х 317 ед. = 951 ед.

8760 часов/год х 30 лет = 262 800 часов) –

(934 320 000 рублей/ед. х 3 ед.) : 262 800 часов = 10 665,75 рублей/час

Составляющая в себестоимости производства электроэнергии относящаяся к стоимости ВТЭ –

3,7556 м³ ВТЭ /час х 2 152,5 рублей/ м³ ВТЭ = 8 083,93 рубля/час

Таким образом, себестоимость 1 кВт-часа электроэнергии произведенной составит (без учета ремонтных работ) –

(10 665,75 + 8 083,93) рублей/час / 18320 кВт-час/час = 1,023 рублей/кВт-час

Таким образом, для производства 3 кВт-час необходимых для переработки 1 м³сточной воды требуется –

1,023 рублей/кВт-час х 3 кВт-час = 3,07 рублей/ м³

(сравните - если брать из электросети – 7,34 рублей).

Теперь подставим данную цифру в формулу расчета себестоимости переработки 1 м³стоков – получаем себестоимость дистиллята –

3,07 рублей/ м³ + 4,56 рублей/ м³ + 0,247 рублей/ м³ + 0,81 рублей/ м³ = 8,687 рублей/ м³

Пересчитаем себестоимость 1 м³ ВТЭ с соотношением –

93 % дистиллят + 7% дизельное топливо –

(93 м³дист. х 8,687 рублей/ м³ + 7м³д.т. х 30000 рублей/ м³) / 100 м³+ 38 рублей/м³ + 2,45 рубля/м³= 2 148,53 рублей/ м³ ВТЭ или 2,15 рублей/литр ВТЭ.

(12,957 – 8,687) рублей/ м³ х 50 м³/час х 8760 часов = 1 870 260 рублей

И посчитаем экономию в год на электроэнергии –

в ценах России - 1 870 260 рублей/ед.

х 300 000 ед. =

561 078 000 000 рублей

и в ценах Китая –

4,964 рубля/кВт-час х 3 кВт-час/ м³ = 14,89 рублей/ м³

Получаем себестоимость дистиллята в ценах Китая –

14,89 рублей/ м³ + 4,56 рублей/ м³ + 0,247 рублей/ м³ + 0,81 рублей/ м³ = 20,507 рублей/ м³

(20,507 – 8,687) рублей/ м³ х 50 м³/час х 8760 часов = 5 177 160 рублей

Окончательно получаем –

5 177 160 рублей/ед. х 300 000 ед. = 1 553 148 000 000 рублей или 1,55 трлн.рублей

Затраты в год на производство электроэнергии 317 энергоблоками составят –

1,023 рублей/кВт-час х 317 ед. х 18320 кВт-час/час*ед. х 8760 часов = 52 043 257 000 рублей

2,38 рублей/кВт-час х 317 ед. х 18320 кВт-час/час*ед. х 8760 часов = 121 078 150 000 рублей

Таким образом , маржа составляет –

121 078 150 000 рублей - 52 043 257 000 рублей =

69 034 900 000 рублей и за 30 лет – 2 071 047 000 000 рублей

Одна ГВТ установка по переработке стоков в год получает чистой воды – 50 м³/час х 8760 часов = 438 000 м³

Затраты на производство воды составляют –

8,687 рублей/ м³ х 438 000 м³ = 3 804 906 рублей

Если реализовывать воду по самому низкому тарифу - 0,35USD/ м³ или 11,9 рублей/ м³, то маржа составляет – 1 407 294 рублей/год, а 100 000 ГВТ установок дают маржу в 140 729 400 000 рублей/год

Если реализовывать воду по среднему тарифу - 0,45USD/ м³ или

15,3 рублей/ м³, то маржа составляет – 2 896 494 рублей/год, а

100 000 ГВТ установок дают маржу в 289 649 400 000 рублей/год

Если реализовывать воду по тарифу города Шанхая – 0,773 USD/м³ или 26,28 рублей/м³ , то маржа составляет – 7 705 734 рублей/год, а 100 000 ГВТ установок дают маржу в 770 573 400 000 рублей/год, а

300 000 ГВТ установок дают маржу в 2 311 720 200 000 рублей/год и за 10 лет – 23,12 трлн.рублей.

Специалисты теперь могут посчитать и сравнить пути развития энергетики и в России и за рубежом с учетом приведенных расчетов.

Можно ли сегодня сравнить ГВТ-энергетику и строительство гигантских ГЭС, которое сопровождается затоплением лесов и пр. ??? Не пора ли остановиться и подумать о матушке природе ?

И ещё немного о перспективах ГВТ. Если Вы смотрели видеоролик с интервью Афанасьева В.С. -http://video.mail.ru/mail/owt2012/8/17.html , то могли заметить на 26-й минуте, как Владимир Степанович сказал о том, что при мощности электродвигателя установки в 55 кВт удалось вернуть 30 кВт электричества в систему за счет того, что часть избыточной, «паразитной» энергии ГВТ установки, которая выделяется в парогенераторе, была направлена в виде пара на паровую турбину, которая соосна с электрогенератором - http://my.mail.ru/mail/owt2012/photo/11/247.html . Это обстоятельство очень обнадеживает нас, так как данная технология позволяет генерировать электроэнергию не только используя ВТЭ в микротурбинах, но и дает нам возможность генерировать электроэнергию используя избыточную энергию ГВТ установки. Почему не знаю, но как то специалистов не вдохновила моя информация, которую я извлёк внимательно читая «Акт результатов испытаний установки очистки воды ТКВ гидроволновым методом от 21.10.2009 года». Возможно я повторяюсь, но оно стоит того, чтобы это делать –

по сути внутри «главного» устройства за счет «неведомой» нам тепловой энергии происходило испарение воды при переработке ЖРО Теченского каскада водоемов. Я намеренно взял слово «неведомой» в скобки и хочу ещё раз процитировать Холпанова А.П. – это позволяет разбираться нам откуда «приходит» избыточная энергия и снимает все вопросы о законе сохранения энергии, который у нас многие просто не знают как его использовать и где и в каких случаях - выдержка из работы «ХОЛПАНОВ Л.П., Исследование вихревых и кавитационных потоков в гидравлических системах, 2004» -

«Сравнение величин энергий образования и сжатия пузырька водяного пара радиусом rG = 1*10^-3м показывает следующее. Энергия образования пузырька APi = 9*10^-6 Дж (температура 293К, давление разрыва – насыщенного пара PG =1*10³ Па, поверхностное натяжение σ =7,28*10^-4 Дж/м²). Энергия сжатия пузырька ACi = 4*10^-4 Дж жидкостью, находящейся под давлением, равным атмосферному P = 10⁵Па. Таким образом энергия сжатия пузырька в 45 раз превышает энергию его образования.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что если гидравлическая система, в которой работает теплогенератор, открыта по давлению, то сжатие пузырька происходит под давлением окружающей среды. Т. е. происходит приток энергии к жидкости из окружающей среды. В открытой по давлению гидравлической системе для получения 1 Дж энергии достаточно превратить при температуре 293 К в насыщенный пар 7,84*10^{-8 кг жидкости, а затем подвергнуть его инверсии при атмосферном давлении.»}

Холпанов Леонид Петрович умер в 2010 году. Последователь Холпанова - Закиев Сергей Евгеньевич - zakiev@icp.ac.ru. Вы сможете обратится к нему как эксперту по вопросам физических процессов протекающих в ГВТ установке.

Но вернемся к Акту.

18 сентября 2009 года установка «Маяк» отработала 4 часа, 19 сентября — 6 часов, 21 сентября — 6 часов. Итого — 16 часов. Рабочий режим составил всего 4 часа – 19 сентября - 2 часа и 21-го сентября –

2 часа… Потребляемая мощность составила 20-25 кВт. Тогда имеем что за 1 час тратится 20-25 кВт-час электроэнергии на переработку 80-120 литров воды… Берем среднее число — 100 литров. Таким образом, получаем что удельный расход электроэнергии при переработке ЖРО составил 0,2-0,25 кВт-час/л или 0,72-0,9 МДж/л.
Смотрим в справочник — на испарение воды требуется 2,26 МДж/л .

Получаем –

2,26 МДж/л : 0,72 МДж/л = 3,13

2,26 МДж/л : 0,9 МДж/л = 2,51
Таким образом, в ГВТ установке Афанасьева мы получаем — на 1 кВт потребляемой электрической мощности в „главном“ устройстве ГВТ установки выделяется 2,51-3,13 кВт тепловой мощности необходимой для выпаривания или на 1 МДж потребляемой электроэнергии получаем 2,51-3,13 МДж тепловой энергии!!! Вот уж действительно ПРАКТИКА критерий любой ИСТИНЫ...

То что я сейчас напишу Вы можете не принимать во внимание, но обязаны иметь ввиду - сегодня Афанасьев В.С. заявляет о том, что готов изготовить усовершенствованный генератор, в котором на 1 кВт-час приложенной электроэнергии (уточняю – во всех ГВТ установках электричество подводится только к электродвигателям теплогенераторов, парогенераторов и перекачивающих насосов – см.фото - http://my.mail.ru/mail/owt2012/photo/6/245.html и

http://my.mail.ru/mail/owt2012/photo/6/246.html ) будет выделяться 100 кВт-час тепловой электроэнергии.

У меня нет причин не верить данным утверждениям Владимира Степановича – он своим самоотверженным трудом доказал это, но и того что достигнуто им уже сегодня вполне достаточно, чтобы активизировать наши усилия по внедрению ГВТ.

Первое, на что Вы и Ваши специалисты должны обратить внимание, установка «Маяк» на выходе получила дистиллят – смотрите таблицу результатов испытаний – исходно содержание Clˉ равно 77,5 мг/дм3 , а уже в пробе № 2 содержание Clˉ Ответ – химического воздействия не было и в акте об этом специально отмечено –

« — спецподготовку воды не производили и расходные материалы не использовали», таким образом, остается только физическое воздействие. Этот результат прекрасно демонстрирует возможности опреснения , а многочисленные испытания других установок позволяют утверждать, что, благодаря физическим процессам происходящим в «ГЛАВНОМ» устройстве ГВТ установки, не имеет принципиального значения количественное солесодержание в воде . Это очень важно для переработки абсолютно любых стоков – и промышленных и бытовых…

Второе, на что Вы обязаны обратить внимание, это уровень радиоактивности исходной воды по стронцию-90 – 1340 Бк/дм3 и уровень радиоактивности полученного дистиллята – 2,5 Бк/дм3 .

Данный результат позволяет утверждать, что для гидроволновой технологии нет принципиальной разницы в том, что касается состава примесей в воде, т.е. гидроволновая технология не зависит от количественного и качественного состава примесей в воде – результат будет всегда один и тот же – получение на выходе дистиллята.

Благодаря «чудесной физики» в «главном» устройстве осуществляется одновременно как бы семь операций –

грубая предварительная фильтрация;

очистка от взвесей; обезжелезивание;

удаление органических загрязнений;

умягчение;

обеззараживание;

опреснение,

и при этом не используются ни фильтры, ни расходные материалы, ни реагенты, ни мембраны, ни ионообменные смолы и пр. Благодаря «чудесной физики» в «главном» устройстве осуществляется деструкция любой органики и материи, разрушаются не только бактерии, но и продукты их жизнедеятельности и на выходе получаются безопасные соли.

Чтобы понять данное утверждение Вам необходимо ознакомиться с материалами по кавитации (сразу замечу, что в гидроволновой технологии Афанасьев продвинулся гораздо дальше чем обычные кавитационные технологии, т.е. гидроволновую технологию необходимо рассматривать как развитие кавитационных технологий).

ХОЛПАНОВ Л.П., Исследование вихревых и кавитационных потоков в гидравлических системах, 2004» - ссылка –http://files.mail.ru/E4064527A9B04525A8AB92D9F9C50709,

Кладов Анатолий Федорович (1939-2003) , научный сотрудник новосибирского Института гидродинамики, работал в ОАО "Катализатор" (до1994 г. - СКТБ катализаторов), созданного в новосибирском Академгородке, окончил Московский авиационный институт по специальности «Ядерные ракетные двигатели», – «КАВИТАЦИОННАЯ ДЕСТРУКЦИЯ МАТЕРИИ», 1997-2002,ссылка для скачивания - http://files.mail.ru/EBC1A3D0ABF2414E959208ED0FE54E1C, «029 - Энергетический баланс в процессе кавитационной деструкции материи, 1997-1999, А.Ф. Кладов» -http://files.mail.ru/3B86185A843D4701AB1FCDC568343B2B

и Р.Нигматулина «047 - Кумуляция энергии в пузырьках при кавитации углеводородосодержащих жидкостей, 2003» -http://files.mail.ru/97FDA33511614DE0878F3F9C37BCB029

Гидроволновая технология одинаково работает и при переработке ЖРО, и при переработке промышленных сточных вод, и при переработке бытовых сточных вод, и при опреснении морской воды, т.е. физические принципы и там и там одни и те же. Что интересно – эти же принципы работают и при переработке нефти с целью удаления серы и примесей, т.к. вся «физика» в данных ГВТ установках строится на том, что в нефть добавляют воду и именно в воде происходят гидродинамические процессы, благодаря которым в водонефтяной среде выделяется тепловая энергия.

Использование паразитной энергии ГВТ установки это новое ещё более интересное направление в мировой энергетике и оно заслуживает того, чтобы мы обратили на неё своё внимание. Именно это использование позволяет предполагать что на переработку 1 м3 стоков можно будет затрачивать не 3 кВт-часа, а 1 кВт-час и меньше.

Поэтому внедрение ГВТ позволяет нам осуществлять два разнонаправленных процесса – с одной стороны с помощью ГВТ можно генерировать более дешевую электроэнергию, а с другой стороны экономить эту самую электроэнергию, так как происходит возврат электроэнергии в систему.

Простой подсчет для России.

Обратимся к следующему документу - Федеральная целевая программа "Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 - 2020 годах" (утв. постановлением Правительства РФ от 19 апреля 2012 г. № 350) -

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70066354/ -

«Проблемой, требующей особого внимания, является сохраняющийся высокий уровень негативного антропогенного воздействия на водные объекты. В водные объекты Российской Федерации сбрасывается 52,1 куб. километра в год сточных вод (52 млрд.м3),из которых около 20 куб. километров вод подлежат очистке.

Более 70 процентов сточных вод, подлежащих очистке (13,7 куб. километра), сбрасываются недостаточно очищенными, почти 20 процентов (3,7 куб. километра) - загрязненными без очистки, и только 10 процентов (1,9 куб. километра) - очищенными до установленных нормативов.

Вместе со сточными водами в поверхностные водные объекты Российской Федерации ежегодно поступает около 10 - 11 млн. тонн загрязняющих веществ.»

Эта цитата позволила мне заключить, что первоочередная наша задача состоит в том, чтобы с помощью ГВТ очистить13,7 куб. километра сточных вод, которые сбрасываются недостаточно очищенными и 3,7 куб. километра сточных вод, которыесбрасываютсязагрязненными без очистки. А в последствии ГВТ способна будет заменить существующие современные системы очистки сточных вод – этот объем составляет сегодня 32,1 куб. километров вод. Таким образом программа на ближайшие 14-16 лет для внедрения ГВТ составляет 52,1 куб. километра в год сточных вод .

Чтобы на всех сбросах установить ГВТ установки и, таким образом, обеспечить очистку и переработку сточных вод России потребуется изготовить 118 725 ГВТ модулей с производительностью каждого

50 м3/час. Общая производительность составит –

118 725 х 50 м3/час = 5 936 250 м3/час

Что позволит перерабатывать в год –

5 936 250 м3/час х 8760 часов = 52 001 550 000 м3 сточных вод

Данное количество ГВТ модулей - 118 725 единиц, можно было бы изготовить до 2030 года. Это позволило бы России полностью перейти на гидроволновую технологию переработки сточных вод. Так как при работе ГВТ установки мы всегда получаем дистиллят, как результат процесса выпаривания , то есть возможность НЕ сбрасывать полученный дистиллят, а вернуть его потребителям. И это позволило бы полностью отказаться от сброса сточных вод в реки России. Это по своей сути беспрецедентный проект, который делает наши реки чистыми.

Что произойдет с потреблением электричества, если продолжать внедрять «старые» технологии ? Самые низкие энергозатраты на переработку 1 м3 сточных вод сегодня составляют 5-6 кВт-час/м3.

Для того, чтобы обеспечить данные модули электричеством потребуется в час –

5 947 490 м3/час х 5 кВт-час/м3 = 29 737 442 кВт-час/час

Таким образом, потребуется иметь мощности в размере 29 738 МВт.

Если же удастся реализовать ГВТ с возвратом электроэнергии в систему, т.е. на переработку 1 м3 стоков будет затрачиваться 1 кВт-час, то потребуется электроэнергии –

5 947 490 м3/час х 1 кВт-час/м3 = 5 947 490 кВт-час/час

Таким образом, потребуется иметь мощности в размере 5 948 МВт.

Оценим экономию по электричеству в год при стоимости 1 кВт-часа в

2,445 рублей –

(29 737 442 кВт-час/час - 5 947 490 кВт-час/час) х 8760 часов х 2,445 рублей/кВт-час = 509 537 940 000 рублей, а за 10 лет –

5 095 379 400 000 рублей

Вот это и есть экономия и энергоэффективность, так как ГВТ позволяет экономить России за 10 лет около 5,1 трлн.рублей.

Предлагаю специалистам Вашего министерства наконец-то встретиться с Афанасьевым В.С., предлагаю выслушать его и предлагаю начать сверстывать программы развития ГВТ-энергетики, а не сидеть сложа руки и ждать, что кто-то это будет делать за Вас.

У России сегодня замечательный шанс для того, чтобы опередить всех и стать родоначальниками и застрельщиками новой энергетики – более простой, более экологичной, более экономичной и более эффективной.

Встречу с Афанасьевым можно провести в стенах ОАО «ВНИИХТ» (Москва, Каширское шоссе, 33). Там он арендует помещения и там он собирается стартовать… Но беда – в России нет организации, которая бы заинтересовалась финансировать его детище…Правительство России во главе с господином Медведевым Д.А. не идет на контакт с ним. А зря !

Это горько осознавать ещё и потому, что 6 лет назад (!) Дмиртий Анатольевич Медведев познакомился с Афанасьевым В.С. и его гидроволновой технологией будучи в НИЯУ МИФИ 24 июля 2008 года – ссылка на видеосюжет об этом, который был показан 1-м каналом - http://video.mail.ru/mail/owt2012/30/31.html .

6 лет прошло… Что мы топчемся на месте ? Почему не работаем с инновациями, а только заявляем об этом ?

Что касается позиции Министерства энергетики.

Я как бы понимаю позицию Вашего министерства и считаю её взвешенной, но лучше от этого нам всем не стало…

Посмотрите какая выстроилась цепочка – Черепанов (читай Афанасьев) – Департамент энергоэффективности и модернизации ТЭК, Министерства энергетики РФ -

Вот цитата из ответа Департамента энергоэффективности и модернизации ТЭК № 02-21 от 14.01.2013 года –

«В настоящее время создание инновационной продукции для топливно-энергетического комплекса осуществляется в рамках федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России (государственный заказчик-координатор – Минобрнауки России)»

Далее –

«В связи с этим вопрос о реализации предлагаемого проекта в рамках федеральной целевой программы Вы можете рассмотреть в установленном порядке с Минобрнауки России.

Заместитель директора А.И.Кулапин».

Исходя из этого письма следующее звено в цепочке Минобрнауки России.

И вот здесь возникает некоторая коллизия. Давайте разбираться вместе. В своих письмах как Вы поняли я постоянно опираюсь на результаты испытаний и как венец этих испытаний «Акт результатов испытаний установки очистки воды ТКВ гидроволновым методом от 21.10.2009 года». А вот наши оппоненты никак не хотят реагировать на данный Акт и почему то всё время в своих ответах разбирают коммерческое предложение, т.е. документ, который не содержит протокола испытаний. Что получается ? Свои умозаключения специалисты Минобрнауки строят на основе документов, которые они получают из уважаемых организаций, а уважаемые организации строят свои умозаключения не на основе испытаний «Акт результатов испытаний установки очистки воды ТКВ гидроволновым методом от 21.10.2009 года», а на основе документа, который называется ««УСТАНОВКА по переработке жидких радиоактивных отходов (ЖРО) гидроволновым методом. ТЕХНИКО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ» - файл с данным документом прилагаю «УСТАНОВКА по переработке ЖРО гидроволновым методом».

Судите сами…

Вот ответ Вице-президента Российской академии наук, академик Н.П. Лаверова в письме Заместителю Министра образования и науки РФ И.И. Федюкину № 4-Д-787-1851 от 9.10.2012 года –

«В отношении технологии очистки воды гидроволновым методом В.С. Афанасьева сообщаю, что по просьбе Минпромторга РФ в августе 2012 г. в РАН силами Института геохимии и аналитической химии им.В.И. Вернадского была проведена экспертиза, результаты которой не позволили дать положительную оценку этому методу. Представленная технология очистки воды также рассмотрена в Институте водных проблем РАН.» Из этого ответа понятно, что ничего не понятно – экспертиза «Акта результатов испытаний установки очистки воды ТКВ гидроволновым методом от 21.10.2009 года» не проводилась, результаты данных испытаний во внимание не принимались !

А что отписал Институт водных проблем ?

Цитирую –

"Безусловно, суждения о научных принципах и содержании технологических процессов, опираясь только на сведения из Интернета, некорректны. Однако, так как для суждений имеется только обсуждаемое письмо и интернет-информация, то применительно к этим материалам постулируемая в письме возможность очистки рек и литоральных акваторий, приведенные в цитируемых интернетовских сообщениях заявления о деструкции тяжелых металлов, получении безопасных осадков даже в случае нахождения в воде радионуклидов и ряд других подобных заявлений снижают доверие к описываемой технологии".

Называется «приехали» … А где же обсуждение «Акта результатов испытаний установки очистки воды ТКВ гидроволновым методом от 21.10.2009 года» ? Данный Акт Институт водных проблем проигнорировал. Я решил исправить данную несправедливость и отправил своё письмо – «Письмо Черепанова А.И. в Институт водных проблем РАН от 4 марта 2013 года», к которому я прикрепил файл с «Актом результатов испытаний установки очистки воды ТКВ гидроволновым методом от 21.10.2009 года». Ответа я не получил !!!

При этом в своем ответе № 14-ПГ-МОН-27725 от 24 декабря 2012 года и в ответе № 14-ПГ-МОН-16542 от 17 июля 2013 года Департамент науки и технологий Минобрнауки России настоятельно предлагает –

«Департамент предлагает Вам совместно с Афанасьевым В.С. направить дополнительные материалы в Институт водных проблем РАН для квалифицированного заключения об эффективности ГВТ и продолжить взаимодействие непосредственно со специалистами Института.

В случае повторного обращения по данному вопросу сообщаем, что переписка с Вами будет прекращена.

Директор Департамента С.В. Салихов»

Таким образом, Интитут водных проблем РАН с 4 марта по 17 июля никаких Заключений по «Акту результатов испытаний установки очистки воды ТКВ гидроволновым методом от 21.10.2009 года» в Департамент науки и технологий Минобрнауки России не отправил и именно поэтому я получил такое строгое письмо… Кто мне ответит – как это называется ? Считаю, что это саботаж ! Это целенаправленная акция по дискредитации ГВТ. Чтобы удовлетворить требование Департамент науки и технологий Минобрнауки России я отправляю «Письмо Черепанова А.И. в Институт водных проблем РАН от 12 августа 2013 года».

Цитирую данное письмо –

«4 марта в Ваш адрес я посылал письмо – файл «Письмо Черепанова А.И. в Институт водных проблем РАН от 4 марта 2013 года» прикрепляю , в котором я изложил свою позицию и прикрепил следующие файлы –

1. ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ для Ваших размышлений.doc

2. Развитие района Усть-Луга с использованием ГВТ установок.doc

3. Возможные пути использования гидроволновой технологии для России.pdf

4. Гражданское строительство.pdf

5. Переработка нефти ГВТ установками.doc

6. Переработка нефти для очистки нефти от серы и примесей ГВТ установками.doc

7. Уникальные системы для очистки и опреснения воды - интервью Максима Калашникова с В.С.Афанасьевым 110_0003.jpg – фото колбы содержащей водотопливную эмульсию с соотношением – 80 % дистиллят и 20 % дизельное топливо.

8. Уникальная система для очистки и опреснения воды и выработки электроэнергии при излишках тепла 2.JPG – фото установки, в которой реализовано техническое решение – пристыковка турбины и электогенератора.

9. Installing the treatment of liquid radioactive waste, Маяк. 3.JPG – фото установки, которая отработала с радиоактивной водой Теченского каскада водоемов, затем она была отмыта и вернулась в НИЯУ МИФИ.

10. Развитие Балаковской АЭС.doc

11. О новом эталоне на нефть.doc

12. Схема установки для очистки нефти и нефтепродуктов от серы.jpg

13. Акт результатов испытаний установки очистки воды ТКВ гидроволновым методом от 21.10.2009 с комментариями.doc

14. Акт результатов испытаний установки очистки воды ТКВ гидроволновым методом от 21.10.2009.doc

15. Ответ Департамента приоритетных направлений науки и технологий Минпромторга от 24.12.2012.doc

16. Ответ Института водных проблем РАН от 09.10.2012.doc

Я не имею права заставлять Вас отвечать на мои письма, но так как Департамент науки и технологий Минобрнауки настоятельно рекомендует – «…направить дополнительные материалы в Институт водных проблем РАН для квалифицированного заключения об эффективности ГВТ и продолжить взаимодействие непосредственно со специалистами Института.», то я прошу Вас ответить мне на моё повторное письмо и дать свой ответ и заключение в Департамент науки и технологий Минобрнауки.

Из всех представленных материалов безусловно главным является – «Акт результатов испытаний установки очистки воды ТКВ гидроволновым методом от 21.10.2009».

Высылаю в Ваш адрес пакет писем для Вашего ознакомления.»

Отдельно я заметил –

«Сарычев Г.А., который был соавтором несправедливого и лживого Заключения перешел на другую работу, а новый директор ОАО «ВНИИХТ» Егоров А.В. дал Афанасьеву В.С. положительное заключение на установку по переработке ЖРО…И это неудивительно, так как за плечами у Афанасьева – 4 проведенных испытания и положительные отзывы экспертов из ГК «Росатом».

Получается странная коллизия – специалисты ведущей и очень уважаемой организации ФГУП «ПО «Маяк» в Акте отдельно отметили –

«выполненная работа по испытаниям установки позволяет рекомендовать создать промышленную установку для очистки ЖРО ТКВ», другая уважаемая организация и ведущая, головная в ГК «Росатом» по вопросам переработки ЖРО на основе Актов испытаний дает руководителю предприятия разработчика положительное Заключение на применение гидроволновой технологии для переработки ЖРО, а другая организация – Институт водных проблем РАН, игнорирует данные результаты и никак на них не реагирует. Как понимать молчание руководства Института водных проблем РАН ?

Чей заказ они выполняют ? Ради кого игнорируются данные результаты ?

И почему мы все сегодня должны страдать от данных горе-экспертов ?

Непонятна позиция и Департамента науки и технологий Минобрнауки России… Не видеть того, что институт, на который они ссылаются, игнорирует результаты испытаний ГВТ установки на Теченском каскаде водоемов нельзя – это совершенно очевидно любому здравомыслящему человеку.

Вот и встаёт вопрос как нам реализовать то, что предлагает Минэнерго - «В связи с этим вопрос о реализации предлагаемого проекта в рамках федеральной целевой программы Вы можете рассмотреть в установленном порядке сМинобрнауки России.

Заместитель директора А.И.Кулапин».

Как можно в такой обстановке рассматривать реализацию предлагаемого проекта в рамках федеральной целевой программы ?

До сих пор никакого ответа от Института водных проблем РАН на мои письма от 4 марта 2013 года и 12 августа 2013 года нет…

Вот и получается, что косвенно и Минэнерго пострадало от молчания данного института, т.к. по их вине не возможно«создание инновационной продукции для топливно-энергетического комплекса» и невозможно это осуществить «в рамках федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России»…

Таким образом, цепочка обрывается на Институте водных проблем РАН, а Минобрнауки «умывает руки» и присылает мне очередной ответ № 14-ПГ-МОН-26755 от 28.10.2013 года –

«Департамент науки и технологий Минобрнауки России в соответствии с письмом Администрации Президента Российской Федерации от 03 октября 2013 года № А26-02-85152211 рассмотрел Ваше обращение «о гидроволновой технологии» и в части вопросов, относящихся к компетенции Минобрнауки России, сообщает.

В связи с тем, что в Ваших обращениях нет новых предложений, вопросов или обстоятельств, на основании пункта 5 статьи Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Департамент считает целесообразным прекратить дальнейшую переписку.

Заместитель директора Департамента А.П. Анторопов».

Вопрос ко всем заинтересованным лицам – почему с нами не желают общаться ? Как думаете ? Почему Минобрнауки так и не потребовал от Института водных проблем дать своё Заключение и экспертное мнение с учетом «Акта результатов испытаний установки очистки воды ТКВ гидроволновым методом от 21.10.2009» ???

Это что и есть заколдованный круг ? А кто они эти колдуны ? И в чем их польза для нас россиян и для России ? На основании чего «Департамент считает целесообразным прекратить дальнейшую переписку.» ? О каких «новых предложений, вопросов или обстоятельств,» идет речь, если на главный вопрос нет ответа ? Где обсуждение результатов испытаний ? Где обсуждение «Акта результатов испытаний установки очистки воды ТКВ гидроволновым методом от 21.10.2009» ???

Кто сегодня готов встать в защиту ГВТ ?

Александр Валентинович, прошу Вас вмешаться и обратиться напрямую к Дмитрию Анатольевичу Медведеву за помощью, так как без этой помощи мы никогда не попадем в означенную «федеральную целевую программу «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России» и не возможно будет осуществить «создание инновационной продукции для топливно-энергетического комплекса». А хотелось бы… Перспективы у ГВТ огромные ! И это особенно важно в то время когда говорят о технической рецессии в России !

____________________________________________

Данное моё письмо по-моему наглядно демонстрирует, что обычным путем нам цели не достичь и только РУЧНОЕ управление способно спасти ситуацию ! И я надеюсь и на Ваше участие в решении данного вопроса !

Из Вашего интервью -

«Сейчас главное препятствие для роста экономики не со стороны спроса, а со стороны предложения. Прежде всего, речь об инфраструктурных ограничениях. Я рассматриваю, например, увеличение государственных инвестрасходов — не как меры поощрения спроса, а как способ снять ограничения по предложению. Это ключевая цель. Конечно, заодно такие расходы создают дополнительный спрос на товары и услуги, но не это главное, это уже экстерналии, дополнительный эффект.»

Очень правильное и своевременное мнение, с которым я лично согласен и у меня как у физика-ядерщика, которого в МИФИ приучали к аналитическому мышлению, давно сложилось своё мнение – необходимо изучать потребности современной экономики, необходимо прогнозировать потребности современной экономики и на основе этого создавать новые российские продукты, которые смогут успешно конкурировать на мировых рынках.

Поэтому Ваше предложение «увеличение государственных инвестрасходов — не как меры поощрения спроса, а как способ снять ограничения по предложению» очень правильное ! И применительно к гидроволновой технологии (ГВТ) и продуктам, которые будут производиться на её основе, это означает следующее – направить государственные инвестрасходы сегодня на ГВТ, то завтра мы существенно расширим наше предложение на мировом рынке.

Сегодня мы скромно просим у государства 1 млрд.рублей и говорим о создании государственной корпорации… Но встает вопрос – а почему китайцы предлагают нам 100 млрд.юаней (546 млрд.рублей) ??? Вопрос о финансировании гидроволновой технологии они рассматривали на уровне правительства Китая, в январе 2013 года в Китай для демонстрации возили ГВТ установку - http://my.mail.ru/mail/owt2012/photo/11/35.html

И у меня законный вопрос – А почему наше родное правительство не решает вопрос о финансировании ГВТ ???

Ведь понятно же, что , предлагая такие суммы, китайцы будут требовать передачи части собственности на ГВТ и тогда они (китайцы) будут предлагать ГВТ установки и на своем внутреннем рынке, а это примерно 460 000 ГВТ установок, и на мировом рынке !

Но нам то надо чтобы мы россияне предлагали всему рынку ГВТ установки ! Причем предлагать не сами ГВТ установки, а услуги по переработке стоков, опреснению морской воды и переработке ЖРО, а также предлагать электроэнергию выработанную с помощью ГВТ, т.е. услуги выгоднее предлагать чем продавать ГВТ установки более чем в три раза !!!

Далее ещё одно Ваше высказывание -

«С середины 2012 г. мы находимся в яме, во многом это связано с завершением восстановительного роста и с инвестиционной паузой, которые можно преодолеть через расшивку ограничений, используя фонд национального благосостояния (ФНБ), механизм проектного финансирования, государственно-частное партнерство. Если сможем простимулировать несырьевой экспорт — через субсидирование, через создание специальной кредитно-страховой структуры, региональные центры поддержки — и если сможем снабдить инвестпроекты инфраструктурой через систему TIF-финансирования, развитие особых экономических зон, технопарков — тогда добьемся роста инвестиций в основной капитал на 4-5%. И в целом это обеспечит выход на траекторию экономического роста в 3%.

— То есть государство должно стать локомотивом экономики?»

Очень правильное высказывание и мы с нетерпением ждем, что именно на нас обрушится всё то что Вы предлагаете – «можно преодолеть через расшивку ограничений, используя фонд национального благосостояния (ФНБ), механизм проектного финансирования, государственно-частное партнерство. Если сможем простимулировать несырьевой экспорт — через субсидирование, через создание специальной кредитно-страховой структуры, региональные центры поддержки — и если сможем снабдить инвестпроекты инфраструктурой через систему TIF-финансирования, развитие особых экономических зон, технопарков — тогда добьемся роста инвестиций в основной капитал на 4-5%.». Мы ждем «государственно-частное партнерство» ! И по хорошему то необходимо выделить на гидроволновую технологию от 4 до 10 млрд.рублей поэтапно –

2014 год – 200 млн.рублей.

2015 год – 815 млн.рублей

2016 год – 235 млн.рублей

2017 год – от 3 до 9 млрд.рублей на строительство завода по выпуску серийных ГВТ установок (мощность завода от 10000 до 50000 ГВТ модулей в год) – данные инвестиции необходимы не для того чтобы производить и продавать ГВТ модули, а для того, чтобы с помощью ГВТ модулей оказывать услуги по всему миру и зарабатывать на данных услугах.

Далее Ваше высказывание-
«Сейчас ему трудно получить кредитование под свои инвестпроекты по трем причинам: длительный срок проекта (у банков возникает разрыв между длинными активами и короткими пассивами), отсутствует залог и стоимость кредита очень высока. Значит, мы должны создать такой продукт, который обеспечил бы этого заемщика финансированием. Мы не можем создать за инвестора инвестпроект, мы должны помочь егопрофондировать. Правительство уже поддержало нашу идею инструмента рефинансирования под инвестпроекты.»

В этом Вашем высказывании вся правда жизни и напрямую она касается ГВТ – у нас отсутствует залог под кредит ! А вот стоимость кредита нас не пугает и внедряя ГВТ мы готовы оплачивать кредит от государства в 14 % годовых (см.файл - Выдержка из Бизнес-расчетов).

Из Вашего высказывания -

«Это вопрос сложных дискуссий. С моей точки зрения, в пределах до 1 трлн руб. Коллеги из ЦБ более осторожны, думаю, для них пределом являются 200-300 млрд руб., но это лучше спросить у них. Рефинансирование будет выдаваться под проекты, обеспеченные госгарантиями на 25% от цены проекта, т. е. часть риска кредитора переходит на ЦБ, часть — на бюджет. Действующий механизм гарантий очень громоздок и, честно говоря, сделан в расчете на то, что им пользоваться не будут. Надеемся, что схема будет упрощена.»

Своевременное предложение, но для таких как мы есть одно уязвимое место – кто будет проводить экспертную оценку ГВТ для финансовых институтов ? В письме в Минэнерго я уже показал как это делается – это и громоздко и неэффективно, но самое главное – очень велико влияние на экспертов тех лиц и групп, которые решительно против внедрения ГВТ, так как имеют в этом свой корыстный интерес.

Другой пример – это безответственность и возможно корыстность побуждений – Ответ Отделения химии и наук о материалах РАН № 12000-2175/35 от 04.03.2013 г. – файл «Письмо Б.Ф. Мясоедова и А.В. Рощина Черепанову A.И. № 12000-2175.35 от 4.03.2013 г.» (прикрепляю).

Мой ответ на это письмо в файле – «Письмо для академика Мясоедова Б.Ф. и зам.директора ИХФ Рощина А.B.» (прикрепляю).

Ваше высказывание -

«Охотится на малый бизнес…

— Конечно. Но какое отношение малый бизнес имеет к монополиям? Определение при желании можно подогнать, и выйдет, что на каком-то локальном рынке малое предприятие занимает доминирующее положение. Но мы, что, собираемся из центра регулировать бесконечное количество локальных рынков, до каждого дойти? И верим, что таким образом будем способствовать конкуренции? Есть хорошая формула: регулировать то, что должны регулировать, дерегулировать то, что не должны, и не перепутать первое со вторым. Вот здесь мы явно путаем. Потому мы и предлагаем вывести малый бизнес из сферы антимонопольного регулирования — не там мы ищем монополию: ищем рубль под фонарем, а не там, где потеряли.»

Вы попали в точку. Необходимо, очень необходимо чтобы не малый бизнес шёл к чиновникам, а задача у чиновников должна быть такая, чтобы «охотится на малый бизнес», который может принести государству денежку в бюджет, может создать новые рабочие места и поможет наполнить Пенсионный фонд.

В связи с этим я вспоминаю мой разговор с торговым представителем японской фирмы «Якогама» в 1980 году. Он ещё тогда поведал мне, что создавая японскую электронику в течении 20 лет, начиная с 1960 года, Правительство Японии, поставив задачу создать конкурентную отрасль мирового масштаба, вложило безвозвратные (казалось бы) средства в новейшие разработки в электронике, которые были переданы частным компаниям. А что получило взамен ? Данные средства уже тысячу раз вернулись в бюджет в виде налогов, которые данные частные компании платят в бюджет Японии, а сами компании сегодня играют ведущую роль на мировом рынке. Данный опыт Японии очень и очень поучителен для нас. И представленные мною расчеты показывают, что и гидровоновая технология способна наполнить и очень существенно бюджет России, т.е. я уверен, что вложив в ГВТ до 10 млрд.рублей, бюджет России получит в 100-1000 раз больше.

Далее Ваше высказывание-

«Психологически это понятно. На одной чаше весов реальный резерв в 3 трлн руб. (ФНБ), а на другой — обещание: потратьте деньги и через пять лет получите результат. Принятие такого риска — тяжелое решение. Могу ли я дать гарантию, что мы инвестируем эти деньги в эффективные проекты? Нет, не могу. Есть механизм лоббирования, есть изменение спроса, коммерческие риски. Мы стараемся быть очень внимательными к этим проектам, но никаких гарантий быть не может. Это риск. Но и не инвестировать — тоже риск. И сейчас уже риск неинвестирования становится выше, чем риск инвестирования. Думаю, эта логика постепенно утверждается. Убедили же поднять планку на инфраструктурные проекты ФНБ с 40 до 60%, хотя и это вначале было очень трудно отстоять.»

Это очень правильные Ваши мысли – «Это риск. Но и не инвестировать — тоже риск.».

И сегодня я пытаюсь всем доказать что инвестировать ГВТ риск, но неинвестировать ГВТ сегодня - это риск в тысячу раз больший !

В чем же риски связанные с ГВТ ?

Первый вопрос – как технология ГВТ существует ? Ответ – да существует ! Испытания ГВТ установок показали, что благодаря гидродинамическим воздействиям происходит выпаривание воды из раствора ? Да, показали. Энергия , которая способствует выпариванию воды, велика ? Да, велика и мы уже имеем установку, в которой на 1 кВт приложенной мощности выделяется 2,5 кВт тепловой мощности.

А в чем же сегодня риски связанные с ГВТ, если всё доказано ? Риски минимальные, но они есть – мы не знаем истинных технических характеристик промышленного образца ГВТ модуля производительностью 10÷50 м3/час. Так в чем дело ? Профинансируйте изготовление промышленного образца и всё… Испытайте и получите истинные характеристики и главная из них сегодня как я понимаю это энергетические затраты на переработку 1 м3 стоков либо на опреснение 1 м3 морской воды. Если же говорить о ВТЭ, то там вообще ещё проще – необходимо наработать необходимое количество ВТЭ (для этого у Афанасьева всё есть) и сжечь данную ВТЭ на испытательном стенде (такое предложение уже нам поступило – «БПЦ инжиниринг» имеет подобные стенды на своих складах по городом Тутаев Ярославской области и там можно испытать ВТЭ на микротурбинах фирмы Capstone), получив параметры о теплотворности данной ВТЭ и что более важно удельный расход ВТЭ для выработки 1 кВт-часа электроэнергии.

Вот этого финансирования мы и не можем до сих пор получить !

А почему ? А потому что сплошь и рядом нам говорят – Вы нарушаете Закон сохранения энергии, Вы создали вечный двигатель… Это полная чушь и бред ! Нарушения Закона сохранения энергии в ГВТ установках не было и нет !

Алексей Валентинович, прошу Вас пролоббировать ГВТ, хоть это и нехорошо звучит, прошу Вас инициировать обсуждение по ГВТ на правительственном уровне . Прошу Вас также помочь в создании государственной комиссии или государственный экспертный совет по ГВТ с тем, чтобы данная комиссия «поохотилась на малое предприятие Афанасьева В.С.», чтобы данная комиссия встретилась с ним и получила от него все документы, которые у него есть, чтобы данная комиссия выслушала его. Данную встречу можно организовать на территории ОАО «ВНИИХТ» (Москва, Каширское шоссе,33), где он собирается стартовать и где он арендует помещения. Ждем также Вас и Ваших специалистов для встречи с Афанасьевым Владимиром Степановичем – лучше один раз увидеть чем сто раз услышать.

С уважением,

Черепанов Алексей Иванович

+7916-443-50-71

0 0 3485