Эксперты изучат снимок атаки на малайзийский Boeing

Ну и политика плешивого приепана - "я, не я и куча не моя, а то что опа в камне, так вопрос не ко мне",

то же всем давно понятна и известна.

А канал Россия 24 может хоть путенский ..й круглосуточно показывать и убеждать своих зрителей, что это ..зда Меркель,

никого из нормальный людей, ни проблемы этого гамноканала, ни проблемы его гамнозрителей, не интересуют.

кстати, российские официальные лица никогда про мальчика не утверждали )

Какой сортир, какая ширинка (это прерогатива Путена).

Они играли в шашки (в Чапаева). Кто выиграл - тот и сбивает (на раздевание играть нельзя - Космос!!!).

Потому пиндосы СРАЗУ знали - кто сшиб бедные трупы малазийского лайнера, которые прибило Атлантикой в Голландии..... их везли на родину...

п.с. а вот если бы выиграли пендосы - сбили бы самолет Президента!

СЛАВА РАССЕЙСКИМ КАСМАНАФТАМ!!!!

если бы не Он, никакого легендарного полёта Гогарина не состоялось бы и вовсе.

2.На снимке видна небольшая облачность. После попадания самолет не может рухнуть камнем,вертикально.

2. Вот я и спрашиваю – как близко ТУЧИ по курсу самолета? Если, скажем, 100 км, то фото – липа.

2.Время снимка,и скорость аппаратов.

http://www.stopfake.org/lozh-sputnikovyj-snimok-ataki-na-malajzijskij-boing-na-pervom-kanale/

Если бы был, то уже ты бы первый трезвонил по всему макспарку. Вместо того что бы очередное гавно накидывать на вентилятор.

хотя тебе, любителю слова "гАвно", зачем правда? У тебя недержание..)

Ну, если ты не трепло..))

Комментарий удален модератором

Так вот вам вопрос: А почему вы не допускаете, что этот вброс СПЕЦИАЛЬНО? Именно - спецслужбами?..))

п.с. про истребитель - лажа, сто раз обмусолили, не повторяйте за дураками. ОЧЕНЬ маловероятно.

Я НЕ ЗНАЮ!

Я - жду расследования. Мои ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ - мое ЧАСТНОЕ дело.

ДОШЛО?!..)

Я же все правильно делаю, по вашим либероидным лекалам? Типа ничего не утверждаю, только подбрасываю говнеца на вентилятор, сугубо по вашему, Вальдемар, рецепту, исключительно в качестве частного мнения. :)))

Но вате этого не дано.. Ты даже не знаешь, что учения тогда были СОВМЕСТНЫЕ, и стреляли с НАШЕЙ территории!

Во-первых, заранее все необходимые службы на Украине были поставлены в известность. Во-вторых, оружие, которое использовалось в это время, по тактико-техническим данным не могло достать воздушных коридоров, в которых находилось наше воздушное судно…

В любом случае, нет оснований не доверять украинской стороне

В.В.Путин.

учи матчасть..))

Не готов? Тогда не трынди.

Ты - правда туп??!!!

Для тормозных ПОВТОРЯЮ -

Я НЕ ЗНАЮ!

Я - жду расследования.

Остальное - ищи сам. Я не подаю нищебродам..))

http://www.stopfake.org/lozh-sputnikovyj-snimok-ataki-na-malajzijskij-boing-na-pervom-kanale/

Алёша Ступин. 8 лет. Реутово.

В.Леонтьев "Избранное".

Ленивая пара ты да буфетчик, а может тупая?

Сегодня Обама Путина опять обвинил в гибели Boeingа.

Читайте предварительный доклад.

=Это вре6мя нескольких суток=

ПОЧЕМУ катастрофу Як-42 расследовали ТРИ ГОДА?! Пиндосы и хохлы мешали? А трагедию Булгарии - тоже ТРИ года!

Дедушко, не неси то, в чем не петришь.

А вот, например, другой анализ:

http://maxpark.com/community/2042/content/3102840

Зуба не дам, однако:

1. МИГ 29 или СУ 27 - Миша не обязан разбираться в марках самолётов до таких тонкостей, но при всех прочих, это ничего не меняет по сути обвинения.

2. За облачность ничего не скажу.

3. Про ночное время в той статье уже было сказано и сам снимок, как ночной, не выглядит. Снимок дневной!! В этом легко убедиться, поскольку снимки ночные и выглядят как ночные! Там чернота с периодическими огоньками внизу.

4. "при дальности стрельбы даже 1000 м. пилоты Боинга однозначно видели истребитель во время сближения..."

С чего ты это взял?? Атака велась снизу, а не на уровне глаз и пилоты ничего не могли видеть. Ни глазами, ни радарами. Об этом уже такие же пилоты говорили не один раз. Из пилотских кабин гражданских лайнеров нет кругового обзора на 360гр. и во всех плоскостях, ибо им это не нужно.

Но в любом случае, обзор из кресла пилота довольно скудный - это не истребитель.

См. ниже.

Пока так.

Посмотрим, как это прокомментируют лётчики гр-й авиации, кстати. По идее, их мнение тоже чего-то стоит, я думаю.

1. Миша алконавт, может и не разбираться,но, если ты не заметил,он ссылается всё время на неких экспертов... без ФИО, вот "эксперты" и все тут...

2. Отсутствие облачности на фото, тебе заметно..) тем не менее в тот день она была.

3. Про время... я не об огоньках говорил, а о зафиксированном на снимке времени... )

4. Согласен, спорно в отношении обнаружения...) но ведь у меня был вопрос о смысле "выкрутасов"... как военный я тебе скажу, я валил бы его сразу, с одного захода.

5. вопрос открыт.

Рад познакомиться, тёзка, со мной тебе лучше на ты, и рад живому человеку, не зависимо от взглядов... в МП это очень ценно.)

Вот - два спутниковых реальных фото. При желании этих фото можно найти немало. Только к чему... Не нужно даже ничего говорить - у кого глаза и мозг в норме, сам всё может увидеть и понять. А тем, кто просто потрендеть - так им и никто ничего не объяснит, дело пустое.

http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-1#6869

И многие другие можно сопоставить, и все увидеть.

.

Облачность могла быть не сплошной. И там на снимках видны фрагменты облаков. К тому же, на фотографиях с российских спутников, которые демонстрировались на том ещё брифинге, сплошной облачности тоже не было. Не вижу тут ничего такого криминального.

Время на снимке могло было быть установлено по евростандарту. Я уж не знаю как оно там точно делается, но, по идее, если это не та атака, то какая? Если эксперты не подтверждают, что это фотошоп, то есть, это реальная атака реального истребителя на гр-й самолёт, то, спрашивается, а когда такое могло быть? Когда?? Много ли мы можем назвать таких случаев из жизни, к чему можно было бы отнести этот снимок? Не уверен.

Что до атаки в правый борт, то снимок ведь фиксирует мгновение. А в следующее мгновение он мог сделать нужный ему манёвр, что бы зайти справа. Других версий пока нет.

См. ниже...

Как-то так, думаю.

Во! Сейчас открыл пузырёк домашнего, в связи с чем поднимаю бокал за знакомство.

За "Ты" вопросов не имею.

http://www.stopfake.org/lozh-sputnikovyj-snimok-ataki-na-malajzijskij-boing-na-pervom-kanale/

Сайт, где изобличают ЛЮБОЕ вранье. Просто у укров его меньше..))

а по СУТИ есть возражения?..))

Миша другой показывал..)))

Сдается мне, что это все производит пресловутая "Научная рота".. помнишь - создали при МО?..)))

Комментарий удален модератором

Знающие - вкалывают и деньги зарабатывают, а это \ по недобору..)

Тебе и этих снимков в достатке, как и остального вранья, неприкрытого даже.

http://tvrain.ru/articles/leontev_objasnil_pokaz_snimka_ataki_na_boing_bez_podtverzhdenija_podlinnosti-378117/

Потому, что зла просто не хватает. И не связывайся с теми, кто уже давно во всём уверен. Им легче жить.

или это Ярош в Ростове власть захватил? Не, кажись нацист Губарев в Лугандоне.

Это самая правдивая версия!

2. = хоть раз видел, когда бы заложников мочили вместе с бандитами?=

Даже фото покажу забывчивым

ГДЕ ты был, седой погромщик, когда мирных десятками тысяч закапывали?!

=====================

Меня утомила жвачка для ваты. Если ты туп и в тысячный раз повторяешь ТУПОСТЬ - проблемы твои.

Как и то, что ты ТУПО переводишь тему. Спросил - я ответил.

ДАЛЕЕ с дыбылами не дискутирую за неимением предмета спора.

http://maxpark.com/community/129/content/3082361

А на снимке явно МИГ-29, при этом с самого начала про то, какой самолет был ранее обнаружен, говорили - предположительно такой то или такой то (СУ-25 или МИГ29).

Когда вы повзрослеете и научитесь читать. А главное просто мнение отличать от доказательств. Я просто свое мнение сказал.

Б-52, а они, как правило, идут к цели на высоте 15 тыс. метров.

Возможно, вы имели в виду СУ-25 и сделали описку в комменте, но тогда зачем меня обвинять в том, что "врет, как Мюнхгаузен"?

А про 5 тыс - это от племянника из Комсомольска на Амуре. Кроме ТТХ есть еще и пилотные инструкции. Они первичные в практике полетов.

Но если вы конструктор и в 72 году его запустили в небо, то спорить не буду.

Не пойму, что вы от меня хотите, признать что эти самолеты могут воевать на 18 км, я не могу никак.

Повторяю, мне пришлось иметь дело с СУ-27 и МИГ-29 в реальной жизни, поэтому не стоит говорить о бумажках.

А если знает, он смеяться перестанет.

Прощайте,"знаток" авиации и друг "летунов", которые спят. И не позорьтесь в дальнейшем - СУ-27 с потолком 8 тыс. и работающий только на 5, это круто.

Кстати, а вам лично ничего это название не говорит?

Всего вам.