Пиндосы торопятся. Вчера новый многоразовый космический корабль «Орион» был доставлен к месту старта на космодроме на мысе Канаверал, откуда 4 декабря ракета-носитель Delta IV отправит его в первый испытательный полет.
Тем временем рашкованы готовят в Плесецке старт тяжелой ракеты Ангара-5 где-то на 25 декабря. Причем сразу с полезной нагрузкой — будут пытаться вывести какой-то спутник. Если у наших получится, а у американцев нет — то это, на фоне последних неудач «коммерческой космонавтики США», будет означать очевидный для всех чудовищный технологический провал США. Отсюда и гонка — США хотят попытаться опередить русских, это позволит поднять до небес пропагандистский звон о «победе США в космосе», за которым мало кто на Западе услышит об успешном старте новой русской ракеты.
Здесь надо заметить вот что: ракета Delta IV корпорации Боинг — это хорошая, мощная машина, на счету которой уже 24 успешных запуска при одном неудачном.
Она полностью построена на американских компонентах. У нее только одна проблема — она чудовищно дорогая. Ее пуски дорогие настолько, что в коммерческом секторе она просто никому не нужна — и ее запускают только в интересах американских военных, то есть за откаты. Считается, что один запуск обходится в 170 млн.USD (для сравнения — рашкованы запускали сравнимый Протон-М и за 30 млн.USD, за пуск европейской Ариан-5 берут около 120 млн.USD, и уже это очень дорого).
Поэтому вся суета вокруг «Ориона», поставленного на «Дельту-4″ — это сугубо пропагандистские акции. Российский «Союз», на котором возят астронотов на МКС, летает по цене 30M$ за пуск — при этом даже при полном отказе одного из двигателей «Союз» не только уходит с пускового стола, но и выводит спускаемый аппарат на аварийную орбиту, откуда он потом нормально садится. Реализовано ли это на Дельте-4? Вряд ли.
Ну и если считать деньги — «Роскосмос» берет за доставку астронотов по 62M$ с рыла. И это «под ключ» — сюда входит не только пуск ракеты, но и орбитальный и спускаемый аппарат, скафандры, обучение и прочее. В то время как расходы НАСА на проект «Орион» уже превышают 5 млрд. долларов, плюс чудовищно дорогие ракеты Боинга.
Комментарии
Гробанулся испытательный аппарат. Это просто неслыханно-чудовищный провал... Правда, на смену разбившемуся уже строят другой, который готов на 2/3 и весной полетит.
Другой "катастрофический провал" - авария Антареса. Впрочем, вполне предсказуемая и по известной причине.
Юрий, у меня было какое-то предчувствие. Я даже написал тут статью про этот запуск, хотя никогда раньше тут статей про Антарес не писал и даже пожелал ему удачи. Честно, меня немножко колбасило.
Хренов я провидец... Теперь у меня такое чувство, что это я сглазил запуск.
Тем более, авария Антареса была ожидаемой. Эти движки горели достаточно регулярно. Пока они горели на стендах, я всё надеялся, что у НАСА и Орбитала хватит мозгов остановить полеты и не доводить до аварии взлетающей ракеты с кораблем, набитым грузами.
Но...
Каждый удачный полет Антареса был везением, но бесконечно так продолжаться не могло.
Я почему-то не переживал за Антарес в предыдущем запуске, хотя перед тем стартом сгорел на стенде двигатель, который должен был стоять на ракете.
А вот перед последним полетом меня свербило. Я чувствовал, что везение исчерпывается.
Назвать это провалом можно, но... Ожидаемый провал, по моему, катастрофическим называть не следует.
Впрочем, у Орбитал аварии случались достаточно часто и с разными ракетами. Но Антарес был их топовым проектом. И для Орбитал этот провал стал реально катастрофой.
А для НАСА - выбор Орбитал и Антареса - это катастрофа.
Я думаю, что НАСА изначально попыталась слить COTS. Эту программу придумал Буш. Он её навязал насайскому чиновничеству, уклониться они не могли, а исполнить попытались так, чтобы она провалилась.
СпейсХ, к Рождеству 2008-го, была на грани полного краха. Из 4 запусков легонького Фалькон-1, первые 3 - аварийные. Шансы на успешное исполнение предложения на Фалькон-9, практически были иллюзорными.
Орбитал, который никогда не делал таких тяжелых ракет, да ещё и предложил первую ступень с заведомо аварийными НК - тоже шансы на успех близкие к нулю.
Вот с выбором СпейсХ НАСА вытянули из колоды джокера. Я думаю, что Маск их сильно разочаровал и спутал им все карты. В результате, фантастические успехи СпейсХ показали, какая задница эта НАСА.
А вот провалом Орбитала они частично удовлетворены.
Частично потому, что успех Маска сводит на нет их желание провалить частный космический бизнес.
Если теперь успеха добьются и другие частники, то им вообще крышка. Их превратят в диспетчеров полетов и не более того.
Может быть, поэтому они и тормознули Дрим Чейсер...?
Не знаю.
Буш перенацелил НАСА на дальний космос, но в радость ли это насайцам?
Контора давно стала бюрократическим болотом. Всё руководство - сплошь "админструаторы". У них есть отработанный процесс, всё устаканено, новые многообещающие проекты успешно отменяются по мере их продвижения, есть 2 своих носителя, обеспечивающие ближний космос и спорадические забросы автоматических аппаратов в дальний.
Ну нахрена им всё менять?
Надо было доказать президенту и обществу, что частники не в состоянии обеспечить наше присутствие в ближнем космосе и всё вернется на круги своя.
Вот они в конкурсе и выбрали явных лузеров. Одного неопытного с бурной фантазией, другого опытного, но с историей провалов, да ещё и предложившего проект с заведомо аварийными движками.
Они просчитались в отноении СпейсХ. Не взяли в рассчет личниость Маска и его успешную предисторию.
А теперь отказывать СпейсХ уже поздно, ящик Пандоры не закрыть и надо доить то, что есть.
Об этом говорится в тезисах доклада специалистов предприятия, представленного на научной конференции в ракетно-космической корпорации "Энергия" в Королеве.
"Эту задачу предлагается решить путем размещения двигателя в индивидуальной негерметичной капсуле, защищающей его от повреждений и загрязнений, возникающих после отделения капсулы от первой ступени ракеты-носителя при последующем спуске в атмосфере и посадке на поверхность Земли", - говорится в тезисах.
Согласно проекту, двигатель от первой ступени "Ангары" предлагается снабдить парашютом, тепловым экраном и посадочным устройством, состоящим либо из надувной подушки, либо из двигателей мягкой посадки.
Комментарий удален модератором
1. Дело не только в деньгах, но ещё и в общем технологическом уровне. Даже режимы обработки на обычных станках, составы СОЖ, материалы, инструменты, оснастка, контрольно-измерительное оборудование и т.д., и т.п. Вы посмотрите, как у СпейсХ поставлено проектирование, как они рутинно изготавливают узлы 3Д-принтингом, какая у них сварка.... Россия, с её собственным технологическим уровнем, да ещё в условиях изоляции от мирового мейн-стрима, какие деньги ни вливай, не сможет подтянуться поближе даже к отстойным насайцам.
2. Распил. Вольют больше бабок - больше разворуют.
Что с этим делать? Есть только один выход - полная приватизация отрасли. Чтоб были личности, хозяева, вложившие бабки, отвечающие за результат, чтоб государство вообще было минимально вовлечено. Чтоб Росскосмос сформулировал задание, а частники на конкурентной основе вцепились.
Вот тогда можно вливать бабки в виде предоплат, для финансирования и стимуляции отрасли.
Это схема COTS и опыт показывает, что она работает прекрасно.
Представляете, ракетный двигатель опускается на парашюте и грохается на землю... ? Я плохо представляю, куда его после этого, кроме металлолома...
Корпус ступени защищает хрупкие двигатели. Если ступень долбанулась о землю, то двигатель имеет шанс сохраниться хотя бы в ремонтопргиодном состоянии. А если двигатель голенький? Да саданется о выжженную степь, что твердостью мало отличается от бетона?
Американцы сажали на парашюте твердотопливные ускорители. Но не на землю, а в океан. Движки там относительно простые и морская вода им почти не вредила.
Маск стал сажать многоразовые Драконы в океан - надо менять движки. Морская вода агрессивна, особенно к жаропрочным сплавам.
Отсюда и решение садиться на земную твердь, но мягко-мягко, на собственной тяге.
Двигатель в капсуле? Во первых, капсула не спасет. В какую капсулу вы упрячете открытую камеру сгорания? Во вторых, грохнувшийся о землю, даже в капсуле, двигатель можно сдавать в металлолом.
В третьих, ракета - не пустая труба. Она тоже стоит немало и в ней довольно много дорогого оборудования. Например, в ней стоят гироскопы, компьютеры управления и ориентации, тысячи датчиков. Чего ради всё это выбрасывать?
Если уж возвращать, то ступень целиком. Чтоб заправить и она снова полетела.
Представьте, что с ним будет, если он будет в капсуле, которая ударится о землю.
Сухая масса 2,2 тонны. Высота 3,78 метра, диаметр 2,1 м. Скорость касания поверхности при спуске на парашютах, в идеальном варианте строго вертикального спуска, примерно 12-17 км/час. При использовании пороховых тормозных двигателей - 5-8 км/час.
Извините, это первый испытательный полет нового космического корабля. Какая же пропагандистская акция?
Лично мне, этот корабль не нравится. С моей точки зрения, это повторение Аполлона на новом технологическом уровне и несколько большего размера. А вот Хохлов к этому кораблю неравнодушен, весь прямо горит надеждами.
Но это личное дело и точка зрения отдельного человека. А суть в том, что новый корабль полетит в космос первый раз.
Кроме того, Орион - НЕ многоразовый корабль. Его посадочная капсула может использоваться повторно, но не корабль, который также включает одноразовый агрегатный отсек (самая сложная и дорогая часть корабля).
На сей момент есть только один реально многоразовый корабль капсульного типа - моноблочный Дракон. И это действительно гигантский шаг вперед.
И ещё одно.
Очень прошу, не употреблять слов "пиндосы" и "рашковцы". В нашем сообществе это неприемлимо, пожалуйста, отредактируйте текст.
Если считать деньги, то Росскосмос берет уже по 73 миллиона, а не 62. Но это за полет на МКС и обратно.
Орион не предназначен для полетов на МКС. Это межпланетный корабль для полетов на Марс и астероиды.
Прошу пардону, но Роскосмосу возможности Ориона пока только снятся в мокрых снах.
Для полетов атронавтов на МКС готовят 2 других корабля - CST-100 и Дракон V-2. И если считать деньги, то за полет на МКС на 7-местном Драконе, СпейсХ заключил контракт из рассчета 17 миллионов с человека при 7 пассажирах. У НАСА есть право отправлять в полет на Драконе меньше людей, но добавлять грузы. Это дело заказчика, как распорядиться арендуемым кораблем.
Если НАСА согласится использовать Драконы повторно, то цена будет снижена в несколько раз.
Извините, конечно, но Росскосмосу с его Союзами и даже "перспективными кораблями" это тоже пока снится только в мокрых снах.
Плюсы – в стране еще умеют делать сложную космическую технику (правда, в основном ракеты). Минусы – несоблюдение сроков (например, разработка "Ангары", если считать от определения победителя конкурса проектов, уже заняла почти 20 лет), неэффективность и завышенные затраты. Ракета получилась очень дорогой, и цена может отрицательно сказаться на ее перспективах, если конкурентам – миллиардеру Элону Маску и китайцам – удастся добиться более низкой себестоимости вывода полезной нагрузки в космос.
батуты говорят ? нюню )))
Космическая гонка: Россия проигрывает не только США, но и Китаю , зашкальная аварийность ракет - это факт ..я как белоруска ,поверьте -неудачам соседа не радуюсь ..да и на распил много в Росси уходит , увы (
хех -мы жеж оптимисты )))
Комментарий удален модератором