Михаил Гончар: Дело против Продана - системное действие угольного лобби

Несколько дней назад СМИ сообщили, что правоохранительные структуры расследуют якобы непрозрачную закупку угля в Южно-Африканской республике. Министр топлива и энергетики Юрий Продан ходит в Генпрокуратуру как свидетель.

СМИ раскрыли детали контракта на закупку угля, к которому возникли претензии у Генпрокуратуры. Согласно ему, тонна импортированного угля обходится Украине в 86 долларов, 112 долларов - с доставкой и разгрузкой. Это дорого или нет? Если нет, кому нужна публичная ссора с Минэнерго? Мы обсудили это с экспертом, президентом Центра "Стратегия ХХI" Михаилом Гончаром.

- Михаил Михайлович, 86 долларов за тонну угля - это дорого?

- Мы не можем здесь брать только критерий цены. Если анализировать текущее состояние угольного рынка, то это выглядит несколько дороговато. Но мы же не можем забывать о том, в какой ситуации мы находимся. А если завтра по указанию из Москвы, невзирая на договоренности непонятного характера относительно закупок угля на территории бандгруппировок, поставка будет перекрыта, и Россия тоже перестанет нам поставлять? Что тогда мы будем делать? Понятно, что при таких обстоятельствах нужно иметь запасной выход. И то, что контракт на миллион тонн был подписан в целом, это как бы «подстраховка». Следоало было бы отработать и другие варианты импорта, не только Южно-Африканский вариант.

Но подходить критериями дорого-недорого при данных обстоятельствах нельзя. Наверное, нужно проверить, не вложены ли в эти 110 долларов чьи-то интересы. Потому, что у меня нет иллюзий относительно наших умельцев подписывать контракты на условиях, которые включают ряд интересов, не связанных с национальными. Но вместе с тем, нельзя на основе одного критерия говорить: все, стоит отказаться - дешевле брать у нас. Это «дешевле» может стать дороже. Кроме того, это противодействие импорту - системное действие донецкого угольного лобби. Они в Киеве традиционно занимали свои позиции в руководстве Минуглепрома, когда Минуглепром существовал. Они соответственно занимали свое место в  департаменте  министерства энергетики.

Они видят, что их монополии приходит конец. Поэтому отсюда - их попытки сохранить статус-кво и управление финансовыми потоками.

- Еще одна претензия, которая прозвучала в адрес Продана, что при импорте привлечен посредник Steel Mont Tradin, а не проведена закупка напрямую.

- Производитель есть производитель. Вы же не поедете на шахту закупать уголь. Он скажет: берите. Но как вы его доставите?  Тогда вся логистическая цепочка ляжет на поставщика, и все равно нужно будет использовать какую-то компанию, у которой есть наработанные контакты. Понятно, что возникла компания, которая имеет наработанные логистические схемы. Но я не исключаю, что в контракт были заложены комиссионные, это есть в любых сделках такого плана. Нельзя говорить, что это что-то уникальное.

- Почему мы не разрабатывали вариант закупки польского угля?

- Традиционно мы закупали в Польше коксовый уголь, который идет для металлургии. Энергетического  угля у нас всегда было вдоволь, более того, мы его сами экспортировали, несколько миллионов тонн в год. Например, в последние годы известная компания Януковича через свой швейцарский трейдинговый  подраздел до шести миллионов тонн в год продавала украинского угля в Европе.

Мы продавали такой энергетический уголь. Польский уголь -  уголь других сортов, который не считается наилучшим именно для энергетики. При нормальных обстоятельствах можно было говорить: ну мы не будем покупать уголь для энергетики в Польше. Но сегодня нужно изучить, какой из них подходит, и отработать вариант на тот случай, если вдруг установится морская блокада. Тогда по морю к нам уголь просто не сможет дойти. Мы должны действовать с учетом всех возможных рисков и угроз. И тогда уголь может дойти из Польши, которая рядом и явно ближе, чем Южная Африка.

Можно рассматривать и американский уголь. Интересный факт: американские эксперты летом говорили нам, что их уголь, который экспортируется, тоже Украине не очень подходит, и советовали нам южноафриканский.

Эксперты из США сравнили традиционный антрацитный уголь марки «А» плюс так называемые «тощие угли» и сказали, что нам подходят ресурсы из Южной Африки. Хотя в США есть близкий по сорту уголь, и он может поставляться в Украину в объеме до 100-150 тысяч тонн в месяц. Поэтому этот вариант тоже должен был бы быть отработан. Но вместе с тем, проект из ЮАР был пилотным. И мы видим, что происходит.

Я думаю, в этом деле есть два среза. Один - противодействие угольных баронов, которые частично работают на бандогруппировки Донбасса. И бандформирования (и Россия) таким способом влияют на то, что происходит у нас.

 А также я не исключаю сугубо политический контекст дела - последующее распределение правительственных должностей. Кому-то нужно убрать нынешнее руководство министерства энергетики и расчистить для другого. У меня нет пиетета к нынешнему составу Министерства энергетики, но когда страна находится в состоянии внешней агрессии, те, кто задумывает разные политические двухходовки, должны заботиться об интересах Украины, а не о собственных политических амбициях или о том, как пристроить представителя своего клана на новое теплое место. Оно может оказаться не таким уж и теплым. А может стать даже очень горячим.

- А мы могли бы обойтись без угля из России?

- Могли бы. Мировой угольный рынок перенасыщен. Еще несколько лет назад цена на мировом рынке за тонну угля превышала 200 долларов, а теперь - 70-80 долларов. Цена обвалилась втрое. Конечно, с учетом логистических цепочек все может выходить дороже. Но мы в нестандартной ситуации, и следует разрабатывать варианты более долгосрочной кооперации, а не вести разовые закупки. Разовая закупка всегда будет стоить дороже. А если бы речь шла о том, что нам был бы выгоден импорт на долгосрочной основе, тогда и подходы были бы другие со стороны возможных поставщиков. Когда я говорю о долгосрочном сотрудничестве, я не имею в виду цель заместить весь уголь импортом. Нет. Я имею в виду по крайней мере не импортировать российский уголь.

И, кстати, добыча угля у нас из горизонтов 800 метров или свыше 1000 метров не дешевле, чем добыча открытым способом где-то в ЮАР. Поэтому, даже с учетом мировой цены и логистической цепочки, импортный уголь всегда будет конкурентоспособным. И мы должны учитывать: у нас добыча угля субсидируется, в действительности его цена значительно выше. Мы постоянно переплачиваем за уголь собственной добычи, потому что мы кормим паразитов в виде угольных баронов, которые десятки лет паразитируют на Донбассе и Украине в целом.

Лана Самохвалова