ВОЕННОЕ ПРИСУТСТВИЕ США В АТР ПРАВДА И ВЫМЫСЕЛ

Портал Terra America завершил цикл публикаций, посвященных «тихоокеанскому развороту» во внешней политике США. Как позиционируют официальные лица, в США имеется консенсус в отношении разворота к Азиатско-Тихоокеанскому региону. Разногласия касаются реализации этой политики, а не ее сути. Споры идут не о том, «что», а о том, «как». И ведь это не первый «тихоокеанский разворот» Америки. Впервые США «развернулись» в начале XX века, когда они были быстро развивающейся державой, завоевали Филиппины и имели имперские амбиции. Вторая «перебалансировка» произошла после Второй мировой войны, когда США достигли полного экономического, политического и военного господства в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Третья ― в 1980-е и 1990-е годы, в период бурного промышленного роста Японии. В эпоху Джорджа Буша-младшего фокус сместился на вопросы безопасности и противодействие угрозам мирового терроризма, хотя одновременно просчитывались различные сценарии подъёма Азии, включая различные варианты ее сдерживания. В «развороте» администрации Обамы стратегические изменения обусловлены экономическими реалиями. По мнению неоконсервативного крыла республиканцев, все наоборот. Они считают, что экономические сдвиги будут происходить благодаря монополярному военному превосходству США. Поэтому подход к «перебалансировке» следующего главы Белого Дома ― вот что вызывает вопросы относительно стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Для демократов стратегические инициативы в АТР подчиняются экономическим реалиям. Старая республиканская школа склонна думать также. Однако, начиная с 1990-х годов, взгляды республиканцев на тему внешней политики подверглись значительному влиянию идеологии неоконсерватизма, согласно которой все экономические инициативы продвигаются за счет стратегического превосходства США. К середине 2010-х годов разворот в АТР, безусловно, один из главных приоритетов внешней политики. Администрация Обамы с осени 2011 года запустила ряд инициатив, которые говорят о том, что США не просто напоминают о себе, но усиливают свое присутствие в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Но пытаясь перестраховаться, администрация не определила четкую стратегию «перебалансировки сил» в регионе. ― Помогла ли Обаме высвободить силы и средства разрядка с Ираном? ― Никакие, даже важные политические вопросы, включая установление дружественных отношений между Вашингтоном и Тегераном, никогда не мешали и не помогали США заниматься балансом сил в АТР. Хотя американо-иранские отношения были разорваны с конца 1970-х годов, их стратегическая значимость в среднесрочной перспективе менее важна, чем значимость набирающей силу Юго-Азии. Другое дело, что после стратегического перенапряжения эпохи Джорджа Буша-младшего Обама начал искать возможности для более реалистичного баланса между амбициозными задачами внешней политики и серьезными экономическими ограничениями. А тут еще «шатдаун», из-за которого президент не смог принять участие в крайне важных азиатских саммитах в конце октября… К тому же, приближаются промежуточные выборы, и маячит конец эпохи Обамы. ― А какова роль России в Азиатско-Тихоокеанском регионе? ― В Азиатско-Тихоокеанском регионе роль России определяется ее ключевым положением в Шанхайской организации сотрудничества и китайско-российским договором 2001 года. Роль России в регионе также зависит от ее непосредственных интересов на «евразийской шахматной доске», включая Евразийский Союз. Исторически позиция Москвы по вопросам суверенитета и невмешательства, которая часто критикуется на Западе, с пониманием воспринималась на юге, юго-востоке и востоке Азии. И поскольку Россия делает акцент на безопасности, стабильности и экономическом развитии, она может стать конструктивной и востребованной силой в региональных конфликтах, что продемонстрировало дипломатическое вмешательство Путина в сирийский кризис. Этот подход может нейтрализовать дестабилизацию, ослабить «неоимперские» амбиции Запада и способствовать экономическому развитию.