Эта забавная башня вырабатывает в шесть раз больше электричества, чем любая ветряная турбина
Ветряная турбина «Sheerwind» от компании INVELOX обещает вырабатывать в шесть раз больше энергии, чем традиционные турбины.
Эта забавная башня действует подобно дымоходу, направляя поток ветра с любого направления вниз к наземному турбинному генератору. Пропуская ветер по узкому каналу, она фактически создаёт реактивный эффект, который увеличивает скорость потока — одновременно понижая его давление. У этого процесса есть название – эффект Вентури, и он позволяет ускорить вращение турбины, расположенной в самой узкой части прохода.
Благодаря этому, башня может вырабатывать электричество даже при крайне малой скорости ветра, что крайне выгодно отличает её от текущих технологий получения ветряной энергии.
Эта идея настолько проста, элегантна, и многообещающа, что она может стать ответом на многие проблемы в этой перспективной области альтернативной энергетики. Помимо меньших начальных вложений и повышенной мощности и эффективности, она также решает проблему птиц и летучих мышей, которые часто погибают в ветряных турбинах (а это является действительно серьёзной проблемой этих устройств).
Данная технология не является новым словом в сфере динамики жидкостей, однако это новый способ генерации энергии - и если он окажется удачным, то даст мощный импульс развитию всей ветряной электроэнергетики.
« Невозможно добиться, чтобы английский суд присяжных вынес приговор за содомию. Половина присяжных не верит, что нечто подобное возможно физически, а другая половина сама занимается этим. »
Дайте хоть одну фотографию со спутника, на которой будет видно что из России идут войска! Все твердят, как параноики, что на Украину введены войска - но ни одна сволочь не может ДОКАЗАТЬ и предоставить неопровержимые факты. Одни вопли что с северо-юга наступает Российская Армия. Чего трындеть-то не по делу? Вы же с нас требуете доказательств, так сами-то хоть один раз ДОКАЖИТЕ!!!
Про Бельгию не знаю. Интересно - там тоже общедомовые счётчики есть? Это когда снимают показания счётчика за весь дом, а потом по статье "общедомовые нужды" раскидывают на жильцов. Те кто платит - платит и за тех кто не платит, и за тех кто к коридорному кабелю подключился для квартирных нужд. Так что, плата за коридорную лампочку теперь стабильно выше чем за индивидуальное потребление.
Йигаль, этой идее уже поболе чем четверть века, и тогда заявил ее Валерий Дудышев. Считать мы с ним ничего не считали, но, помню, довольно быстро поняли, что в отличие от воды, в воздухе этот фокус получается только для небольших сужений.. Иначе поток "запрется", увы..
Считать мне по-прежнему не хочется.. Если за тридцать лет эти граммофоны не покрыли всю Землю - значит, не так все ладно в королевстве Датском..
..А если есть тяга к аэродинамическим конструкциям - найдите описания конструкций О. Чембровского..
Там есть выигрыш В НЕСКОЛЬКО РАЗ по сравнению с обычным вертолетным винтом.
Ничего не слышал и не читал про возможность приспособить конструкцию Чембровского в качестве ветряков, но ИМХО, так, с потолка, из опыта - это лучшее решение, чем "Граммофон Дудышева".
Ещё был проект, просверлить у Новороссийска Маркхотский хребет, Северного Кавказа и в образовавшуюся трубу вставит ветрогенератор. Город получил бы дармовую энергию, и заодно бы избавился от постоянно дующих ураганных Норд-Остов.
Например похожий на описанный вами. Продолбить канал в достаточно высокой горе, вставить в него турбину, а тяга будет создаваться на манер печной трубы,т.к. воздух внизу более теплый и плотный устремится вверх по этому каналу. :)
чем строить такую байду, и потом к ней кучу приладов, аккумуляторов и контроллеров, да дешевле, проще и гениально экономней покупать у чубайса по 4 рубля за Квт. Да и ветер не всегда дует, а ураган ей шею свернет, как курёнку...
почему не строят ветряки? да потому что нет от них никакой особой эффективности. Это только с виду кажется что все просто, но сама техника очень дорогая а обслуживание - вообще беда.
"Динамическое неважно" - Как это не важно если именно за счет него турбина крутится? Как раз оно-то и важнее важного. :)
Да и в этом конструксьене без ветра ничего работать не будет. Сама по себе эта труба разницы давления не создает. Так что имеет значение именно динамика, а не статика.
Правильно! Потому, что не будет перепада статического давления...)) А как только оно появляется, так сразу начинает дуть. А как только начинает дуть, так появляется динамическое давление..)) Ну не я придумал - все претензии к Бернулли...))
Эта труба своего рода трансформатор, можно поменять напряжение но количество ватт от этого не прибавится. В принципе не знаю откуда они берут эти разы прироста мощности, если только из пальца или сравнивают диаметр лопастей на своей турбине с диаметром классического ветряка той же мощности, но это мягко говоря не совсем корректно.
Конструктивно в принципе есть плюсы, возится с лопастями большой длинны, редукторами и т.д. нет необходимости.
Согласен с вами. Метод работы СМИ. "По данным читателя (фото, чертёж херотени) почти готов вечный двигатель. Лабораторный экземпляр работает. В перепечатке слова почти нет" И пошло, поехало. С фантазиями. Наконец-то мир решил энергетическую проблему. Этот метод используется по любым темам. Например, войне. "Кажется проходят танки по Черноголовке (Украине, Польше...). Перепечатка - танки ххх шт, российские.
Должна работать. Но здесь товарищ правильно сказал – себестоимость электроэнергии будет высокой.
Есть новая идея. Желающие могут сразу писать заявку. Дело в том, что высокие здания являются, фактически, элементами такого «улавливателя» ветра. Достаточно правильно спроектировать поверхность небоскреба и такая конструкция «на халяву» будет обеспечивать здание бесплатной электроэнергией.
"...и если он окажется удачным, то даст мощный импульс развитию всей ветряной электроэнергетики..." (с)
Не даст. Я впервые увидел эти картинки лет 7-8 назад. С тех пор ни слуху ни духу. Даже про эскизное проектирование никто не упоминал. Очевидно, "гладко было на бумаге..."
Для ветряков представляют проблему как слабый, так и сильный ветер. Если в данном случае проблема слабого ветра решена (2 мили в час - это порядка 1 м/сек), то сильный ветер просто унесет всю конструкцию. Вторя проблема - это выхлопная труба (пункт 5 на видео). Из нее дует в 1,5 раза сильнее, чем окружающий ветер.
Интересно как организован отвод воды или снега. А в остальном .. турбину можно отключить в сильный ветер , места на поверхности она занимает мало и что характерно не нужно думать куда направлять выброс воздуха.
Всё жду , когда в продаже появятся генераторы -ветряки или солнечные батареи. Хотя бы малой мощности для выработки дежурного освещения. Отвратительно плохо работает российская промышленность и даже перекупы не завозят из Китая данную продукцию. А при строительстве своего дома это очень востребовано.
Уже есть. Погуглите если интересно и не только на дежурное освещение хватит. Ветряки на пять киловатт вместе с аккумами-бесперебойниками что-то в районе от 100 до 200 килорублев. Обсуждали эту тему тут как-то полгода-год назад. Есть как импортные, так и отечественные предложения.
Когда-то всерьёз думала о ветряке на дачу (для большей устойчивости жизни), изучала вопрос. Решила, что главная проблема с ветряками - шум (в том числе - инфразвук). Эта штука ИМХО шуметь будет как иерихонская труба :(
Прочность при урагане тоже вызывает сомнение. ИМХО вертикальные ветряки надёжнее.
Посмотрите юный техник за 1977 год. Там была приведена такая конструкция, разработанная белорусскими учёными. Подобные сейчас выпускают в Меликессе. так что нечего облизыаться на Запад, который слямзил ваши же изобретения.
Комментарии
Кстати, да. Путин теперь как дон Кихоте - против ветряных мельниц... Однако...
Ватники рулят..))
Комментарий удален модератором
(Я Гашек)
Шарль де Голль.
(С) Вася Ложкин, хуiдожник, киберпространственный имбецыл.
После долгого размышления Балоун ответил:
- Чуют доброго человека.
---------------------------------
Я Гашек
Шарль де Голль
- Что он тебе сказал? - спросил Швейка Юрайда.
- Мне назначили свидание где-то у Филиппа. Эти знатные баре в большинстве случаев педерасты.
------------------------
Я Гашек
Шарль де Голль
Уинстон Черчилль
-------------------
Я Гашек
-------------------------------------------------
И поддерживает бойню на Украине?
И кстати, вот анекдот в тему:
«Собрались однажды на Майдане:
• послы США, Франции, Испании, Германии, Дании;
• помощник госсекретаря США - Виктория Нуланд;
• американские сенаторы - Крис Мерфи и Джон Маккейн;
• министр иностранных дел Германии - Гидо Вестервелле;
• министр иностранных дел Голландии - Франс Тиммерманс;
• верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности -Кэтрин Эштон;
• бывший президент Грузии - Михаил Саакашвили;
• европарламентарий - Яцек Протасевич;
• министр иностранных дел Линас Линкявичюс и спикер сейма Литвы Лорета Граужинене;
• бывший премьер-министр Польши - Ярослав Качиньский; сенатор Чехии - Яромир Штетина
и обвинили Россию во вмешательстве во внутренние дела Украины!»
Войска идут колонами через границу.
Сегодня снаряд разорвался прямо в толпе людей стоящих за водой в Авдеевке.
Пляши,если ты поддерживаешь бойню,рассказывая идиотские анекдоты..
===============================
Бедных птичек будет засасывать и перемалывать турбинами внизу, а не вверху!
Я категорически протестую против диких и негуманных методов этих кровожадных зверюг - британских учёных!
Считать мне по-прежнему не хочется.. Если за тридцать лет эти граммофоны не покрыли всю Землю - значит, не так все ладно в королевстве Датском..
..А если есть тяга к аэродинамическим конструкциям - найдите описания конструкций О. Чембровского..
Там есть выигрыш В НЕСКОЛЬКО РАЗ по сравнению с обычным вертолетным винтом.
Ничего не слышал и не читал про возможность приспособить конструкцию Чембровского в качестве ветряков, но ИМХО, так, с потолка, из опыта - это лучшее решение, чем "Граммофон Дудышева".
Кроме трения, там еще будут потери. Разница давлений. Поэтому, эта конструкция на картинке вверх ногами.
Например похожий на описанный вами. Продолбить канал в достаточно высокой горе, вставить в него турбину, а тяга будет создаваться на манер печной трубы,т.к. воздух внизу более теплый и плотный устремится вверх по этому каналу. :)
Комментарий удален модератором
Да и в этом конструксьене без ветра ничего работать не будет. Сама по себе эта труба разницы давления не создает. Так что имеет значение именно динамика, а не статика.
Конструктивно в принципе есть плюсы, возится с лопастями большой длинны, редукторами и т.д. нет необходимости.
Ветряная турбина «Sheerwind» от компании INVELOX обещает вырабатывать в шесть раз больше энергии, чем традиционные турбины.
однако это новый способ генерации энергии - и если он окажется удачным, то
Это что-то типа:
Если бы Алекс Иванов был умным....
Есть новая идея. Желающие могут сразу писать заявку. Дело в том, что высокие здания являются, фактически, элементами такого «улавливателя» ветра. Достаточно правильно спроектировать поверхность небоскреба и такая конструкция «на халяву» будет обеспечивать здание бесплатной электроэнергией.
Не даст. Я впервые увидел эти картинки лет 7-8 назад. С тех пор ни слуху ни духу. Даже про эскизное проектирование никто не упоминал. Очевидно, "гладко было на бумаге..."
\
гибкие детали недолговечны, а воет эта штуковина наверно изрядно
=
коммунизм = советская власть + эликтрификация всей страны /в.ленин/
капитализм = власть аллигархов + дибилизация всей страны /с.битломан/
Прочность при урагане тоже вызывает сомнение. ИМХО вертикальные ветряки надёжнее.