Из книги "Теория Нормы и теория Сверхнации"

ПРЕДИСЛОВИЕ К ТЕОРИИ НОРМЫ

Из глубины веков дошла до нас старинная пословица: «Всё хорошо в меру». Автор её неизвестен, да, в конце концов, и не имеет большого значения, кто он был. Важно другое – какой смысл он вкладывал в сиё изречение? Изначально можно так трактовать его: не употребляй лишнего, не желай лишнего – ничего хорошего не принесёт тебе оно. Но для того, чтобы употребить, надо сначала произвести, для того, чтобы желать, надо внушить себе иллюзию превосходства желаемого над тем достаточным, что уже есть, и всеми силами стремиться к нему, к его созданию, к его появлению на свет и получению. Кто сильно желает – готов платить, а спрос, как известно, рождает предложение. И в итоге истинный смысл некогда сказанного становится однозначен: «Не создай лишнего!»
Так зачем создаём?.. 
В чём причина всех войн в истории? Те, кто мнит себя историками, в один голос закричат о воинственных амбициях правителей, склонности их к завоевательству - вот, дескать, как возжелал царь Вася захватить земли царя Пети, так и войной на него пошёл. Именно такую причину, считая её главной и вполне достаточной для объективного освещения тех или иных драматических событий прошлого, историки веками ставят во главу угла, традиционно не считая нужным вдаваться в другие аспекты некогда происходившего. Конечно, с одной стороны они правы: чем же ещё может быть спровоцирована любая захватническая война, если не неуёмным стяжательством власть имущих, но! - кто создаёт благодатную почву для того, чтобы каждый раз пожар такой войны возник и разгорелся в полную силу, бушующим пламенем, кто громоподобно, тысячами голосов, поддерживает повелителя, воинственный клич которого возвещает о начале нового военного похода на чужие земли, жители которых зачастую не выказывают никаких враждебных намерений по отношению к завоевателям, кто первым хватается за оружие и бросается на того, кого господин его в качестве неприятеля указал? Даже будь вождь самым бесстрашным и искусным воином на планете – разве когда-нибудь пойдёт он воевать с тем, кого врагом объявил, в одиночку, не поддержанный народом своим? Любой король – ничто без своего королевства, и самый властный тиран и диктатор в мире никогда не сможет начать никакую войну, если вся нация едино скажет «нет» захватническим, кровавым планам его. Однако не происходит этого, более того – странное дело! – так часто добровольно облачаются ставшие ратниками его в доспехи и идут убивать себе подобных и грабить поселения их, зная, что могут и сами не вернуться обратно, однако подчиняются воле его, не противясь её воинственным устремлениям. Не противясь потому, что власть лишь подталкивает человека и слегка помогает ему в том, что он и сам хотел бы сделать – стать воином-завоевателем. Находится немало тех, кто хочет воевать – и правитель, по сути, лишь потакает желаниям таких. Разве исключительно силой, всегда только под страхом смертной казни гнал свои армии на покорение новых земель Александр Македонский, разве подневольно шли в военные походы орды Чингисхана, войска Наполеона Бонапарта, полчища Адольфа Гитлера?.. Но почему хотели и хотят они этого, чего не хватает им в мирной жизни их, в чём причина того, что любую кровавую бойню готовы поддержать они? Выходит, что только войной, напав и отняв у другого, способны чего-то добиться в жизни они? У всех войн, чем бы они ни были вызваны, явно или незримо есть ещё одна общая причина - тот катализатор, та предтеча, то необходимое условие, без которого человечество, возможно, вообще никогда не узнало бы, что такое война, и вот именно о нём-то лояльные власти учёные мужи от истории дружно предпочитают умалчивать, выставляя, таким образом, на всеобщее обозрение лишь верхушку айсберга и, вольно или невольно, пряча от мира его более опасную подводную часть.
А заключено это условие в следующем: когда одна нация увеличивается в численности своей настолько, что ей становится мало той территории, того жизненного пространства, которое она занимала до сих пор, начинает она захватывать территории других народов (либо же различные группировки её сталкиваются в борьбе за внутренние ресурсы, как в случаях гражданских войн). И когда случается такое – только кажется, что правитель ведёт в бой свои армии: на самом деле он лишь следует за теми, кто с воем и гиканьем бросается в атаку на чужие владения, предвкушая будущие грабёж и мародёрство. Жажда наживы гонит таких, наживы того, что столь трудно было бы заполучить им честным трудом у себя на родине – потому что теперь уже лишними, непристроенными стали они там... Интересный парадокс просматривается на протяжении всей военной истории человечества: на Евразийском континенте ни одной хоть сколько-нибудь значащей, масштабной по разрушительности и кровопролитности, войны не начали ни Россия, ни Китай, ни Индия. В Западном полушарии ни Канада, ни Бразилия никак не тянут на звание грозных внешних агрессоров. Даже столь нелюбимый практически всем миром звёзднополосатый хищник – США – лишь охраняет своих поставщиков ресурсов, совершенно не претендуя при этом на чужие территории. Австралия – де-факто остров, со всех сторон окружённый водой – всё же не раз имела возможность напасть и захватить близлежащие и Новую Зеландию, и Индонезию, и Новую Гвинею, и множество более мелких островных земель Океании, однако так и не предприняла почти ничего подобного, более того – сама оказалась бессильна перед лицом колонизаторов из страны, в десятки раз меньшей по площади. Страны, благодаря своим огромным территориям всегда имевшие в избытке всех необходимых ресурсов, в том числе и людских, именно для захватнических войн, менее всего о них помышляли – почему? На самом деле никакого парадокса здесь нет, и ответ прост: этих самых обширных пространств всегда хватало всем их жителям, и они не помышляли о большем – если и так уже всё есть, зачем что-то ещё? Эти настроения понимали и правители, осознавая, сколь сложно будет среди совершенно не желающих воевать граждан собрать достаточные армии – и потому даже самые продуманные, порой просто гениальные планы военных походов в чужие земли, как правило, в итоге отправлялись в корзину для мусора.

Так родилась пословица: «Сытый голодного не понимает» – потому что именно страны с небольшой территорией, выступая в роли этого самого «голодного», на протяжении всей истории бессчётное количество раз яростно, непримиримо ополчались на других. В Европе наиболее отличились в колониальных захватах и агрессиях против других народов Британия, Франция, Германия, Испания, Турция – военная и колониальная история каждого из этих, совсем не обширных, государств достойна, пожалуй, отдельной энциклопедии. Также не остались в стороне Португалия, Швеция, Польша… В Азии увековечили по себе «добрую память» Иран, Монголия, Япония – тоже далеко не гиганты по территории. И причина такой их агрессивности незамысловата: их население, неуклонно разрастаясь, в итоге раз за разом просто «выходило из берегов», и у правителей иногда даже не оставалось выбора: отказ от военных походов, призванных в том числе и снизить в государстве непомерное количество лишних голодных ртов, приводил в этих странах к невиданному разгулу преступности и внутренним конфликтам, в конце концов неизбежно становившимся для государства проблемой номер один. Война становилась предпочтительней мира – у этого дикого, жуткого итога «разумной» жизни тогдашней Европы не было других причин, кроме одной – перенаселённости этой самой Европы (и вообще, не будь именно этой причины – двинулись ли бы потоки, прямо-таки лавины европейских колонизаторов по всему миру?). В конце концов, представьте себе огромный котёл и маленькую кастрюлю, в которые вы с одинаковой силой льёте воду – что быстрее наполнится и начнёт выплёскиваться наружу?.. Там, где один земледелец обрабатывает большое поле, ему ни к чему другие земли – собранного с этого поля урожая ему одному вполне хватит. Но что, если завтра на этом поле появится десятеро таких земледельцев? Поле не может дать больше, чем оно может дать, и кто-то неизбежно останется с пустой ложкой. Он будет на этом поле лишним и тогда, чтобы выжить, в поисках лучшей доли для себя, возьмётся он за меч и пойдёт войной на соседей, такие же поля обрабатывающих, чтобы отнять у них владения их, и даже против вчерашних соплеменников своих может оружие повернуть – теперь они враги его, поскольку занимают они то место под солнцем, которое он бы и себе с удовольствием присвоил. Ведь у каждого поля может быть только один обладатель… Всем вышеизложенным я ничуть не пытаюсь представить перенаселённость разных стран и неизбежное «переполнение и выплёскивание» народа, его «выход из берегов» в качестве единственной причины войн: конечно же, патологическая алчность, агрессивность, коварство, вероломство политиков, о котором многие авторы так любят рассуждать на страницах своих исторических хроник, имели место ничуть не реже – и многие войны разгорелись в результате сложения этих двух причин. Однако, если разобраться, окажется, что вторая причина всегда напрямую обусловлена первой: опять же - какой правитель и какие завоевательные планы смог бы строить, не будучи уверенным в том, что соберёт для их осуществления достаточную армию? И вот уже на волне именно лёгкости организации агрессий в чужие страны, именно лёгкости нахождения немалого количества, просто целых орд тех, для кого война стала гораздо более престижным занятием, чем мирный труд, стала прямо-таки смыслом жизни, вылезли и уселись на трон те правители, у которых и без всяких войн есть всё, что им нужно, но им мало этого и всегда будет мало: для патологического завоевателя не существует границ его жадности… Поэтому если со второй причиной простой народ вряд ли мог что-то поделать, то уж первая однозначно, целиком и полностью, всегда была и остаётся поныне в его власти. И ликвидация её именно «снизу», никак не «верхами», вполне вероятно, создала бы предпосылки для того, чтобы вельможи, наконец, поумерили свои захватнические аппетиты. Переломайте руки боксёру – и самая грозная звезда ринга станет беспомощна, как ребёнок. Агрессору, дабы он перестал быть таковым, надо обрубить руки – лишние люди, всегда готовые надеть военную форму, и есть эти самые «руки». Изучая историю войн, всегда можно прочитать множество талантливо написанных книг и статей о взаимоотношениях держав, явной и тайной дипломатии, кознях и интригах правителей, интересах сильных мира сего во всех уголках земного шара и прочем, в итоге и приводящем к военным конфликтам, но когда сквозь дебри всего этого читатель представит себе любое войско, когда-либо выступившее за пределы своего государства военным походом, и осознает, что войско это на самом деле состоит из таких же совершенно обычных людей, как и он сам – думается, у него не сможет не возникнуть одного единственного вполне закономерного вопроса: «Бог мой, да чего же им в их собственной-то стране не хватало, что полезли в чужую?!» И точно так же истинный разум много раз силился проснуться в головах тех, кто, сидя в окопах и глядя на надвигающуюся лавину наступающего противника, задавал и себе и соседу один и тот же вопрос: «Слушай, и чего мы с ними воюем-то, а?..»
Война – удел лишних. Порождая таких вот лишних, общество вроде бы разумных людей выбирает ложный путь. Ущербный путь порабощения всего и вся и себе подобных, путь разрушения своей планеты и медленного, но верного убийства самого себя, путь хаоса во всём, которым мракобесы от власти пользуются безраздельно. И даже кровопролитные войны уже становятся не самым страшным спутником человечества.
Так спросите себя: нужно ли было доводить до того, что нации так разрослись и погрязли в войнах за то, чего некогда хватало всем? И кто истинно виноват в разрастании таком?..