Униженные и отверженные! Большевики!

 Униженные и отверженные!  Большевики!

В последнее время мы слишком ностальгируем по Российской империи, при этом рассматривая жизнь в ней лишь со стороны дворянства и… казаков.

Максим Трусов считает, что обвинения, предъявляемые большевикам, необоснованны. Вот его рассуждения.

Еще два десятилетия назад 7 ноября отмечался как главный государственный праздник. Долгое время он сохранялся и в современной России.

 После из праздника он был понижен до памятной даты, а повод заменен с Октябрьской революции на парад 7 ноября 1941 года.

 Не умаляя значимость последнего, я считаю, что Октябрьская революция  совершенно незаслуженно вычеркнута из календаря.

Почему-то в последнее время мы ностальгируем по Российской империи, при этом рассматривая жизнь в ней лишь со стороны дворянства, максимум – казаков. Дворянство вообще романтизируется уже не первое десятилетие. Вы можете вспомнить хоть один фильм о жизни крестьян в Российской империи?

При этом уверен, что не меньше 95% людей, читающих этот текст, среди своих предков не только дворян, но даже купцов не имеют. По результатам переписи населения 1897 года эти сословия составляли лишь 5% (меньше, чем инородцы).

Отчего же нам не вспомнить, что для подавляющего большинства жителей страны – крестьянства и мещан – жизнь в Российской империи вовсе не была сахаром: регулярный голод, нищета, необходимость регулярного заработка в городе, ужасающие жилищные условия.

К этому можно добавить практическую невозможность улучшения своего положения: низкие зарплаты в зарождающейся промышленности, малое число образовательных учреждений...

Бедность усугублялась тем, что на одного работающего приходилось два иждивенца (по данным переписи населения 1897 года). Для сравнения – в современной России это соотношение 1:1.

Давайте разберем основные обвинения, предъявляемые большевикам.

1) Развал страны. Несомненно, это так – империя распалась на множество мелких государств, но была ли возможность у большевиков контролировать всю страну? Была ли вообще такая возможность даже у Временного правительства, и была ли возможность в случае восстания (в Финляндии, Польше и других частях страны сепаратизм не был пустым звуком) подавить его?

Конечно, нет. Так почему обвиняют большевиков?

Тем более что предоставление независимости (в Финляндии, Польше и других частях страны) казалось справедливым…

Аналогично можно объяснить и Брестский мир. Ведь война никому в Россиине была нужна.

 Чтобы понять, как относились к войне и в армии, и в обществе, можно обратиться к воспоминаниям очевидцев. Например, Георгия Константиновича Жукова:

«Потом взводный, подумав немного, добавил:

– Я вот не тороплюсь снова идти на фронт. За год на передовой я хорошо узнал, что это такое, и многое понял… Жаль, очень жаль, что так глупо гибнет наш народ, и за что, спрашивается?..» (Г. К. Жуков, «Воспоминания и размышления», том 1, глава 2).

Кроме того, за три года войны российская армия так и не добилась на фронте существенных успехов. Утверждают, что она готовилась к наступлению..

2) Развал деревни – еще одно обвинениев адрес большевиков – при ближайшем рассмотрении оказывается объективно необходимым. Возможен был бы промышленный бум в стране, где 54% работающего населения занимались сельским хозяйством, и лишь 13% – всеми видами производства?

Конечно, нет – для любой промышленности требуется большое количество рабочих рук. Причем постоянно, а не только в зимнее время.

Для сравнения: в начале XX века в Великобритании только в профсоюзах состояло такое же число рабочих, как и вся численность рабочего класса России.

Именно с ликвидацией деревни совпадает период промышленной революции в Европе и начало колониальных завоеваний.

Кроме того, изобретения, сделанные в последней четверти XIX – начале XX веков сделали обработку земли большим количеством крестьян попросту ненужной.

Поэтому, если допустить, что целью большевиков было создание в стране сильной промышленности и ликвидации деревни (по их программе), то всесоюзные стройки подходят для этой цели как нельзя лучше – энергию большой массы освобождающегося крестьянства нужно было направить в мирное, созидательное  русло.

3) В последнее время в вину большевикам ставится большое количество евреев (!!!) в верхушке РСДРП. Конечно, как либералам устоять перед  лозунгом  «Бей жидов!» или обвинениями гитлеровской пропаганды «Во всем виноваты евреи!»,  но…

Но если учесть отношение к евреям и ограничения в отношении них в Российской империи: черта оседлости, погромы, ограничения на ведение деятельности, отсутствие избирательных прав и пр, то становится все понятным.

Естественно, что в первую очередь бунтовать и состоять в революционных партиях будут именно люди, притесняемые режимом. Но если мы обратимся к списку ведущих деятелей РСДРП, то мы найдем там фамилии русских: Ульянова, Плеханова, Струве и других.

4) Последнее обвинение: «большевики действовали в интересах западных держав (Великобритании или США)» вообще основан лишь на домыслах. Ведь, если посмотреть на весьма выигрышное положение, которое занимали иностранцы в России, то европейские державы, наоборот, должны максимально выступать на стороне царской  власти.

Могли ли опытные дипломаты и магнаты Великобритании, Франции и США надеяться на то, что большевики будут сохранять привилегии иностранцев?

Нет!

Тенперь посмотрим глобально.

В общемировом производстве доля России составляла лишь 5%.

США занимали 35,8%, а Великобритания – 14%.

Нужна ли была им большевистская революция?

Мое мнение: революция и последовавшая за ней неизбежная гражданская война вовсе не были чем-то инспирированным извне, а являлись следствием преступной социальной политики элиты Российской империи.

Так что заглавная фраза нового фильма Н. Михалкова – «Как это все случилось?» – мне кажется очень лицемерной, ведь кому, как не дворянам, знать об этом?

Полностью мнение Максима Трусова, опубликованное 7 ноября 2014, здесь:

http://vz.ru/club/2014/11/7/714258.html

Опубликовал у себя и тут же получил такой комментарий от О.З.:

«Кто разрушал, а кто восстанавливал Россию?

Приведем цитату из записки П.Н. Дурново на имя Николая II накануне I Мировой войны: «Эта война будет смертельно опасной для России. Она обязательно приведет к революции, а революция перекинется на соперника России – Германию. Победа Германии уничтожит экономику Германии, а победа России — экономику России».

А теперь вопрос: кто развалил Россию?

Керенский заявил: «мы провозгласили и независимость Польши. Начал разрабатываться режим предоставления независимости для прибалтийских стран, для Украины… На Кавказе, в Туркменистане мы стали приглашать представителей местного населения для управления страной».

А кто развалил русскую армию?

 Керенский и Соколов.
Вот что Деникин пишет в своем дневнике:
Февраль 1917 года. "Объявлена декларация прав военнослужащих. Все до одного военные начальники заявили, что в ней гибель армии. Бывший Верховный главнокомандующий, генерал Алексеев телеграфировал, что декларация — "последний гвоздь, вбиваемый в гроб, уготованный для русской армии"... Бывший главнокомандующий Юго-западным фронтом, генерал Брусилов здесь, в Могилеве, в совете главнокомандующих заявил, что еще можно спасти армию и даже двинуть ее в наступление, но лишь при условии — не издавать декларации. Но нас никто не слушал. Параграфом 3-м разрешено свободно и открыто высказывать политические, религиозные, социальные и прочие взгляды. Хлынула в армию политика."
…16 июля 1917 года, выступая в присутствии Керенского (тогда уже премьера), Деникин не без дерзости заявил: "Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие. Развалило армию военное законодательство последних месяцев".

Присутствующие ясно понимали, что "военными законодателями" были Соколов и лично сам Керенский.

 И еще один комментарий от О.З.:  

Безвольный царь во время войны сначала берёт управление армии на себя, затем отрекается от трона.
М.Палеолог (27 ноября 1916 г.): «У Николая нет ни одного порока, но у него наихудший для самодержавного монарха недостаток: отсутствие личности. Он всегда подчиняется» /Палеолог М. Царская Россия накануне революции. М., 1990. С. 169
С.Ю. Витте: «Неглупый человек, но безвольный» /Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т.2. С. 280
А.В. Богданович: «Безвольный, малодушный царь» /Богданович А.В. Три последних самодержца. М., 1990. С. 371
А.П. Извольский: «Он обладал слабым и изменчивым характером, трудно поддающимся точному определению» / Извольский А.П. Воспоминания. Мн., 2003. С. 214
М. Кшесинская: «...нельзя сказать, что он был слабохарактерным. И все же он не мог заставить людей подчиниться своей воле» /Кшесинская М. Воспоминания. Смоленск, 1998. С. 77
Александра Федоровна: «Как легко ты можешь поколебаться и менять решения, и чего стоит заставить тебя держаться своего мнения... Как бы я желала влить свою волю в твои жилы... Я страдаю за тебя, как за нежного, мягкосердечного ребенка, которому нужно руководство» /письмо № 639
Наставник цесаревича Алексея француз Пьер Жильяр «Задача, которая выпала на его (императора)  долю, была слишком тяжела, она превышала его силы. Он сам это чувствовал. Это и было причиной его слабости по отношению к государыне. Поэтому он в конце концов стал все более подчиняться ее влиянию» /Жильяр П. Император Николай II и его семья, М., 1991, с. 135
Александра Федоровна: «Я всецело верю в мудрость нашего Друга, ниспосланную Ему Богом, чтобы советовать то, что нужно тебе и нашей стране» (№ 580). «Бог послал Его тебе в помощники и руководители» (№ 583)
С.Д. Сазонов, бывший министр иностранных дел, 3 августа 1916 г. в беседе с М. Палеологом: «Император царствует, но правит императрица, инспирируемая Распутиным» /Палеолог М. Указ. соч., с. 117

Так что же вы, господа антибольшевики, сегодня, в ноябре 2014 года, 97 лет спустя, на большевиков всех собак вешаете?

Потому что мертвые не могут вам ответить?