Так говорил Каганович

Лазарь Моисеевич Каганович выдающийся политический деятель советской эпохи, один из ближайших соратников И.В. Сталина. 
За его плечами и большие созидательные дела в области тяжёлой индустрии, коренной реконструкции и развития железнодорожного транспорта, включая военные годы, строительства Московского метрополитена и т.п. 
Каганович был главным евреем СССР,но сами евреи его не любили и считали антисемитом,потому что он истреблял еврейские кадры в СНК,партии и РККА.

Каганович был наверное самым близким соратником Сталина после Молотова,когда было создано "узкое" политбюро в него с самого начала вошли Сталин,Молотов и Каганович,а например Ворошилов и Микоян такого доверия не заслужили.
Каганович стал членом ГКО и знал многое что происходило в высшем руководстве страны до войны и во время неё,об этом и пойдет речь
Это он рассказал Ф.Чуеву и Г.Куманеву,в нескольких интервью.
Интервью рассказанное Чуевому так и названо--"Так говорил Каганович".
Я приведу только цитаты касательно основной внутренней политики,отношений с западными странам и то что имеет отношения к армии.

О БОРЬБЕ С ВРАГАМИ 
Каганович много говорил о предвоенном времени,в частности о чистках на гражданке и РККА,вот как он об этом говорил:
"Мы виноваты в том, что пересолили, думали, что врагов больше, чем их было на самом деле.
Я не выступаю против решений партии по этому вопросу. А как вам Молотов отвечал на этот вопрос?"
Чуев ему ответил:
" Он говорил, что были ошибки, но в целом, линия партии была правильной. Тухачевского, например, он считал негодяем."

Каганович добавил:
Сталин вел принципиальную борьбу, а не личную, с Троцким ли, с Бухариным ли.А у многих психология была такая, что шли за тем, кто лично нравился, а не за идеей.
Чуев говорит:
" Наверно, были враги и в органах НКВД, которые давали наверх соответствующие данные..."
Каганович говорит:
" Вот я вам и хотел сказать, попробуй проверь! Дело не в страхе каком-то, не в том, что мы дрожали за собственную шкуру, а дело в том, что общественность была так настроена. 
Если тебе говорят, что это враг, а ты будешь его защищать? Разве может пойти человек против совести? Это сложный вопрос. Кого мы знали, защищали. И я в том числе."
Чуев спрашивает:
" Всего двадцать лет прошло после революции, были живы и белые офицеры, и кулаки, и нэпманы... Вы считаете, был контрреволюционный заговор в тридцать седьмом году?"
Каганович говорит"
" Был.И готовили террористические акты."
Чуев спрашивает:
" Была ли у Сталина в последние годы болезненная подозрительность? Ходят такие разговоры."
Каганович ответил:
" Я думаю, что после таких переживаний... Мы не наблюдали таких перемен, но видели, что он стал какой-то более суровый. В первые годы Сталин был мягким человеком... При Ленине, после Ленина. Много пережил.
В первые годы после Ленина, когда он пришел к власти, они на Сталина набросились. Многое пережил в борьбе с Троцким. Потом якобы друзья - Бухарин, Рыков, Томский тоже набросились на него. Врагов, ненавистников у него было много. После этого - «шахтинское дело», Промпартия...
Трудно было не ожесточиться... Невозможно.
Международное положение. А ему надо было вести страну спокойно, уверенно. Сколько переживаний! Пятая колонна была у нас. Пятая колонна была. Если бы мы не уничтожили эту пятую колонну, мы бы войну не выиграли. Мы были бы разбиты немцами в пух и прах.
А главный итог в том, что мы не только вышли из такой войны победителями, Сталин оставил такое наследство, что наша страна во всем мире поднялась на достойную Державы высоту!
Россия - победительница!"
Затем Каганович снова продолжил о заговоре военных:
"Вопрос состоит в том, что мы все были под властью идей наступления на Советскую власть. Фашизм наступает. 
Фашизм ведет антикоммунистическую линию. Еще были во власти того, что борьба идет внутри страны, и борьба эта может кончиться восстанием, гражданской войной. Так оно и было бы. Так и было бы.
И фашизм победил бы наверняка, потому что раскол бы внесла гражданская война. Далее. Были политические группировки - правая и троцкистская. Троцкий имел корни в армии. Правые имели корни в армии своей политикой правокулацкой. И в армии, конечно, были настроения антипартийного порядка.
И все-таки какая-то группировка командного состава была. Не могла не быть. Она была. Вся эта верхушка в Германии проходила учебу, была связана с немцами. Мы получили сведения, у Сталина были данные, что у нас есть связанная с фашистами группа. 
Называли Тухачевского и Якира. Тухачевский когда-то был в плену в Германии и бежал из плена. Есть какая-то группировка. Что многие из них носили у себя в портфеле жезл Наполеона - это несомненно. Тухачевский был, по всем данным, бонапартистских настроений. Способный человек. Мог претендовать."

КАГАНОВИЧ О ВОЙНЕ
Каганович пожил как в царской так и в советской России и хорошо знал разницу между двумя державами с разным социальным строем.
Вот вопрос заданный Чуевым гласил что сейчас мол считают, что наша победа, - говорю я, - это не победа, если потеряли больше двадцати миллионов. Кровавые руководители, которые верили Гитлеру...

Каганович ответил:
" Все дело в том, что в таком окружении фашистском, в каком была наша страна, в такой отсталости, как наша страна, она иначе чем проиграть любую войну, не могла. Только проиграть! За несколько лет попытались технику, промышленность и, особенно, сельское хозяйство поднять. 
После такой неожиданной атаки, которую получили от Гитлера, мы сумели при поддержке наших союзников быстро оправиться, эвакуировать пятнадцать миллионов людей, несколько тысяч заводов на восток. 
Транспорт должен был выдержать такое и к концу войны выйти так, чтоб мы могли выставить тысячи орудий, танков, самолетов. Вот, коротко говоря, гениальность и талант мобилизации всех сил на это дело.
Царь имел армию большую, а проиграл войну. Почему? 
Потому что страна была отсталая. Хлеба было мало, армия голодала, армия была безоружна, потому что та система хозяйства не могла противостоять системе хозяйства Германии. 
Вот и проиграл царь войну, Россия проиграла с огромными жертвами.
А потом наследники Николашки опять пробовали перейти в наступление восемнадцатого июня 1917 года. 
Революционные солдаты, которые были заражены теорией революционной и разоружены, усталые, измученные, при разъяснении большевиков о войне за чужие интересы - потерпели поражение.
Ничего не вышло у Керенского, ничего не вышло у эсеров и меньшевиков, и с иностранной помощью ничего не вышло у Гучкова и Милюкова, потому что они не вооружили армию, земля оставалась у помещиков. Потерпели поражение.
Но поражение в октябре 1917 года было уже не поражением царя, а поражением всей системы капитализма - неминуемо, согласно законам детерминизма, мы перескочили в социалистическую революцию. 
Но историческая необходимость и детерминистские условия сложились так, что мы иного выхода стране и народу не имели, как пойти за большевиками и строить социалистическое государство. "

Л.М.Каганович,1920-е годы

ОБ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Каганович был в корне с не согласен с нынешними оценками великого октября и говорил так:
"А могли бы мы обойтись без Октябрьской революции? Не могли. История России, ее развитие, капитализм, революция девятьсот пятого года, и почему мы в семнадцатом году не могли обойтись без Октябрьской социалистической революции. Кто же во всем этом главный виновник, что Россия оказалась в таком положении? Капитализм. И мировой империализм.
" Нет, не доведут, не доведут. Потому что мы имеем уже опыт Парижской коммуны, раз. Богатый опыт революции девятьсот пятого года, два. Богатый опыт революции февраля-марта семнадцатого года, три. 
Богатый опыт Октябрьской революции - четыре. Богатый опыт гражданской войны, богатый опыт строительства социализма, богатый опыт Отечественной войны.

При этом история повториться не может!"
"Поскольку социализм является более современной и более совершенной социально-экономической формацией общества, он победит все равно. Другой вопрос, есть люди, которые доказывают сейчас, что социализм не есть более совершенная форма, что Маркс был неправ, выдумав коммунизм и социализм. Это ошибка, это неверно, это ненаучно."

ТОСТ СТАЛИНА ЗА КАГАНОВИЧА
Каганович рассказывает о том как на приеме нациста Рибентроппа Сталин выпил(!) за его здоровье
".Когда в 1939 году принимали Риббентропа, обедали в Андреевском зале, Сталин сидел напротив Молотова, рядом Риббентроп, переводчик, какой-то еще немецкий чин и я. Молотов говорил тосты.
Потом Сталин произнес тост за меня: 
«Выпьем за нашего наркома путей сообщения Лазаря Кагановича!»
Я же еврей, я понимаю, какой ход сделал Сталин! Он не мог ко мне дотянуться через Риббентропа, встал из-за стола, подошел и чокнулся. Риббентроп вынужден был сделать то же самое. Сталин дал понять, что договор мы подписали, но идеологию не изменяем. 
А когда выходили из зала, в дверях он мне сказал: 
«Нам нужно выиграть время»."
Каганович также говорил что Сталин никогда не был аннтисемитом:
\"О Сталине я вам скажу следующее. Есть высказывания Сталина по этому вопросу - о том, что антисемитизм у нас уголовно наказуем. Сталин не был антисемистом. 
Но жизнь так сложилась, что его противники были евреи. Зиновьев, Каменев, Троцкий... Что ему оставалось делать, если почти все его враги - евреи?
Затем, он был политически и национально очень щепетилен и осторожен по характеру."

О СТРАННОЙ ВОЙНЕ И ОБМАНЕ

В разговорах с Чуевым Каганович оставил немного конкретики о начале войну,но рассказал больше Г.Куманеву.Каганович отвечал Куманеву на обвинения о том что Сталин якобы доверял Гитлеру и был обманут
"Слушайте, дело не в обмане. Это же смешно говорить: «обманул». Империалист есть империалист, фашист есть фашист. Фашизм — это толпа мелкобуржуазных масс, где есть и обманутые рабочие. 
Это верно, фашизм есть не что иное как экстремистский отряд империализма. Гитлер выступил вперёд в качестве ударной силы империализма. Он был первым номером. Он хотел заправлять всем империалистическим лагерем, быть выше всех, а потом завоевать весь мир. 
Гитлер поэтому начал войну не сразу против нас, а против Польши, других западных стран. Фашистский «фюрер» был империалистом, его толкали другие империалисты, чтобы он против Советского Союза пошёл. Они очень хотели, чтобы он наскочил на нас. Этого ведь никто не отрицает. 
Но вот не вышло это в начале мировой войны. Даже, когда вторая мировая война разразилась, Англия и Франция всячески хотели показать Гитлеру, что они не хотят воевать с ним. 
Яркая иллюстрация тому — так называемая «странная война». Они дали возможность фашистскому главарю захватить то, что он захватил, и обратно у него ни клочка земли не отвоевали. 
Не Гитлер обманул нас. Мы рассчитывали, Сталин рассчитывал. И это была его продуманная стратегия. Сталин рассчитывал на выигрыш времени и обеспечил выигрыш 22 месяцев."

На вопросы Куманева от том что Сталин якобы игнорировал сообщения разведки о грозящем нападени Каганович отвечает на это так:
"Сталин не отвергал все эти сообщения, но он был очень осторожным политиком. Он знал, с кем имеет дело. Он знал, что Черчилль хитер, талантлив, умён, что искренним с нами никогда не будет, что в годы гражданской войны 14 государств против нас натравил. 
Сталин знал, что англичане и американцы — большие англичане — в последние годы всё время подталкивали Гитлера против нас. Но вместе с тем Сталин знал, что в Германии существует мнение — с Россией надо быть осторожными, не идти с ней на конфронтацию. 
И Сталин считал, что советско-германский договор о ненападении на какое-то время отводит прямую угрозу от нас. И он согласился на подписание такого договора, предложенного Гитлером. Упрекают: как это Сталин мог пойти на договор о ненападении?
А что надо было — оказаться перед возможностью единого антисоветского империалистического фронта? Причём, с Японией в придачу, которая в это время продолжала вести против нас боевые действия в районе Халхин-Гола.
И относительно секретного протокола. В дипломатической практике тех лет он не был какой-то новинкой, чем-то из рук вон выходящим. 
Да и сейчас сферы влияния в «области жизненно важных интересов», скажем, США простираются за тысячи километров от их территории. И такие претензии США — нынешнего идеала «демократии» — зафиксированы в ряде секретных документов. Но об этом у нас предпочитают помалкивать.
Гитлер пошел на нас не потому, что обманул Сталина, а потому, что его подтолкнули, намекнули, вероятно: если ты пойдёшь против СССР, то это самый удобный момент. 
У нас с вооружением плохо дело, у нас с командным составом плохо и чем дальше, тем, мол, труднее будет советское государство сокрушить и так далее, и прочее, и прочее. Это тоже подстегивало бесноватого «фюрера», и он решил пойти на СССР войной."

О МИФЕ ПРО УПРЕЖДАЮЩИЙ УДАР
Уже тогда СССР стремились обвинить в том что он якобы планировал агрессию против Германии,а Гитлер дескать нанес упреждающий удар.
Каганович отвечает на это так:
" Все это вранье самой низкой пробы, рассчитанное на наивных, доверчивых простаков или дураков. Ни о каком нападении на Германию под любым предлогом ни весной, ни летом 41 года мы, конечно, не помышляли. 
Это была бы с нашей стороны опаснейшая авантюра. к большой войне, тем более наступательной, ни наша армия, ни страна не были тогда готовы.

И пойти на такой безрассудный шаг, связанный и с открытым нарушением заключённого пакта, Сталин, разумеется, не мог. 
Его главной задачей в то время было не ускорить, а, напротив, всячески оттянуть военное столкновение двух стран.
Дело, таким образом, не в том, кто кого обманул. Скорее всего, кто кого обманул — это конечные результаты показывают. По результатам надо судить, кто кого обманул.

Гитлер выступил, наскочил на нас и обманул себя, а не нас. 
Он сделал роковой шаг, совершил на Советский Союз вероломное нападение, заставил нашу армию временно отступить, а потом потерпел полный крах и отправился в преисподнюю. Почему? Потому что сам себя обманул. 
Гитлер рассчитывал на стратегию «молниеносной войны».

Да не вышло. Он видел нашу страну отсталой и не видел Россию обновленной, преобразованной за последние десять лет. Фашистский «фюрер» проморгал эти десять лет. 
Ленинская партия, Сталин поставили перед народом задачу: мы должны пробежать расстояние по индустриализации страны за десять лет, т.е. с 30-го по 40-й год, хотя другим государствам для этого потребовалось 50 лет."

Здесь можно и без комментариев,добавлю что попытки переписать историю предпринимались еще тогда и время Резуна еще не настало,но это стоило предвидеть

О РОЛИ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ

Каганович отдельно говорит о роли индустриализации и что она сделала для страны в целом:

"Если говорят, что Великая Отечественная война выявила на фронте много героев, талантливых военачальников, прославленных маршалов, то это верно. Ну, а разве раньше, во время первой мировой войны, не было своих талантливых, очень способных генералов? 
Например, Брусилов. Это был, несомненно выдающийся генерал. 
Вначале он терпел поражения.

Почему? У него не было, вернее, остро не хватало артиллерии, боеприпасов, у него не было сапог, обмундирования для солдат, потому что снабжение было никудышное. 
Царская Россия располагала относительно слабой промышленностью.

Военных заводов имелось мало. Организовывали военно-промышленные комитеты с участием меньшевиков, эсеров. но и они не помогли. 
Ничего не дала мобилизация имеющихся средств и ресурсов. Страна оказалась не подготовленной для такой большой войны, для снабжения такой большой армии.

Не помогли и некоторые очень способные военные руководители.
Но как все изменилось через каких-то два с половиной десятилетия, несмотря на опустошительную гражданскую войну. 
Наш маршал Г.К. Жуков при взятии Берлина смог выставить 300 орудий на каждый километр фронта. Спрашивается, откуда это взялось на четвёртый год такой тяжёлой войны? Откуда появилась такая масса танков, боеприпасов, столько артиллерии и столько авиации? 
Это смогла обеспечить только индустриализация. Только! Индустриализация страны спасла всё, в том числе поставила на ноги и нашу железнодорожную сеть. 
Реконструкция и бурное развитие транспорта до войны, его техническое оснащение до войны и его работа до войны — всё это помогло ему выполнить свою задачу во время войны.
И вот, когда — сознательно или несознательно — с индустриализацией связывают одно только негативное, говорят о какой-то бесчеловечной, тотальной индустриализации, то забывают, что сталинская схема имеет не только отдельные упущения, даже некоторые слабые стороны, в том числе в теории, но имеет и огромные заслуги.
Она преобразовала, вооружила советское государство. Она превратила страну невооружённую, отсталую в страну передовой современной промышленности, в страну вооружённую.
Если мы сумели во время Великой Отечественной войны прокормить армию, рабочих, всё население — это результаты и кооперирования сельского хозяйства. Глубоко убежден: не было бы коллективизации, мы не прокормили бы государство. 
Страна, бесспорно, потерпела бы поражение, была бы разорена, потоплена в крови и были бы десятки миллионов жертв. 
Я расширяю рамки вопроса и отвечаю. Если говорят: индустриализацию провели слишком дорогой ценой, то спрашиваю: а какая была цена, если бы мы потерпели поражение и победил Гитлер со своей звериной системой? 
Было бы полное уничтожение нашего народа, нашей Родины. А советская страна вышла из войны победоносной, весь мир преклонился перед ней.
Вот самый простой пример. Если рассматривать любой дом, то кроме фасада у него есть другие стороны, тыловая часть. Но если нас будет интересовать только один бок или один фасад — это будет односторонний взгляд, неполное представление об этом сооружении. 
Наша оценка окажется неглубокой, поверхностной, необъективной."

Каганович рассказывает о том как была устроена советская власть в годы войны и кто за что отвечал:
"Самое главное заключалось в том, что мировая военная история не знала такого командования, которое сосредоточило бы в одном кулаке, в одних руках — промышленность, сельское хозяйство, железные дороги, снабжение, армию и военную коллегию руководителей. 
Всё было сосредоточено в одном кулаке — в Государственном Комитете Обороны. Мы все были помощниками Сталина по всем делам. Я занимался транспортом, перевозками. 
Микоян — снабжением. Молотов — танками. Маленков — самолетами и авиационными моторами, Вознесенский — вооружением и боеприпасами и т.д.
Сталин держал книжечку, у него всё наиболее важное было там записано, в том числе резервы. Резервы, резервы, резервы… Он им придавал исключительное значение и держал их вот так вот. 
Если что-то и выдавал, то в первые месяцы войны — по крохе — одному, второму, третьему… Говорил: выжимай из себя, что можешь, и если потом увидишь, что уже всё исчерпано, я тебе помогу.
Сталин и валюту держал под своим строжайшим контролем, и это всё у него было записано к книжечке. При нём не было дефицита бюджета. Так или не так? Это мировой факт. Сталин вызывал наркома финансов Зверева и спрашивал у него: 
«Ну, как у вас с казной? Сколько имеете в этом году ресурсов? Какие наиболее сложные проблемы? Как предполагаете их преодолевать?». 
Всё четко докладывалось, тщательно, но оперативно рассматривалось, утверждалось и выполнялось.
Так что Сталин и военная стратегия были не в разрыве, а в единстве. Я лично глубоко убеждён и том, что свою военную стратегию: отступления, действия фронтов, армий, родов войск, их применение — всё это Сталин детально обдумывал. 
Он получал сведения отовсюду, от каждого командующего фронтом, армией, наркома и замнаркома, представителя Ставки, уполномоченного ГКО, директора крупного комбината или оборонного предприятия. 
Он определял и время, когда и куда направлять силы и выделять резервы."
С всеми этими доводами нельзя не согласится,только индустриально развитая страна могла бы противостоять фашизму.
А страна с аграрным хозяйством или легко-промышленным НЭПОМ не могла бы себя защитить.

ЛЕНД-ЛИЗЕ И СТАЛИНЕ КАК ВОЕННОМ 
Каганович говорит о иностранной военной помощи в те тяжелые годы:
"Чепуху давали по военно-экономическим поставкам наши союзники, особенно в сорок первом и сорок втором годах. 
Только более или менее и то со скрипом кое-что мы получили от них к концу войны, когда восстанавливали народное хозяйство. Но, если строго разобраться, то большей частью это была разная чепуха. Я имею в виду транспорт.
А как же мы вышли из положения? И вот (я уже говорил) Ковалев написал книгу, коллектив железнодорожников под руководством Конарева написал книгу, но обе они почти не отвечают на поставленный вопрос. 
Каким же образом железнодорожники все же сумели справиться с таким громадным объемом задач? В чем заключалась наша сила?
Сталин мне всегда говорил:
«Ты копи резервы, сила в резервах, накапливай резервы». 
Я об этом помнил и создавал в системе НКПС резервы. Своим начальникам дорог я не давал ни фунта металла и требовал от них строжайшей экономии и чтобы они накапливали резервы по металлу, углю, запчастям и т. д. Принимал и ряд других мер. Все это сыграло огромную, во многом решающую роль."

На критику о "бездарности" Сталина Каганович всегда отвечал предельно ясно:
"Это тоже неверно, это тоже неверно, потому что Сталин в Гражданскую войну разбирался лучше, чем другие, чем военные. И Сталин написал (должны были прочитать в «Коммунисте» и знать) в «Основах ленинизма» целую главу по военным вопросам, проявив себя большим знатоком военной науки.
Я обращаю Ваше внимание на суть одной статьи Сталина, которая называется «К вопросу о стратегии и тактике русских коммунистов». Она была напечатана в «Правде» еще в марте 1923 г. и вошла в 5-й том сочинений Сталина. 
Уже в этой статье он показал, что как раз неплохо разбирается в военной теории, в вопросах стратегии и тактики. Этот том у меня как раз под рукой, и я прошу Вас прочитать сейчас вслух из данной статьи те места, где имеются закладки и что я когда-то подчеркнул, начиная со слов: «План стратегии – это план...» и т. д.

Вот эти цитаты из работ Сталина по военной теории:
«План стратегии – это план организации решающего удара в том направлении, в котором удар скорее всего может дать максимум результатов... Иначе говоря: определить направление основного удара – это значит предрешить характер операций на весь период войны, предрешить, стало быть, на 9/10 судьбу всей войны. В этом задача стратегии».
«Тактика есть часть стратегии, ей подчиненная, ее обслуживающая.

Тактика имеет дело не с войной в целом, а с ее отдельными эпизодами, с боями, с сражениями. Если стратегия старается выиграть войну или довести до конца, скажем, борьбу с царизмом, то тактика, наоборот, стремится выиграть те или иные сражения, те или иные бои, успешно провести те или иные кампании, те или иные выступления, более или менее соответствующие конкретной обстановке борьбы в каждый данный момент.

Важнейшей задачей тактики является определение тех путей и средств, тех форм и способов борьбы, которые более всего соответствуют конкретной обстановке в данный момент и вернее всего подготовляют стратегический успех. 
Поэтому действия тактики, их результаты должны быть расцениваемы не сами по себе, не с точки зрения непосредственного эффекта, а с точки зрения задач и возможностей стратегии» 
Сталин И. В. Соч. Т. 5. С. 163–164, 166.
Каганович далее поясняет работуглавы государства так:

"Далее. Вся стратегия Генерального штаба: отступление, оборона, наступление – подсказывалась Сталиным.

Он был готов к большим массовым действиям стратегического масштаба, а не руководить какими-то тактическими операциями. Ими занимались другие. Овладеть всеми вопросами военной тактики от Сталина и не требовалось.

Но в крупных стратегических операциях он как Верховный Главнокомандующий и председатель Ставки благодаря своим знаниям, природному уму, поразительной памяти и другим большим способностям разбирался весьма неплохо.

Это общее и объективное мнение военных специалистов, которые его окружали. Согласен я только с тем, что к началу Великой Отечественной войны опыта у Сталина как военного стратега было, конечно, меньше, чем к концу ее. Но это, естественно, это можно сказать о любом нашем военачальнике, полководце.
Как член Политбюро ЦК и ГКО я был не раз свидетелем того, как всесторонне, со знанием дела Сталин обсуждал вместе со своими помощниками, членами Ставки, представителями Генштаба, командующими фронтами планы предстоящих кампаний или операций. Согласованные со всеми военачальниками, которые участвовали на заседаниях, эти планы ими обязательно визировались. За редкими исключениями (на войне все бывает) Сталин выбирал наиболее удачный замысел.
Надо сказать, что наши военачальники, полководцы, в том числе маршал Жуков, более честно осветили роль Сталина в войне как Верховного Главнокомандующего. Правда, некоторые из них о встречах с Верховным, о докладах ему пишут довольно скупо. 
«Я доложил, Сталин одобрил, сказав – «согласен». Или: «Я доложил, Сталин ответил – «подождем» и т. д.

Но ведь еще задолго до того, когда они докладывали ему свои предложения, он уже изучал данный вопрос и продолжал его изучать во время докладов, обдумывая и определяя, куда направить силы, где и когда наиболее целесообразно использовать резервы, каковы наши транспортные и маневренные возможности и проч. 
Поэтому Сталин очень внимательно выслушивал краткие по существу дела доклады, предложения, задавал конкретные вопросы и был, как всегда, немногословен.
Следует при этом заметить: Сталин тем и отличался, что не всегда раскрывал себя. Он не всегда раскрывал нам свои планы. Мы должны были догадываться.
Часто, не раскрывая свои замыслы, он намекал: обратите внимание на такие-то узлы, обратите внимание на такое-то оформление... И все. Я, например, понимал это так: видимо, там что-то готовится, замышляется и т. п
Так что эта большая и сложная тема, которую мы с Вами затронули, по-настоящему еще не раскрыта.
Но я верю – найдутся когда-нибудь настоящие Тарле, который описал Наполеона, найдутся настоящие Толстые, который описал Кутузова, словом, найдутся те, которые правдиво опишут Сталина, опишут так, как он заслужил в качестве военного деятеля."

Каганович ясно показывает что Сталин был еще и талантливым военным руководителем,принимавшим участие в обсуждении военных операций,просчитывавшего все до мелочей и всегда стремившегося все доводить до конца.

НА КАВКАЗСКОМ НАПРАВЛЕНИИ
Каганович рассказывал о своем прибытии в штаб СКФ,о том как пал Новороссийск и говорил о командном составе не збыв помянуть тогда еще скромного Брежнева:
"Брежнев был заместителем начальника политуправления Черноморской группы войск Северо-Кавказского фронта. С Брежневым я познакомился, когда мы в станице Георгиевской штаб разместили. Был еще Буденный – командующий.
Все разбежались. Спас нас там кавалерийский корпус Кириченко. Замечательный корпус. Кириченко был хорошим генералом, почему-то его потом затерли в славе. Он так и умер генерал-лейтенантом. Кириченко задержал немцев, они его штаб даже уже окружили. 
Он со штабом оборонялся и, отступая, собирал людей. Мы выбрали Емельянова – начальника политотдела и Брежнева – заместителя его и сказали: 
«Тут много украинцев и коммунистов-украинцев Северо-Кавказского фронта. Соберите их всех на полянку возле станицы Георгиевской. Через час чтобы все были собраны, все, кто есть». 
Собрали. Всех коммунистов, были и беспартийные украинцы. 
Брежнев руководил этим делом. Выступил Буденный, выступил я перед ними. Сказали веское слово, что нужно восстановить фронт, станицу Георгиевскую не отдать противнику и другие важные объекты. Положение было тяжелое, самолеты врага проносились прямо над крышей домика, где я находился, где спал.
Мы восстановили фронт, первую линию. Много сделали для этого коммунисты. Брежнев там сыграл хорошую роль. Потом, когда он замещал начальника Политотдела (Емельянов куда-то уехал), я его вызывал к себе как член Военного Совета фронта. 
Диктовал он, писал воззвания, приказы даже. Занимал довольно активную позицию, и я его высоко оценил там. Брежнев был довольно боевой полковник, активный, не такой, когда секретарем стал. Не был вялым. Я написал о нем Сталину. 
Брежнев потом прислал мне письмо, когда я уже вернулся в Москву и опять работал в НКПС. Мол, вот командующий армией Леселидзе, политотдел, внимательно относятся к людям, руководствуемся Вашими указаниями, Вашими советами, издали проч., и проч. Письмо это у меня сохранилось даже.
Так что я Брежнева ценил. И если бы он не был Генеральным секретарем ЦК, а просто рядовым работником, он был бы хорошим работником."

ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ
Начало войны застало Кагановича в должности наркома путей сообщения. Он продолжал курировать Наркомат путей сообщения (НКПС) даже когда формально не руководил им. 
25 марта 1942 года ГКО принял постановление «О НКПС», в котором говорилось, что нарком путей сообщения Л. М. Каганович «не сумел справиться с работой в условиях военного времени», и его освободили от поста наркома. 
Нв том же году Каганович стал членом ГКО.
Если не считать коротких (годичных и полуторагодовых) перерывов, Каганович фактически оставался во главе НКПС до 1944 г. 
Его заслугой являются меры по эвакуации промышленных предприятий и населения в восточные районы страны путем обеспечения бесперебойных железнодорожных перевозок. 
В 1942 году — член Военного совета Северо-Кавказского, а затем Закавказского фронтов. По поручению Ставки участвовал в организации обороны Кавказа. 4 октября 1942 г. командный пункт Черноморской группы войск под Туапсе, на котором находился Каганович, разбомбили, несколько генералов погибло на месте, а нарком был ранен осколком в руку
В 1942—1945 годах член Государственного Комитета Обороны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Так говорил Каганович.
Он вместе с соратниками создавал промышленную инфраструктуру которой до сих пор пользуется Россия и страны бывшего СССР.
Каганович говорил о Сталине как о гениальном менеджере,тонком политике,военном теоретике и даже полководце,что впрочем совсем не удивительно.
Из таких людей как он можно было делать гвозди,они были прочны как сталь,прочнее него был наверное только Молотов,оба они сохранили верность Сталину и генеральному курсу.