Критика "Национализации рубля" Старикова

Подобного рода низкосортный теоретический хлам вряд ли стоил бы какого-нибудь внимания, если бы не одно обстоятельство - у Старикова достаточно огромная аудитория, которая его не в меру превозносит. Дабы открыть глаза наиболее способным из этой публики людям и тем, кто каким-то образом в будущем может соприкоснуться с творчеством Старикова, я предлагаю эту критику его крайне плоских экономических воззрений. Критика будет проводиться по статье"Национализация рубля", опубликованной на сайте автора и являющейся кратким изложением того, что написано в его книге "Национализация рубля". Сначала я пройдусь по основным тезисам Старикова, имеющим явные противоречия, а затем обо всем этом дам обобщенные выводы.

Причины всех проблем России кроются в экономической сфере. Англо-саксонский мир сумел навязать всем остальным странам свою валюту, и теперь, держа под своим контролем возможность печатания этой валюты, контролирует экономику всего остального мира. Каким же образом, по мнению Старикова, получилось так, что англо-саксы сумели убедить мир перейти на доллар?

"Суть того, что предложили миру американцы очень проста: поскольку после Второй мировой войны основные запасы золота перекочевали в США, то послевоенную экономику нужно строить на базе доллара."

Конечно, куда логичнее экономику строить на базе валюты какого-нибудь отсталого африканского государства. Старикова нисколько не смущает тот факт, что золото перекочевало в Америку не просто так, а вследствие того, что она была экономически наиболее устойчива и развита. Точно также и доллар стал мировым по той причине, что США являлись самым массовым производителем товаров в мире. Не тот факт, что золото стран мира перекочевало в подвалы американских банков, а именно экономическое первенство США стало причиной того, что мир перешел на доллары. Строить причинно-следственные связи по типу "после этого значит по причине этого" может себе позволить какой-нибудь школьник-первоклассник, но никак не человек, претендующий на признание мало-мальски грамотной публики.

Тех, кто любит впадать в анахронизм и думает, что мировыми деньгами можно было оставить золото, хочу уверить в том, что на определенном этапе развития мировых производительных сил золотые деньги стали тормозом. Никакого количества золота и серебра в мире не хватило бы, чтобы обеспечить мировое обращение товаров и услуг. Очевидно, что бумажные деньги для развития экономики гораздо более удобны и практичны.

"К чему это привело? Это привело к тому, что все другие деньги мира разом стали второстепенными." - пишет Стариков.

Пусть он покажет нам хоть какой-нибудь период в истории, когда разные валюты мира были первостепенными? Пусть он покажет нам, каким образом может быть устроена мировая торговля, в которой бы все валюты мира были бы первостепенными? Что будет являться всеобщим эквивалентом при торговле, к которому будут привязываться курсы этих валют?

После того, как доллар стал главной валютой в мире, пишет Стариков, им потребовалось создать такую финансовую систему, в которой бы все другие валюты были обеспечены долларом и печатались бы в строгом соответствии с имеющимися долларовыми резервами в своих странах. И для этого они пролоббировали систему, в которой центральные банки должны были быть независимыми от государств.

"Независимый от государства Центральный Банк становится нормой. А ведь так никогда не было. Всегда было Государственное казначейство. И деньги эмитировало само государство, а не некая «независимая» структура."

Если бы "историк" Стариков хорошо знал историю, то он был бы в курсе, что то государство, которое раньше эмитировало деньги, было абсолютистским, подчиненным воле одного человека. С момента буржуазных революций феодальная экономика в мире стала меняться на капиталистическую, а монархическая форма правления в своем большинстве была замещена республиканской, которая наиболее соответствует изменившимся экономическим условиям. К власти в новом капиталистическом устройстве мира стали приходить те, кто имеет капиталы, т.е. буржуа, которым выгоднее иметь соответствующую банковскую структуру, отделенную от государства, для того, чтобы затруднить неподконтрольным властям самопроизвольно заниматься эмиссией денег. Отделенный от государства ЦБ - учреждение, логично вписывающееся в структуру буржуазного общества, в котором люди все более свободно перемещаются между странами, национальные границы стираются, и где неограниченная власть какого-нибудь местного царька только затруднила бы деловые отношения между субъектами рыночной экономики. Очевидно, Стариков хотел бы повернуть историю вспять и вернуть правителю неограниченную власть. А вместе с ней можно было бы вернуть наследственную передачу власти, отменить товарное производство и перейти всем на натуральное хозяйство. Ведь так, как сейчас, никогда не было. Отличный аргумент на все случаи жизни!

Рассказав нам о том, что западные страны якобы контролируют ЦБ России, контролируя тем самым обращение внутри страны, Стариков описывает процесс увеличения государством рублевой массы, ради которой оно сначала должно продать свои товары, получить за них из внешнего рынка доллары, а затем обменять их в Центральном банке на рубли. После этого он пишет:

"Но вот цена на нефть пошла вверх. За тот же товар Россия получает уже не $100, а $110.
Паритет нарушен и ЦБ его исправляет. Он снижает курс доллара, покупает их дешевле, и впрыскивает в экономику страны меньшее количество рублей за один пришедший в страну доллар. При снижении цены на нефть происходит обратный процесс: ЦБ увеличивает курс доллара."

Если бы это было так, то при сниженном курсе доллара ЦБ не только покупал бы эти доллары дешевле, но и продавал бы их также дешево. Стариков в своей младенческой наивности совсем упускает из виду то, что Россия не только продает свои товары, но и покупает чужие. Если при заниженном курсе доллара Россия потеряет на продаже, то она выиграет на покупке, ибо за меньшее количество рублей российские бизнесмены смогут купить большее количество долларов, а значит - купить больше зарубежных товаров.

"Есть кстати и еще один аспект. Весь мир живет по возможностям. Есть у России деньги, которые она заработала – на эти деньги страна и живет. Увеличились потребности (пенсии увеличили, новое вооружение заказали, в Сочи стройку начали) – нужно под них найти источники финансирования. Заработать на международном рынке долларов, чтобы напечатать рублей для выплаты пенсий, оплаты заказов заводам. Без получения долларов никак нельзя напечатать нашей национальной валюты."

Давайте представим на минутку, что Стариков прав, и русская олигархия действительно не может воздействовать на эмиссию рублей. Что несправедливого в том, что для удовлетворения своих потребностей надо заработать деньги, произведя нечто, что удовлетворило бы потребности других? Если рабочий не может удовлетворить какие-то потребности, которые у него появляются каждый день, он же не требует, чтобы ему дали печатную машинку. Любому такому рабочему укажут на завод и скажут: Заработай! Так почему же Стариков считает, что печатная машинка должна быть у государства?

"Нужно заплатить пенсии, построить заводы, помочь «молодым демократиям» - они (США - примечание мое) просто рисуют деньги... А Россия обязана жестко соблюдать паритет и жить по средствам."

Очевидно, Стариков хотел бы, чтобы Россия тоже могла печатать деньги, чтобы покрывать дефицит бюджета. Отчего происходит этот дефицит? От неграмотной политики руководства страны. В стране есть всевозможные виды поборов: НДС, подоходный налог, транспортный налог, налог на имущество, акцизы, пошлины и др. При грамотной налоговой политике в казне должно быть достаточно средств для исполнения государством взятых на него обязательств. Если средств недостаточно, это говорит о том, что деньги государство расходует нерационально. Вместо того, чтобы раскрыть это перед своей публикой и показать несостоятельность государственных руководителей, Стариков занимается плоским фантазированием. Хорошо, давайте пофантазируем! Допустим, для того, чтобы покрыть дефицит бюджета, мы напечатали новую порцию денег. Что произойдет в экономике России? Из-за увеличения денег в обращении произойдет инфляция. Да, правительство решит свои финансовые проблемы. А вот у рядовых граждан из-за инфляции сгорят вклады, которые хранились в национальной валюте. Таким образом правительство все свои проблемы просто переложит на плечи простых российских граждан. И вот тут мы подходим к очень интересному моменту. Говоря все время об интересах России, Стариков своей публике не раскрывает, об интересах каких именно граждан России он печется. Он как бы заботится обо всех сразу, об абстрактном русском народе. Но он не сообщает читающей его аудитории, что большая часть российских граждан из-за этого маневра окажется в убытке, попросту потеряв свои деньги и с ужасом наблюдающих, как в супермаркетах растут цены на товары. Он не говорит, что в выигрыше окажется довольна узкая прослойка русских людей: чиновники, крупные предприниматели, банкиры и прочие спекулянты.

Возможно, Стариков скажет, что это лишь небольшая жертва. Зато Родина станет сильнее и могущественнее. Но почему кто-то должен жертвовать ради страны? Разве у нас провозглашена не свобода частной собственности? Если Родина попирает чью-то частную собственность, а именно, вызывая инфляцию, приводит к сгоранию вкладов частных лиц, вместо того, чтобы эту собственность защищать, то разве эта Родина для такого человека не является злейшим врагом? Когда Родина, отнимая продукты труда миллионов людей, вопит об англо-саксонских заговорах, то разве это не является самой бесстыжей ложью и лицемерием?

"Нас грабят два раза. Первый раз, нас грабят, когда мы продаем на ИХ рынке, за ИХ валюту. Да еще и по ИХ цене. Ведь имея в руках печатный станок, банкиры имеют в своих руках и денежную массу. Через систему фьючерсов они способны обвалить или поднять цену на любой товар.
Второй раз, нас грабят, когда, получив их валюту, мы на ИХ рынке, снова по ИХ ценам, должны покупать то, что нам необходимо."

Логика просто восхитительна! Если Стариков не в курсе элементарнейших вещей, то разложим ему все по полочкам. "Мы" продаем товары не по "их" цене, а по "нашей" цене. Если банкиры включат печатный станок, чтобы нивелировать якобы "нашу" прибыль, то инфляция произойдет не только на "нашей" территории, но и у них тоже, ибо денежная масса у них также увеличится. Далее, на рынках фьючерсов играют не только западные банкиры, но также и русские. И очень многое здесь зависит от того, кто наиболее ловко орудует биржевыми инструментами, у кого есть инсайдерская информация и многого другого. Система настолько сложна, что по щелчку пальцев цену определенных товаров не обвалишь. Для этого должно сложиться огромное количество обстоятельств. Далее, получив "их" валюту, мы покупаем не на "их" рынке, а на общемировом, где помимо англосаксов есть азиаты, африканцы, латиносы и т.д. Существует множество стран, в которых "мы" можем покупать продукты, если "нас" не устраивает цена американцев. Конечно, можно сказать, что "они" контролируют цены абсолютно всех товаров в мире. Тогда можно пойти еще дальше и сказать, что за всем стоит боженька, который уже давно установил за всеми тотальный контроль. К чему тогда все разговоры и сопротивления? Это возвеличивание врага, это наделение его бесконечной силой и властью является лишь демонстрацией отказа от анализа действительного положения вещей. Подобно древним грекам в фильме "Геракл", в силуэтах обычных всадников видевших кентавров, Стариков проявляет лишь свою интеллектуальную несостоятельность. Кроме того, здесь опять можно увидеть, как Стариков подменяет понятия. Вместо того, чтобы показать на конкретных примерах, какие именно слои общества выигрывают от торговых сделок, а какие проигрывают, он везде употребляет "мы", "нас". Как будто бы от того, что компания "Автоваз" совершила какую-либо выгодную сделку на внешнем рынке, ее рабочие от этого получат какие-либо преференсы или бонусы. Как будто бы все классы российского общества одинаково терпят убытки и делят прибыли от внешнеторговых сделок. Если мы обратимся к фактам, то мы увидим, что никакого "нас" нет. Мы увидим, что многие русские бизнесмены и чиновники хранят свои деньги в западных банках, а многие западные предприниматели работают на территории России и платят налоги в русскую казну. Можно, конечно, заявить, что так происходит от того, что у русских разрушено национальное самосознание. Но тогда такую же картину мы можем наблюдать и в отношении англо-сакских стран. Американский предприниматель, работая на территории России и выплачивая налоги в русскую казну, разве не предает интересы своей страны? Если Запад хочет разложить самосознание русского народа, то кто тогда разлагает самосознание их народа?

Полагая, что уровень интеллекта у читающей его публики ниже плинтуса, Стариков в качестве примера приводит такую задачку:

"Например, Россия продала своего товара на $100 на мировом рынке. Это значит, что мы можем напечатать 3000 рублей для строительства нового завода по производству авторучек. Построить его так и стоит – ровно 3000 рублей. Но срок строительства – 3 года. А писать уже надо сегодня, авторучки нужны уже сейчас, а не послезавтра. И что вынуждена сделать Россия? Закупить авторучки за границей и покупать их три года тратя на закупки по $30 в год. В итоге, вместо $100, осталось на строительство у нас всего $10. И срок строительства завода увеличился. И будет увеличиваться далее — ведь и в последующие годы мы тоже обязаны покупать авторучки, иначе будет просто нечем писать."

Снова у Старикова потребности берутся не пойми откуда. Жили себе без авторучек, а тут вдруг приспичило. В странах же Запада уже давно производят необходимые ручки. Опять этот проклятый печатный станок англо-саксонов! Они просто вынуждают "нас" удовлетворять свою потребность в ручках, покупая их за границей. Пример настолько примитивен, насколько примитивен сам Стариков. Кроме того, мы живем в рыночной экономике, где ручки закупает не государство, а отдельные рыночные субъекты. Если человеку нужна ручка, то какая, спрашивается, ему разница, продукцией какой фирмы пользоваться, западной или отечественной? То, что у абстрактной "России" не хватает каких-то там капиталов, чтобы построить завод, разве должно волновать потребителя? Какое преимущество получит потребитель от появления отечественного завода? Более низкие цены? Не факт! Скорее более высокие цены на иностранную продукцию в связи с введением государством пошлин для защиты отечественной продукции. Получается, потребитель наоборот пострадает, т.к. его лишат выбора. И снова достаточно лишь обратиться к реальным фактам, чтобы в этом убедиться. Огромное количество привозных из-за рубежа промышленных товаров стоит в России благодаря пошлинам намного дороже, чем они стоят в других странах мира. Известно, что если бы не пошлины на иностранные автомобили, отечественный автопром давно бы загнулся, и потребитель бы от этого только выиграл.

Кроме того, государство периодически субсидирует нерентабельный завод из денег налогоплательщиков. Зачем этот геморрой нужен налогоплательщикам, когда за рубежом практически по тем же ценам производится гораздо более качественная продукция?

"У них такой проблемы нет. США и Великобритания, а теперь еще и Европа со своим евро, просто нарисуют нужные суммы."

Если бы это было так, то на США не висел бы долг в 14 трлн. долларов. Что мешает им нарисовать эту цифру и расплатиться с должниками? А мешает следующее. Те, кто контролируют печатный станок, не так уж и заинтересованы в постоянном печатании денег. Любой сильный вброс новых денег в экономику вызывает соответствующего уровня инфляцию. В такие периоды, как правило, вспыхивают различные конфликты и революции. Олигархам не нужны восстания, и тем более им не нужно усиливания в обществе левых взглядов. Поэтому вопреки популярному мифу, будто кризисы создаются искусственно, олигархам выгоднее именно спокойное состояние экономики. Карл Маркс доказал, что в капиталистическом мире кризисы преодолеть невозможно. Но при помощи определенных финансовых манипуляций, как это показал Кейнс, их можно смягчить, либо перенести центр их тяжести. Развитые страны могут при помощи своих ресурсов и компенсаторских механизмов выкидывать кризисы за свои пределы в более отсталые страны, по которым кризисы ударят с увеличенной силой. В эти моменты хозяевам печатных станков и нужна их способность печатать деньги. Но они с этим мирятся как с неизбежным злом. Неизбежным злом для их являются освободительные антиимпериалистические движения и войны в развивающихся странах. Им бы не хотелось иметь таковых и у себя дома. Потому основой потребления в развитых странах также является производство. Если посмотреть на ВВП США, то они являются самыми огромными в мире. Это не очень вяжется с той картиной, будто бы они производят только напечатанные деньги. Если мы посмотрим на отдельные американские компании, то мы увидим, что их продукты очень востребованы на рынке, например такие брэнды, как Apple, Microsoft, Ford и другие. Эти товары очень качественны и конкурентноспособны, и не очень-то похоже на то, будто бы они клянчут у своего государства субсидии из напечатанных денег для своей поддержки, как это делает, например, русский "Автоваз". Эти американские компании, действительно, свои деньги зарабатывают. Они их зарабатывают и оплачивают свое потребление ими, а вовсе не накакими-то нарисованными бумажками, как в этом хочет убедить свою аудиторию товарищ Стариков.

"Недаром задавался вам вопрос: сколько вы сможете прожить, если каждый день будете тратить больше, чем зарабатываете? Если каждый день будет брать в долг, давая расписки? Ясно, что рано или поздно все это закончится.
Вот так и в мире. Не только США, но все так называемые развитые страны живут по этой порочной системе, просто дорисовывая себе денег когда надо."

Пусть уж Стариков определится, США берут в долг, чтобы расплатиться или рисуют деньги?

Дальше он фантазирует о том, как следует поступить, если вдруг США канут в лету. Какую финансовую систему следует выбрать в качестве замены современной долларовой системе?

"А вариантов может быть всего три:
1. Все захотят стать, как доллар. Появление нескольких резервных валют. Хаос, войны
2. Один станет, как доллар. Это быстрый конец той страны, что займет место США. Повышение уровня жизни, расцвет и очень быстрый закат.
3. Все не как доллар. Это наиболее приемлемый вариант. Это жизнь по средствам, это жизнь по возможностям для всех государств планеты.
Россия должна показать пример и выступить локомотивом третьего варианта, наиболее приемлемого для планеты, которую бездумная гонка потребления стран, печатающих резервные валюты, грозит прости исчерпать
Золотой стандарт также не годится. Вера в доллар ничем не лучше веры в золото. И потом – мировые запасы золота находятся в руках тех сил, в которых находится и доллар."

Пусть тогда нам Стариков объяснит, как будет происходить мировая торговля? Как устанавливать соотношение курсов валют? Даже если будут установлены соотношения курсов валют, что мешает странам подпечатывать свою валюту, нарушая при этом курсы валют, но не уведомляя об этом другие страны? Давайте пофантазируем вместе со Стариковым и представим себе такую картину. Допустим, все валюты в мире теперь равнозначны. Если Китаю нужно что-то купить в России, то он, как это видит Стариков, должен сначала поменять определенное количество своих юаней на определенное количество рублей и уже за эти рубли купить русские товары. Точно также должна поступить Россия, если захочет приобрести что-нибудь в Китае. Стариков очень любит детские задачки, а потому и я позволю себе привести одну.

Допустим, китайцам надо купить в России 1000 баррелей нефти за 550 000 юаней. Чтобы совершить покупку, китайцы должны сначала обменять свои юани на российские рубли. Допустим, что в этом будущем мире курс валют такой же, как и сегодня и 1 рубль = 0,15 юаней. Т.е. для того, чтобы купить 1000 баррелей нефти, китайцам нужно будет за 550000 купить 3 700 000 рублей и уже на них купить нужные им 1000 баррелей нефти. В результате сделки у Китая есть 1000 баррелей, а у России есть 550 000 китайских денег. Вопрос: Что помешает Китаю непосредственно перед сделкой просто напечатать нужные им 550 000 юаней и обменять их на русскую нефть? И как долго в мире сможет продержаться подобный фарс, при котором все страны начнут просто обманывать друг друга, печатая втихую бумаги столько, сколько им захочется и обменивая ее на реальные блага? Да, сегодня так делают США. Но у них для этого есть реальные силы, как военные, так и экономические. Как много понадобится времени в новом импровизированном мире, в котором все валюты якобы равны, для того, чтобы те, кто по сильнее, начали контролировать более слабых соседей и указывать им, сколько можно печатать денег, а сколько - нет? Сколько времени понадобится, чтобы на свете снова появились доминирующие валюты? Очевидно, что все эти решения, которые предлагает Стариков, являются обычной пустышкой и демагогией.

"Точно так сегодня отделил внутренний рынок от внешнего Китай. И результаты налицо. Китайцы производят товары и продают их на мировом рынке. Продают дешево и благодаря этому так активно развиваются. Но почему они могут торговать дешево? Они что не едят и не пьют?
Едят и пьют. Но внутри Китая цены на все это копеечны. Поэтому китайцы могут работать за такие деньги, за какие американец работать не может."

Любая страна продает товары для того, чтобы покупать другие. Не бывает такой торговли, чтобы страна только производила и продавала, но при этом не покупала. Если страна настолько самодостаточна, что не нуждается в товарах из внешнего мира, для чего тогда этой стране продавать, если произведенные блага можно потреблять самим внутри страны? Очевидно, продавать она должна для того, чтобы иметь возможность на полученную общемировую валюту покупать то, что сама не может произвести. И продавать она будет именно на такую сумму, на какую расчитывает потом что-то приобрести. Очевидно, что если страна продает дешевле, чем покупает, то потреблять она сможет меньше, чем производить. Не могут китайцы продавать товары дешевле, чем другие страны, а потреблять столько же. Откуда же они возьмут разницу? Им подарят? Китайцы производят дешевле не потому что у них цены дешевле, а у них цены дешевле, потому что они производят дешевле. Объясняется это таким образом. Во время производства товара китаец тратит умственные и физические силы, изнашивает одежду и какие-то другие вещи. Чтобы продолжать работать, человек должен все это восстанавливать, должен есть, пить, покупать новую одежду, где-то отдыхать, развлекаться. Все эти потребности являются основой заработной платы китайца, ее минимумом, без которого жизнь перестает иметь смысл. Так вот чтобы китайский товар был дешевле, чем американский, должна быть ниже заработная плата китайца. Т.е. чтобы иметь возможность покупать у китайца дешевле, нужно чтобы он имел меньше потребностей по сравнению с потребностями людей, живущих в развитых странах, но работал бы примерно также, а может быть и больше. Каким образом случилось так, что большинство китайцев позволяют себя так эксплуатировать? На это повлияло много факторов: исторических, климатических, экономических... Но в любом случае китайские товары дешевле потому, что большая часть китайцев получает в виде заработной платы намного меньше, чем реально стоит их труд, намного меньше, чем за тот же труд получает тот же среднестатистический американец. И в доказательство этого есть реальные факты. Многие западные предприятия, в том числе американские, находятся в Китае. Почему они вынесли свои предприятия в Китай, а не оставили их у себя в странах? Потому что труд в Китае дешевле, следствием чего являются и более дешевыми цены на все остальное.

А вот еще одна глупость:

"отныне Россия эмитирует рублей столько, сколько природных богатств в рублевом эквиваленте имеется (разведано) на ее территории."

Старикову давно пора зазубрить простейшую экономическую истину - количество денег в обращении всегда равно количеству цен произведенных товаров. Если он напечатает рублей под количество не добытой и не созданной еще продукции, то по сравнению с уже созданной продукцией денег в обращении окажется слишком много, и цены всех товаров вырастут, чтобы выравняться с количеством денег. Зарплата повысится, стоимость добычи природных ресурсов увеличится, и нужно будет делать перерасчет стоимости разведанных запасов, стоимости затрат, которые потребуется произвести при будущей добыче этих ресурсов, что потребует еще большего увеличения денежной массы. И так до бесконечности. Затем Стариков противоречит сам себе и пишет:

"Теперь ЦБ обязан следить за денежным обращением и устойчивости национальной валюты."

Как ЦБ будет контролировать устойчивость валюты, если он сам же и печатает ее сверх существующего количества товаров и услуг , вызывая инфляцию? Или Стариков под словом "следить" имел ввиду буквально "наблюдать за инфляцией"?

После всего вышеизложенного можно сказать следующее.

Стариков совершенно не понимает ни экономику, ни историю. Не смотря на знание большого количества исторических фактов, он не может верно установить ни причины происхождения тех или иных событий, ни их сущность. В большинстве используемых Стариковым слов совершенно отсутствует всякое содержание. Например, когда Стариков говорит о России, он совершенно абстрагируется от реального соотношения сил, которое существует в ней, он абстрагируется от всех антагонизмов внутри страны, от той борьбы, которая там происходит. Стариков проповедует, что все проблемы приходят из внешнего мира, что якобы все противоречия капитализма заключаются в том, что многие страны не могут печатать свою валюту в нужном им количестве. Но если мы устраним с карты мира США и Европу и сделаем так, как говорит Стариков, неужели гаишники перестанут брать взятки, неужели продавцы перестанут спекулировать? Неужели предприниматели на заводах перестанут выкидывать одних рабочих на улицу, а из других выжимать все соки? Неужели он думает, что с исчезновением Америки исчезнут стачки, демонстрации, исчезнут пошлые ТВ-шоу и различного сорта пропаганда? Когда Стариков говорит о России, он абстрагируется от недовольного жильца дома на то, что управляющие домом подняли квартплату, он абстрагируется от подавленного горем человека, у которого только что угнали автомобиль, который был его единственным заработком. Он абстрагируется от  ребенка, которого мать-алкоголичка оставила у порога детского дома. Это Америка все сделала? Это все от того, что мы не можем печатать рубли? Какие последствия ждут людей, если будут напечатаны новые деньги, я уже говорил. Кроме инфляции они ничего не получат. Проблема совершенно не в этом. Стариков абстрагируется от реальных проблем и прикрывается совершенно пустыми понятиями, отвлекая недовольство людей на борьбу с ветряными мельницами. Ведь если он не будет этого делать, то большинство людей, которых не устраивает их жизнь в России, не устраивают российские бизнесмены и чиновники, будут бороться с ними, со своими реальными врагами, которые действительно пьют их кровь. Чтобы было легче понять абсурдность всей данной ситуации, я приведу пример, который многим людям будет наиболее понятен.

Представьте, что в армии в каком-нибудь первом дивизионе так называемый "дед" на протяжении полугода гнобит "духа", издевается над ним, ломает его психику и унижает достоинство. Но вдруг "дед" что-то не поделил с "дедами" из второго дивизиона, и на почве этого у них произошел конфликт. Этот "дед" возвращается в свой первый дивизион и говорит, что честь их дивизиона висит на волоске и надо за оскорбление пойти всем вместе во второй дивизион и проучить их. Как считаете, должен "дух", которого этот "дед" все время гнобил, пойти за него драться со вторым дивизионом? Кто для этого "духа" действительно является врагом, второй дивизион или этот "дед"? Думаю, ответ очевиден. Как может "дух" быть патриотом того дивизиона, где свои же люди коверкают и ломают его жизнь? Примерно так же, только в большем масштабе, обстоят дела в России, где меньшинство паразитирует на большинстве, где одни эксплуатируют других. Вместо того, чтобы вскрывать эти противоречия, точно такие же противоречия, которые есть и в странах Запада, Стариков занимается демагогией и пустым фантазерством, отделывается благими пожеланиями и важничает по телевидению.

Всякий, кто сколько-нибудь понимает в экономике, знает, что есть люди, которые имеют капиталы, а есть те, кто их не имеет. Если вы из тех, кто капиталов не имеет, то вам должно быть абсолютно безразлично, какой валютой вы пользуетесь, долларом ли или рублем, ибо все свои деньги вы можете добыть лишь своим трудом. Даже если российское правительство национализирует рубль, простых смертных оно к печатанию денег не подпустит. Все, что таким людям остается - это продавать свой труд за определенную сумму денег. Продает ли русский рабочий свой труд русскому предпринимателю или американскому, для самого рабочего не имеет значения. Для многих же из тех, кто имеет капиталы, национализация рубля также ничего не дает, ибо их тоже к печатному станку не подпустят. Свои деньги они точно также должны будут зарабатывать традиционными способами: недоплачиванием рабочих, наценкой на товары, обманом покупателей и другими нечестными сделками. На самом деле национализация рубля никому не нужна, даже олигархам и высшим чиновникам, ибо они и так обладают всеми инструментами воздействия на ЦБ, чтобы напечатать денег, сколько им нужно. Вся эта демагогия про национализацию рубля нужна Старикову, чтобы сбить людей с толку. Реформы Старикова, как и он сам, являются пустышкой. Видно, что он является глашатаем отечественной олигархии, которому нужно, условно говоря, отвезти от нее недовольство русского населения и направить его на своих конкурентов, западных олигархов. Давно известна простая истина - нет лучшего пушечного мяса, чем патриот. Если вы не хотите быть пешкой в чужой игре, не хотите быть овцой, которую ведут на убой во имя чьих-то корыстных интересов, то лучше таких горе-аналитиков, как Стариков, читайте по-меньше.

Владимир Гаппов