Кампания против "чужеродных космополитов".

                      Кампания против «чужеродных космополитов».

     Можно тому удивляться: кампанию поиска «чужеродных космополитов» начали не среди писателей. Пока углубляются в писательский сектор драматургов и критиков. На собрании в Москве председательствует Константин Симонов. Назвал имена Юзовского, Гурвича – идеологов группы космополитов в составе Бояджиева, Борщаговского, Варшавского, Малюгина, Альтмана и др. Он вскрыл вражеские приемы и преступные методы действий этих безродных космополитов и их последышей. Один из названных отщепенцев попытался выступить с оправдательными и защитительными словами. Прикрывался громкими фразами, цитатами – оправдывал свою антипатриотическую деятельность. Юлил на трибуне. Уклонялся от прямого ответа на заданные вопросы о методах и приемах деятельности антипатриотов. Его речь и повидение вызвали глубокое возмущение у собравшихся.

     Украинский руководитель и рьяный популизатор того же самого передового в мире учения Н.С.Хрущев назидал: «... мы построили и двинули вперед науку и культуру, сделали их самыми передовыми в мире... нельзя так оскорблять наш народ, так позорно раболепствовать перед иностранной! Отдельные низкопоклонники уподобились Неуважай-Корыто и Болиголове. Одним росчяерком пера они лишают украинскую культуру ее великих традиций, ее кровной связи с братским русским народом и братской русской литературой, проявляют поразительное неуважение к его культуре...

   Герой щедринского произведения Неуважай-Корыто... подобно упрямому и глупому дятлу долбил: у нас «ничего своего нет», а все заимствовано у немцев:  и Чурплка из старинных народных сказок, и князь Владимир Красное Солнышко и былинные богатыри Добрыня и Илья Муромец – либо немцы, либо другие чужеземцы. Еще один щедринский герой Болиголова написал «научную работу о том, что песня «Чижик! Чижик! Где ты был?» - вовсе не русская, а иностранная».

     Вот такая ягода малина и ныне дает подобные сочные плоды на ниве самодеятельного космополитизма. За этим многолетним растением, оказывается, наблюдал еще сатирик Салтыков-Щедрин. Тенденция не умирает – только что прибывает пополнение западным задолизам. Профессор А.Шамрай утверждает: гениальная украинская поэтесса Леся Украинка подражает английскому поэту Шелли. В рассказе С.Васильченко «Оксана» находит общее у немца Гофмана. Об украинском революционном поэте-демократе и Кобзаре: «Шевченковы революционные произведения основаны на античных и библейских мотивах». Вывод: украинская литература строилась на «заимствованиях», «преданиях», «образах». Помощь и веяния пришли издавна - издалека.

     Е.Старинкович далека от принципов марксистско-ленинской науки. Формалистичны все ее утверждения о творчестве И.Кочерги.

     Украинские творцы-писатели ведут к торжеству украинской советской культуры пишут произведения социалистические по содержанию, национальные по форме. Не знают покоя презренные украинские буржуазные националисты. За ними следуют безродные космополиты, низкопоклонники. Изображают нас подражателями всему чуждому, замалчивают великие связи культуры украинского народа с культурой русского народа.

     Профессор А.Гозенпуд умалчивает о благородном влиянии русской культуры на творчество Леси Украинки. Пушкина называет «передаточным звеном» - на Лесю Украинку оказали влияние Корнель, Расин, Шекспир. Вовсе не народное творчество, поэзия и песня служили поэтессе источником вдохновения при создании ее «Лiсовоi пiснi», а Ридель, Андерсен, Ибсен, Гофман и другие. Им Леся Украинка подражала – не имела ничего самобытного. Не создала ничего оригинального. Написать такое способен космополит без роду и без племени. Чужд украинскому народу и его культурному достоянию - кощунственно искажает облик выдающейся, глубоко народной, самобытной украинской поэтессы. Этот профкссор в лекции о проблемах оперного либретто доказывает «невозможность» создания советских опер на современные темы.

     Воспользовались беспринципностью, гнилой групповщиной, приятельством – объединились И.Стебун (Кацнельсон), Л.Санов (Смульсон), Е.Адельгейм, А.Кацнельсон. Завладели монополией критики.

     Путаник и клеветник Л.Санов выступает с вульгарно-социологических позиций. Замалчивает глубоко патриотические произведение «Фронт» А.Корнейчука. Еще в дни великой битвы с фашизмом – советский народ его принял на идейное вооружение.

     И.Стебун поставил перед собой конкретную задачу – всячески мешать украинской социалистической литературе. Он принизил оригинальность украинской литературы дооктябрьского времени. «Енеiду» И.Котляревского рассматривал «в общем потоке бурлескно-травостойной литературы». Считал ее плодом влияния западно-европейского буржуазного «просветительства» XVIII века.

     М.Коцюбинского представляет последователем Г.Мопассана.

     Украинский народ – довольно молод. Не сформировалась нация – расколотая, далеко не единая. В ней почти параллельно и одновременно происходят явления разной направленности и силы. Объединительные и разбежные, центростремительные. Сильна разбродность. Страна пока еще никогда не пользовался национальной и годарственной самостоятельностью. В короткие периоды «самостийности» разные территории-провинции не составляли единства. В период «казацкой вольницы» в догосударственный период – украинцы еще не являлись нацией. В ту историческую эпоху не было еще строгого деления на нации. В советский период всем титульным народам республик формально дарована национальная автономия. Не более того! Украина по-настоящему не являлись самостоятельной. В последовавшем за большевистским переворотом гражданской войне – Украину ненадолго оккупировали кайзеровские войска. Только на время оберегли ее от завоевание Россией и большевистского преобразования на манеру переворота.

     Честь и славу республики составляет трижды лауреат Сталинской премии драматург- патриот А.Корнейчук. Его пьесы ставит лучший в республике Киевский драматический театр имени И.Франко. Для сохранения дружбы народов, а также пропаганды лучшего, передового - их переводят на национальные языки, ставят на сценах республик Союза. Грандиозным успехам передового украинского искусства зрители обязаны народным артистам СССР Г.Юра, А.Бучма, Н.Ужвий...

     Это все не нравится мелким завистникам, недоброжелателям. Эти безродные космополиты, антипатриотичные торгаши яростно нападают на все лучшее, образцовое. Двурушничают. Выставляют в показном виде свои старания за высокое художественное качество украинского советского искусства. Для раскольничества, во враждебных целях используют театральное общество. Г.Бояджиев, Е.Холодов, Л.Милюгин, А.Борщаговский и другие изливают потоки грязи и клеветы на маяков сцены, да и на само передовое наше патриотическое искусство.

     А.Борщаговский много лет жил в Киеве. Руководил драматургическим творчеством и сценическим искусством. Следует тщательно проследить преступный путь типичного этого безродного космополита. Создал антипартийную группу театральных критиков. Вредил в качестве рецензента-литературоведа. Порочил национальную культуру, умалял успехи украинской драматургии советского периода. Совершил идеологическую диверсию против Т.Г.Шевченко, Ивана Франка. Вывел их - подражателями Западу. Этим не ограничился: клеветал на И.Тобилевича. «Прославился» критик преподаванием в Киевском театральном институте в «воспитании новых кадров актеров и искусствоведов». Настраивал студентов против пьесы «В степях Украины» А.Корнейчука. Двурушнически поносил постановки «Макара Дибровы» в театре имени Франка. Распространился его вред и украинское киноискусство.

   Д.З.Мануильский: «Носители безродного космополитизма... могут докатиться до переклички с империалистическим космополитизмом... это низкопоклонство перед буржуазной иностранщиной, переход на позиции буржуазной идеологии...».

Товарищ Молотов сказал: «наша литература, кино и другие виды искусства все больше обогащаются такими произведениями, которые в своих образах раскрывают идейный смысл событий и работы людей советской эпохи».

   У режиссера М.Пилявского гнилая душа - он говорит с насмешкой о ярких образах партийных работников и о статьях в партийной печати. Он нагло утверждает: наши театры «не готовы к встрече с советским героем». И: «полноценного образа советского героя еще не было».

   С подобного рода клеветническими высказываниями выступил М.Пилявский и против старейшего реалистического театра Украины – Киевского театра им. Франко. При театре создан художественный совет. И в это время группа эстетствующих критиков обрушила огонь против театра. Травле подвергают его работников. А.Борщаговский нагло нападает на спектакли театра «В степях Украины», «Богдан Хмельницкий», «Приезжайте в Звонковое» и т.д. Особенно резкие нападки сыпятся на театр со страниц газеты «Радянське мистецтво».

   - Пусть наши успехи еще малы, - бросила в ответ на несправедливую критику глубоко взволнованная актриса Н.М.Ужвий, - но мы все время стремимся к большему. Вы говорите: мы не умеем играть советский людей. А кто же умеет играть советских людей, если не мы, авторы советского репертуара?! Вы меня ставите в тупик, вы меня дезориентируете. Вы меня все время упрекаете в том, что я не умею играть советских людей. Почему? Мы все ищем пути к созданию новых образов, мы их обязаны создать и мы их создадим!

   - Я дал ответ, - заявил А.Бучма, - на все эти нападки, создав образ Макара Дибровы, как коммунист, который      не имеет права сойти со своего поста, как бы ему тяжело не приходилось. Но чего стоили эти нападки мне и всему нашему коллективу, как они деморализовали всех нас!